Verificacao adversarial

Cada afirmação numérica importante recebe um verificador independente instruído a refutar. Na dúvida, o veredito é impreciso, não confirmado.

Rodada 0, 04/09/2026, workflow 1 (6 frentes)

Placar: confirmado 17, errado 10, impreciso 24, nao_verificavel 8.

Frente: marketplaces

• [confirmado] Mercado Livre teve 212,54 milhões de visitas mensais no Brasil em julho de 2026, contra 147,61 milhões da Shopee e 137,74 milhões da Amazon, com OLX em quarto com 55,19 milhões (Semrush, julho de 2026)
  • Correção: Números batem exatamente. Complemento do ranking na mesma fonte: AliExpress 51,31 milhões (5º), Magazine Luiza 36,66 milhões (6º), Xbox 29,06 milhões, Shein 27,15 milhões, Ingresso.com 26,02 milhões, Reclame Aqui 22,93 milhões. Ressalvas que a afirmação omite: (a) é a categoria Retail do Brasil na Semrush, não o universo de comércio eletrônico, e sites classificados em outras categorias ficam de fora; (b) é tráfego estimado por modelagem da Semrush, não dado auditado nem receita ou GMV; (c) o número é volátil e a página se atualiza todo mês. Em junho de 2026 a mesma página dava Mercado Livre 177,38 milhões, Shopee 120,6 milhões e Amazon 115,09 milhões, ou seja, julho subiu 19,82% no Mercado Livre. Quem conferir daqui a dois meses vai ver outro número, então citar o mês é obrigatório.
  • Fonte: Semrush Trending Websites, Brasil, categoria Retail, mês de referência julho de 2026, verificado por mim em 04/09/2026 em https://www.semrush.com/trending-websites/br/retail (comparação com junho de 2026 pela mesma página, citada também em matéria do ISTOÉ Dinheiro e do E-Commerce Brasil)
• [impreciso] Na Shopee, desde 01/03/2026, item até R$ 79,99 paga 20% de comissão mais R$ 4 fixos, o que em uma peça de R$ 39,90 equivale a R$ 11,98, ou 30,0% do preço de venda
  • Correção: A conta está certa (39,90 x 0,20 = 7,98; mais R$ 4 = R$ 11,98; 11,98 dividido por 39,90 = 30,03%) e a data de 01/03/2026 se confirma (comunicado aos vendedores em 04/02/2026, vigência em 1º de março de 2026). O que está impreciso é a faixa e o piso do custo. Primeiro: a faixa não é “até R$ 79,99”, é de R$ 8,00 a R$ 79,99. Abaixo de R$ 8,00 a cobrança é de 50% do valor, sem taxa fixa, então quem vende chaveiro de R$ 5,00 não paga 30%, paga 50%. Segundo, e mais grave para quem vai começar: os 30,0% são o piso, não o custo real. Vendedor pessoa física (CPF) com mais de 450 pedidos em 90 dias paga R$ 3,00 adicionais por item, o que leva a mesma peça de R$ 39,90 para R$ 14,98, ou 37,5%. Há ainda o Programa de Frete Grátis, que desde março de 2026 é automático e obrigatório (não existe mais a opção de ficar de fora), e ao menos uma fonte cita 2,5% adicionais sobre a comissão em períodos de campanha. Terceiro: as fontes secundárias divergem no topo da tabela (uma diz acima de R$ 200 igual a 14% mais R$ 26; outra abre uma faixa acima de R$ 500 com R$ 28) e o E-Commerce Brasil (23/02/2026) descreve os 14% ou 20% como “de acordo com o modelo escolhido pelo vendedor”, e não estritamente por faixa de preço. Não consegui validar na página oficial da Shopee: o Centro de Educação do Vendedor não renderizou conteúdo na captura, então tudo aqui é fonte secundária.
  • Fonte: Irroba (vigência 1º de março de 2026, tabela CNPJ e taxa CPF de R$ 3,00 acima de 450 pedidos em 90 dias, artigo de 06/02/2026, https://blog.irroba.com.br/novas-taxas-shopee-2026-guia-de-comissoes-e-frete/); Precisão Financeira (faixa abaixo de R$ 8,00 com 50%, mesma conta de R$ 11,98 para item de R$ 39,90, artigo de 16/04/2026, https://www.precisaofinanceira.com.br/blog/taxas-shopee-2026-comissao-frete); E-Commerce Brasil (fim do teto de R$ 100 e taxa fixa por item, 23/02/2026); Virei Vendedor (faixa F1 de R$ 0 a R$ 7,99 com 50%); Ecommerce na Prática (atualizado em 28/07/2026). Página oficial da Shopee (seller.shopee.com.br, artigo 26839) não retornou a tabela
• [confirmado] O Elo7 encerrou operações em 11 de maio de 2026 e deixou de existir como canal
  • Correção: O núcleo se confirma em fonte primária: a Enjoei (ENJU3) comunicou ao mercado por Fato Relevante na segunda-feira 11 de maio de 2026, com aprovação do Conselho de Administração, o encerramento da operação do Elo7, que deixou de aceitar novos pedidos. Motivo declarado: revisão de alocação de capital, com queda de 39,5% na receita líquida do quarto trimestre de 2025 contra 2024 e custo de aquisição de cliente insustentável diante dos marketplaces generalistas. Duas ressalvas de precisão: (a) 11/05/2026 é a data do anúncio e da parada de novos pedidos, não de um desligamento instantâneo, porque a infraestrutura seguiu no ar para concluir pedidos já feitos, então “deixou de existir como canal” naquele dia é simplificação, ainda que o efeito prático para quem quer vender hoje seja o mesmo; (b) não foi anunciado prazo formal de transição para os lojistas exportarem catálogo, histórico de pedidos ou base de clientes, o que é um dado relevante de risco de plataforma que a afirmação não menciona.
  • Fonte: E-Commerce Brasil, “Enjoei anuncia encerramento das operações da plataforma Elo7”, 11/05/2026 (cita o Fato Relevante); Seu Dinheiro, 2026, confirma atividades encerradas na segunda-feira 11 e infraestrutura mantida para pedidos em aberto; Loja Integrada e Gopage, conteúdos de migração de vendedores
• [nao_verificavel] O Elo7 ainda é recomendado em quase todo conteúdo sobre vender impressão 3D no Brasil
  • Correção: Não há como sustentar “quase todo” sem uma amostragem de conteúdo, e eu não fiz essa amostragem. O que observei vai na direção contrária: o material de 2026 que apareceu nas buscas sobre o Elo7 é justamente conteúdo dizendo que a plataforma fechou e listando alternativas de migração (Loja Integrada, Gopage, JadLog, Telefones das Empresas). É plausível que artigos antigos sobre impressão 3D ainda citem o Elo7, mas plausível não é verificado. Trate como opinião, não como dado.
  • Fonte: Observação minha sobre os resultados de busca de 04/09/2026; sem amostragem sistemática
• [nao_verificavel] A margem líquida real de um seller de impressão 3D no Brasil em 2026 fica entre 12% e 40%
  • Correção: Rastreei o número até uma única fonte: o blog Tamo Tudo 3D, artigo de 06/04/2026, assinado por “Ruan, de Contagem/MG”, que declara que os números vêm “da bancada real, medidos na mão, não de teoria”. É relato pessoal em conteúdo otimizado para busca, sem amostra, sem metodologia, sem base de vendedores. Não é pesquisa de mercado nem dado de plataforma. Além disso, uma faixa de 12% a 40% é larga demais para ser útil ou falseável: qualquer resultado cabe dentro dela. Some a isso que só a taxa da Shopee numa peça de R$ 39,90 já come 30,0% do preço (37,5% para CPF com volume), antes de filamento, energia, embalagem e imposto, e o topo de 40% de margem líquida vira difícil de sustentar para quem vende peça barata em marketplace. Não achei nenhuma fonte independente, associação setorial, pesquisa ou dado de plataforma que corrobore a faixa. Se o empreendedor for usar esse número, use como palpite de um vendedor, não como referência de mercado.
  • Fonte: Tamo Tudo 3D, “O que mais vende em impressão 3D”, 06/04/2026, https://tamotudo3d.com.br/blog/5-produtos-mais-lucrativos-para-imprimir-e-vender-em-2026 (fonte única encontrada)
• [errado] Relato concreto de R$ 3.825 de receita bruta virando cerca de R$ 700 líquidos em um mês
  • Correção: O relato original não fecha na própria aritmética. O texto diz: “imprimi 100 peças em 30 dias, 15 falharam, 85 venderam a R$ 45, pago R$ 2.000 em filamento mais R$ 800 em luz mais R$ 500 em taxa Mercado Livre, sobrou aproximadamente R$ 700 líquido”. Fazendo a conta: 85 x R$ 45 = R$ 3.825 de receita bruta; custos declarados 2.000 mais 800 mais 500 = R$ 3.300; sobra R$ 525, não R$ 700. São R$ 175 a mais do que os números permitem, um erro de 33% sobre o resultado declarado. Note também que o valor R$ 3.825 nem aparece no texto original, é derivado, então citá-lo como se fosse número relatado dá uma falsa aparência de precisão contábil. Terceiro problema: R$ 800 de energia em um mês é implausível nessa escala. A R$ 0,88 por kWh (tarifa citada pelo próprio ecossistema de fontes) isso equivale a cerca de 909 kWh, ou 1,26 kW ligados 24 horas por 30 dias. Uma impressora FDM típica puxa de 100 a 200 W, o que dá algo em torno de R$ 130 por mês rodando sem parar. Para produzir 100 peças no mês, R$ 800 de luz não fecha, e as mesmas fontes dizem que energia costuma ser de 3% a 15% do custo da peça, enquanto aqui seria 29% do custo declarado. Quarto ponto, este marcado como estimativa minha porque não consegui confirmar a tabela do Mercado Livre em 2026 (a página de ajuda devolveu HTTP 403 e o orçamento de buscas da sessão acabou): R$ 500 de taxa sobre R$ 3.825 dá 13,1%, e em item de R$ 45,00, que fica abaixo da faixa de valor cheio, o Mercado Livre historicamente cobra comissão mais custo fixo por unidade, o que para 85 unidades tenderia a passar de R$ 500. Conclusão: o relato serve como anedota de ordem de grandeza (dá para ganhar centenas de reais, não milhares, nos primeiros meses), mas não como número.
  • Fonte: Tamo Tudo 3D, 06/04/2026 (texto do relato); aritmética conferida por mim; tarifa de R$ 0,88 por kWh e consumo de 200 W citados por Tamo Tudo 3D e 3D Print Manager; faixa de 3% a 15% do custo atribuída à energia pelas mesmas fontes; tabela do Mercado Livre não verificada (mercadolivre.com.br/ajuda retornou 403)
• [impreciso] Afirmação adjacente encontrada na mesma família de fontes, que o empreendedor pode confundir: “para quem fatura até R$ 3.825 mensais, o MEI é viável”, com teto de R$ 81.000 por ano em 2026
  • Correção: O teto de R$ 81.000 por ano está correto e segue em vigor em setembro de 2026, sem atualização oficial desde 2018. Mas R$ 3.825 por mês não tem relação nenhuma com o limite do MEI: o teto mensal equivalente é R$ 81.000 dividido por 12, ou seja, R$ 6.750 por mês. O número R$ 3.825 é a receita do relato de impressão 3D, colada por engano ao assunto tributário. Regras que importam para quem vai montar o negócio: se estourar em até 20% (até R$ 97.200) o MEI segue no regime até dezembro e paga DAS complementar; se estourar mais de 20%, o desenquadramento é retroativo ao início do ano, com recálculo de impostos, multa de até 20% e juros pela Selic. Há três propostas em tramitação para elevar o teto, nenhuma aprovada em setembro de 2026: PLP 108/2021 (já aprovado no Senado, prevê R$ 130 mil, tramita com urgência na Câmara), PLP 67/2025 (R$ 150 mil com correção anual pelo IPCA) e PLP 60/2025, o chamado Super MEI (R$ 140 mil com nova faixa de contribuição). Não conte com o aumento no plano de negócio.
  • Fonte: Contabilizei, InfinitePay, Loggi, Agilize e Cora, conteúdos de 2026 sobre limite MEI; propostas PLP 108/2021, PLP 67/2025 e PLP 60/2025

Observações do verificador:

Método: 6 buscas na web e 9 leituras diretas de página, todas em 04/09/2026. O orçamento de buscas da sessão (200 chamadas) se esgotou no fim do trabalho, o que limitou duas checagens que ficam abertas, descritas no fim.

Placar: 1 confirmado (Semrush), 1 confirmado com ressalva de data (Elo7), 2 imprecisos (Shopee e o teto do MEI), 1 errado (o relato de R$ 3.825 virando R$ 700) e 2 não verificáveis (a faixa de 12% a 40% e a alegação sobre conteúdo que ainda recomenda o Elo7).

Padrão que apareceu na verificação: as duas afirmações de plataforma (Semrush e Shopee) são sólidas, porque têm fonte pública e rastreável, e as duas afirmações de rentabilidade se apoiam em um único blog de conteúdo otimizado para busca. Vale desconfiar quando um número de margem circula sem fonte primária. O caso da Shopee é o oposto e merece registro: quem usar tabela de comissão de 2025, ou qualquer conteúdo anterior a fevereiro de 2026, vai errar feio, porque o teto de R$ 100 na comissão acabou e a taxa fixa por item subiu de R$ 4 único para até R$ 26 conforme a faixa, alta de até 550% segundo o E-Commerce Brasil.

Correção mais cara para o empreendedor: a taxa efetiva da Shopee numa peça de R$ 39,90 não é 30%, é 30% no melhor caso (CNPJ) e 37,5% para pessoa física com mais de 450 pedidos em 90 dias, com o Programa de Frete Grátis agora obrigatório e embutido. Como quem começa pequeno tende a operar como CPF ou MEI, o número que ele deve usar na planilha é o de cima, não o de baixo.

Três alertas de método sobre a afirmação 1, que passa mas não do jeito que costuma ser citada: o dado é tráfego modelado pela Semrush, não venda; é a categoria Retail do Brasil, não o universo de comércio eletrônico; e o valor muda todo mês (junho de 2026 dava 177,38 milhões no Mercado Livre contra 212,54 milhões em julho, alta de 19,82% em 30 dias). Citar sempre com mês.

Checagens que ficaram abertas por falta de orçamento de busca, e que recomendo mandar para outra rodada: (1) a tabela de tarifas do Mercado Livre em 2026, comissão de Clássico e Premium e custo fixo por unidade para itens abaixo de R$ 79, que é o que permite testar de vez o relato dos R$ 500 de taxa; a página oficial de ajuda devolveu HTTP 403 na tentativa. (2) A regra de importação vigente em 2026 (tributação de remessas internacionais e efeito sobre o custo de impressora e filamento importados), que não foi objeto de nenhuma das quatro afirmações mas está no radar do pedido e não pôde ser pesquisada.

Frente: custos

• [impreciso] O piso real para começar é de R$ 2.400 a R$ 2.900: Ender 3 V3 SE a R$ 1.618,28 à vista na Slim3D ou Bambu Lab A1 mini a R$ 2.087,10 no Pix na Artbox3D, mais cerca de R$ 330 de filamento e R$ 315 de kit de acabamento (preços consultados em 04/09/2026).
  • Correção: Os dois preços de impressora estão certos, mas a faixa total não fecha com os próprios números. Slim3D: Ender 3 V3 SE por R$ 1.618,28 à vista (tabela R$ 1.759,00, até 10x sem juros), confirmado em 04/09/2026. Artbox3D: A1 mini por R$ 2.087,10 no Pix (tabela R$ 2.319,00, 10x de R$ 231,90, frete grátis), confirmado em 04/09/2026. Somando: 1.618,28 + 330 + 315 = R$ 2.263,28, ou seja, R$ 137 ABAIXO do piso alegado de R$ 2.400. E 2.087,10 + 330 + 315 = R$ 2.732,10, R$ 168 abaixo do teto de R$ 2.900. A faixa correta pelos itens listados é de R$ 2.263 a R$ 2.733, não de R$ 2.400 a R$ 2.900. Os R$ 330 de filamento e os R$ 315 de kit de acabamento não têm loja nem fonte citada e não foram verificáveis (os R$ 330 batem com 3 rolos a R$ 109,90 na National3D, mas no Pix os mesmos 3 rolos saem por R$ 296,73).
  • Fonte: slim3d.com.br (página do Ender 3 V3 SE) e maker.artbox3d.com.br (categoria Bambu Lab), ambas consultadas em 04/09/2026
• [confirmado] O quilo de filamento em 04/09/2026 na National3D custa R$ 109,90 (PLA Max High Speed), R$ 109,90 (PETG), R$ 99,90 (ABS Premium MG94) e R$ 159,90 (TPU Flex 95A), com preços de tabela de R$ 128,90, R$ 139,90, R$ 109,90 e R$ 169,90 respectivamente.
  • Correção: Os oito valores batem exatamente com a loja oficial de fábrica (lojanational3d.com.br) em 04/09/2026. Ressalva importante que a afirmação omite: existe um terceiro preço, o do Pix, cerca de 10% menor, e é ele que um negócio de verdade vai pagar. PLA Max High Speed: tabela R$ 128,90, promo R$ 109,90, Pix R$ 98,91. PETG: tabela R$ 139,90, promo R$ 109,90, Pix R$ 98,91. ABS Premium MG 94: tabela R$ 109,90, promo R$ 99,90, Pix R$ 89,91. TPU Flex Shore 95A: tabela R$ 169,90, promo R$ 159,90, Pix R$ 143,91. Segunda ressalva: o PLA Max High Speed na cor preta, a mais vendida, estava INDISPONÍVEL na loja na data da consulta, então o preço existe mas o produto nem sempre.
  • Fonte: lojanational3d.com.br, páginas de produto e categorias de PLA Max High Speed, PETG 1kg, ABS Premium MG 94 1kg e TPU Flex Shore 95A 1kg, consultadas em 04/09/2026
• [impreciso] Energia custa cerca de R$ 0,10 por hora de impressão (120 W médios a R$ 0,849 por kWh, tarifa residencial média projetada pela ANEEL para o fim de 2026), o que representa de 3% a 4% do custo material da peça: uma peça de 300g gasta cerca de R$ 1,40 de luz contra R$ 33 a R$ 39 de filamento.
  • Correção: A aritmética interna fecha (0,12 kW x R$ 0,849 = R$ 0,1019 por hora), mas três coisas estão erradas ou mal atribuídas. Primeiro, a atribuição: o que a ANEEL publicou em 17/03/2026 foi uma projeção de alta média de 8% nas tarifas de 2026, um percentual, não uma tarifa em reais por kWh. O valor absoluto de cerca de R$ 851 por MWh para dezembro de 2026 aparece em cobertura de imprensa, e não consegui confirmar a ANEEL como autora do número. Segundo, a média nacional não é a conta que o empreendedor paga: com impostos, a Copel (PR) está em R$ 0,88 por kWh e a Enel SP em R$ 0,91 por kWh (tabela CustoSolar com últimos preços em 03/09/2026, baseada em reajustes homologados pela ANEEL). Com a Copel, o custo vira R$ 0,11 por hora, não R$ 0,10. Terceiro, e mais relevante, o percentual está subestimado: com tarifa Copel de R$ 0,88 e filamento comprado no Pix a R$ 98,91 o quilo, uma peça de 300g gasta cerca de R$ 1,45 de luz contra R$ 29,67 de filamento, ou seja, 4,9%. A faixa real é de aproximadamente 4% a 5%, não de 3% a 4%. Os 120 W médios também são estimativa sem fonte, e o valor varia muito entre uma Ender 3 com mesa aquecida e uma A1 mini.
  • Fonte: ANEEL via InfoMoney e eixos.com.br (projeção de 8%, publicada em 17/03/2026); tabela de tarifas por distribuidora do CustoSolar, atualizada em 03/09/2026; preços de filamento da lojanational3d.com.br em 04/09/2026
• [errado] Importar impressora deixou de compensar: uma máquina de US$339 chega a cerca de R$ 3.155 já tributada (60% de imposto de importação menos desconto de US$30, mais ICMS de 17% por dentro, câmbio de R$ 5,11 citado em julho de 2026), contra R$ 3.369 na loja oficial brasileira com nota fiscal, garantia local e entrega imediata.
  • Correção: A conclusão até é defensável, mas praticamente todos os números que a sustentam estão errados, e o pior: os próprios números do autor provam o contrário do que ele conclui (R$ 3.155 importada contra R$ 3.369 nacional significa que importar sairia R$ 214 MAIS barato, não que deixou de compensar). Ponto a ponto. (a) O preço de US$ 339 não existe: em 04/09/2026 a loja oficial Bambu Lab US vende a A1 por US$ 399, a A1 mini por US$ 219, a A1 mini Combo por US$ 329 e a A1 Combo por US$ 479. Nenhuma máquina a US$ 339. (b) A dedução alegada de US$ 30 está errada: a regra do Remessa Conforme (Portaria MF 612/2023) é 60% com dedução de US$ 20 sobre o imposto apurado na faixa acima de US$ 50 até US$ 3.000. Não consegui abrir a página oficial da Receita Federal (retornou 404 e conteúdo restrito), então registro isso como forte indício e não como certeza documental, mas US$ 30 não corresponde a nenhuma regra vigente que eu tenha encontrado. (c) O câmbio de R$ 5,11 de julho por acaso continua próximo do atual (PTAX de venda em 03/09/2026 foi R$ 5,0962 e o spot em 04/09 estava em torno de R$ 5,10), mas citar cotação de dois meses atrás em conta de importação é frágil. (d) Faltam duas coisas na base de cálculo: o frete internacional, que entra na base tributável, e o IOF sobre compra internacional no cartão. (e) O preço nacional de R$ 3.369 não bate com nenhuma loja: a A1 sem AMS custa R$ 3.529,00 na Artbox3D (R$ 3.176,10 no Pix), R$ 3.529,00 na GTMax3D e R$ 3.699,00 na Translaser (R$ 3.329,10 no Pix), todos em 04/09/2026. Refazendo a conta com dados reais de hoje para a A1 a US$ 399: 399 x 5,0962 = R$ 2.033,38; imposto de importação de 60% = R$ 1.220,03 menos US$ 20 (R$ 101,92) = R$ 1.118,11; base R$ 3.151,49; com ICMS de 17% por dentro chega a R$ 3.796,98, ainda sem frete e sem IOF. Contra R$ 3.176,10 no Pix na Artbox3D, importar sai cerca de R$ 620 (aproximadamente 20%) MAIS CARO. Ou seja, a tese está certa, mas a margem real é de 20% e não a margem negativa que os números do autor mostram.
  • Fonte: us.store.bambulab.com (preços em 04/09/2026); maker.artbox3d.com.br, gtmax3d.com.br e translaser.com.br (preços em 04/09/2026); PTAX do Banco Central via API Olinda (03/09/2026) e AwesomeAPI (04/09/2026); Portaria MF 612/2023 (regra citada de memória, página oficial da Receita inacessível na consulta)

Observações do verificador:

Resumo do saldo: 1 confirmado, 2 imprecisos, 1 errado. As duas afirmações que sobrevivem bem são as de preço de loja consultado diretamente (impressoras e filamento). As duas que quebram são justamente as que envolvem regra tributária e projeção de terceiros, que é onde o pesquisador anterior parou de checar a fonte primária.

Padrão que se repete nos quatro itens: ele sempre usa o preço promocional e nunca o preço no Pix. Isso enviesa tudo para cima no custo de insumo (filamento sai 10% mais barato do que ele diz) e para baixo na comparação de importação (a loja nacional é mais barata do que ele diz). Um negócio real paga no Pix.

Limitações da minha própria verificação, para não vender mais confiança do que tenho. Primeiro, não consegui abrir nenhuma página oficial da Receita Federal sobre Remessa Conforme (retornaram 404, 403 ou exigência de autenticação), então a dedução de US$ 20 está afirmada com base em conhecimento da Portaria MF 612/2023 e não em documento aberto na hora. Segundo, esgotei o orçamento de buscas da sessão antes de conferir a tarifa da Copel numa fonte primária (usei a tabela do CustoSolar, que é secundária, embora atualizada em 03/09/2026). Terceiro, não consegui confirmar quem calculou o valor de R$ 851 por MWh para dezembro de 2026.

Sobre os pontos que o briefing pediu para vigiar e que simplesmente NÃO aparecem em nenhuma das quatro afirmações: taxa de marketplace, teto do MEI e faturamento. As quatro afirmações tratam só de custo de entrada e custo unitário. Isso é uma omissão grave num estudo de custos de negócio, porque a comissão de marketplace (Mercado Livre, Elo7, Shopee) costuma ser o maior item de custo variável, bem acima de filamento e energia somados, e o teto do MEI define quando a estrutura tributária inteira muda. Não pude levantar esses números nesta rodada por causa do limite de buscas, e não vou estimar sem fonte. Recomendo uma rodada específica só para comissão de marketplace vigente em 2026 e teto do MEI, antes de qualquer conclusão sobre viabilidade.

Observação de método sobre a afirmação 3: comparar energia com custo de filamento é uma comparação que não decide nada. Energia é 4% a 5% do material, e material é uma fração pequena do custo real de uma peça vendida, onde pesam tempo de máquina, mão de obra, falha de impressão (tipicamente 10% a 20% de perda, não contabilizada em nenhuma das quatro afirmações) e comissão de venda. Estar certo sobre um item de 5% não ajuda a decidir o negócio.

Frente: nichos

• [impreciso] A margem liquida real de um vendedor de impressao 3D no Brasil fica entre 12% e 40% depois de energia, falhas, embalagem, frete e taxa de plataforma (Tamo Tudo 3D, 06/04/2026).
  • Correção: O numero existe mesmo na fonte citada, mas nao sobrevive a checagem. Tres problemas. Primeiro, e fonte unica e autodeclarada: o proprio artigo diz que os numeros vem da bancada do autor (citacao textual: os custos, tempos e margens que voce le aqui vem da bancada real, medidos na mao, nao de teoria), sem amostra, sem metodologia, sem fonte externa. Nao e estatistica de setor, e a experiencia de uma pessoa. Segundo, a conta foi feita com taxa de Shopee desatualizada: o mesmo artigo lista taxa de plataforma como Shopee 14%, quando desde 01/03/2026 a faixa ate R$ 79,99 cobra 20% mais R$ 4,00 fixos. Como quase todo produto de impressao 3D de giro rapido cai nessa faixa, o piso de 12% e otimista demais. Terceiro, o exemplo numerico do proprio autor nao fecha: 85 pecas a R$ 45 dao R$ 3.825, menos R$ 2.000 de filamento, R$ 800 de luz e R$ 500 de taxa dao R$ 525, e nao os aproximadamente R$ 700 que o texto afirma (erro de 33%). E os R$ 800 de energia em 30 dias, a tarifa de R$ 0,72 a R$ 0,88 por kWh, implicam mais de 900 kWh, ou seja mais de 6.000 horas de uma impressora de 150 W dentro de um mes que so tem 720 horas. E fisicamente impossivel. Busquei fonte independente e nao achei: a unica outra referencia metodologica de 2026 que encontrei (Zoom Digital, 21/08/2026) usa 35% de margem bruta apenas como exemplo didatico e diz explicitamente nao ter dado agregado do setor brasileiro. Trate 12% a 40% como palpite de blog, nao como benchmark.
  • Fonte: tamotudo3d.com.br/blog/5-produtos-mais-lucrativos-para-imprimir-e-vender-em-2026 (publicado 06/04/2026) e tamotudo3d.com.br/blog/como-calcular-preco-de-venda-peca-3d (23/07/2026); contraprova de taxa em blog.calcularte.com.br (06/03/2026); ausencia de dado setorial em zoomdigital.com.br/precificacao-servicos-impressao-3d (21/08/2026). Consultado em 04/09/2026.
• [nao_verificavel] Os blogs anunciam margem bruta de 400% a 1500%.
  • Correção: Nao encontrei nenhum blog brasileiro anunciando a faixa de 400% a 1500%. O que existe e menos extremo: o Clube 3D Brasil promete margem acima de 200% no titulo (artigo de 03/08/2026, e o corpo do texto nem apresenta os percentuais), e o proprio Tamo Tudo 3D fala em margem de 3x a 8x por nicho, ou seja 200% a 700%. A expressao 1500% de lucro aparece, mas dentro do texto do Tamo Tudo 3D, como espantalho que ele mesmo constroi para derrubar. Ou seja, o segundo pesquisador citou como fonte justamente quem inventou o numero que esta sendo refutado. O 400% como piso do espantalho nao foi localizado em lugar nenhum.
  • Fonte: tamotudo3d.com.br/blog/como-calcular-preco-de-venda-peca-3d (23/07/2026); clube3dbrasil.com/10-produtos-lucrativos-para-imprimir-em-3d-e-vender (03/08/2026). Consultado em 04/09/2026.
• [impreciso] A Shopee cobra de 14% a 20% de comissao mais taxa fixa de R$ 4 a R$ 26, sendo 20% mais R$ 4,00 na faixa abaixo de R$ 79,99 (tabelas Shopee 2026, atualizadas em 03/2026).
  • Correção: O nucleo esta certo e a data de vigencia tambem (01/03/2026), confirmado por quatro fontes independentes. Mas a descricao da faixa esta incompleta em dois pontos que doem justamente em quem vende peca barata. Primeiro, existe uma faixa abaixo de R$ 8,00 que cobra 50%, e a afirmacao a omite ao dizer 20% na faixa abaixo de R$ 79,99. Duas fontes confirmam essa faixa dos 50% (Calcularte 06/03/2026 e Tributei, atualizado 16/04/2026). Segundo, o teto de R$ 26 de taxa fixa e contestado: a Irroba registra uma faixa acima de R$ 500 com 14% mais R$ 28, enquanto Calcularte e Ecommerce na Pratica param em R$ 26. As fontes tambem se contradizem sobre o teto de comissao por item: tres dizem que o teto de R$ 100 a R$ 105 foi removido em 2026, e a Tributei ainda afirma que existe teto de R$ 100. Ressalva metodologica importante: nenhuma dessas e fonte primaria, sao todas blogs de terceiros, nao consegui abrir a pagina oficial da Shopee. Falta ainda na afirmacao o que mais machuca o vendedor pessoa fisica: R$ 3,00 adicionais por item vendido para CPF (uma fonte diz que vale sempre, outra diz que so acima de 450 pedidos em 90 dias) e 2,5% extras em Campanhas de Destaque.
  • Fonte: blog.calcularte.com.br/index.php/2026/03/06/taxas-comissoes-shopee-2026 (06/03/2026); blog.irroba.com.br/novas-taxas-shopee-2026-guia-de-comissoes-e-frete; ecommercenapratica.com/blog/taxa-shopee; tributei.net/blog/como-precificar-na-shopee (atualizado 16/04/2026). Consultado em 04/09/2026.
• [confirmado] A taxa da Shopee consome cerca de 40% do preco de um chaveiro de R$ 20 antes de qualquer custo de producao.
  • Correção: A conta bate exatamente: R$ 20,00 vezes 20% da R$ 4,00, mais R$ 4,00 de tarifa fixa, total R$ 8,00, que sao 40% do preco. Confere com o exemplo publicado pela Tributei para um produto de R$ 50,00 (R$ 10,00 de comissao mais R$ 4,00 fixos, repasse liquido de R$ 36,00, ou 28%). Vale acrescentar que para vendedor CPF pode haver mais R$ 3,00 por item, o que levaria a mordida a R$ 11,00, ou 55% do chaveiro, e que abaixo de R$ 8,00 o produto entra na faixa de 50%.
  • Fonte: tributei.net/blog/como-precificar-na-shopee (atualizado 16/04/2026) e blog.calcularte.com.br (06/03/2026). Consultado em 04/09/2026.
• [confirmado] O MakerWorld paga US$ 0,066 por Exclusive Point, com saque minimo de US$ 100, apenas pelo Exclusive Model Program.
  • Correção: Confirmado na fonte primaria da Bambu Lab: cada Exclusive Point equivale a 0,066 USD, e o saque em dinheiro so pode ser solicitado a partir de US$ 100 acumulados. Ha ainda dois requisitos que a afirmacao nao menciona e que importam para quem esta comecando do zero: e preciso ter no minimo 100 impressoes na conta para entrar no programa, e as taxas do provedor de pagamento correm por conta do criador. Modelos exclusivos rendem 25% mais pontos que os comuns.
  • Fonte: blog.bambulab.com/exclusive-model-program-cash-rewards-and-copyright-support (11/10/2024, politica ainda vigente) e makerworld.com/en/exclusive-model-policy; corroborado por stacksheriff.com/3d-printing/makerworld-guide (verificado em 21/05/2026). Consultado em 04/09/2026.
• [errado] Pontos comuns do MakerWorld nao tem valor monetario nenhum.
  • Correção: Os pontos comuns nao viram dinheiro em conta, isso e verdade, mas dizer que nao tem valor monetario nenhum e falso. Eles sao resgatados por gift cards da loja Bambu Lab, filamento e acessorios, a aproximadamente 500 pontos por um gift card de US$ 40, e ha registro de gift card de US$ 200 por 2.450 pontos. Isso da cerca de US$ 0,08 por ponto em credito de loja, ou seja, valor unitario MAIOR que o do Exclusive Point (US$ 0,066), so que preso dentro da loja. A formulacao correta e: pontos comuns nao sao sacaveis em dinheiro, mas valem credito de loja. Para um empreendedor brasileiro ha uma ressalva adicional que nenhuma das fontes cobre e que eu nao consegui verificar nesta sessao: quanto desse credito e efetivamente aproveitavel no Brasil depende da disponibilidade da loja regional e do custo de frete e importacao.
  • Fonte: stacksheriff.com/3d-printing/makerworld-guide (verificado 21/05/2026) e forum.bambulab.com/t/update-to-makerworld-rewards-choices. Consultado em 04/09/2026.
• [confirmado] A Cults3D paga 80% do preco liquido.
  • Correção: Confirmado com citacao textual na propria pagina da Cults3D: for each download, you will receive 80% of the net selling price (excluding VAT). A pagina detalha a divisao dos 20% retidos: 15% para a Cults e 5% de taxas bancarias. A palavra liquido usada na afirmacao esta correta e nao e detalhe: os 80% incidem sobre o valor apos imposto, nao sobre o preco de vitrine.
  • Fonte: cults3d.com/en/upload, consultado em 04/09/2026.
• [impreciso] A Cults3D tem quase 200 mil designers e 2,3 milhoes de modelos (Cults3D 05/2025).
  • Correção: Numero desatualizado em mais de um ano. A propria pagina da Cults3D hoje anuncia 3,6 milhoes de designs, nao 2,3 milhoes. Os 2,3 milhoes e os quase 200 mil designers sao de maio de 2025, como a propria afirmacao admite ao datar a fonte, e foram repetidos como se fossem atuais. A correcao piora o argumento em vez de melhorar: o acervo cresceu cerca de 57% em pouco mais de um ano, ou seja, a disputa por atencao na plataforma esta mais dura do que o numero citado sugere. O total de designers em setembro de 2026 eu nao consegui verificar, a pagina nao exibe mais esse dado.
  • Fonte: cults3d.com/en/upload, consultado em 04/09/2026. Numero antigo em en.wikipedia.org/wiki/Cults_(3D_printing_marketplace) e material da propria Cults de 05/2025.
• [impreciso] Uma impressora de entrada custa de R$ 1.200 a R$ 1.800.
  • Correção: de R$ 1.200 a R$ 1.800 vale para o piso do mercado promocional; na loja oficial nacional o mesmo tipo de maquina chega a R$ 2.699,00 no Pix (Creality Brasil, 04/09/2026)
  • Fonte: galpaodasmaquinas.com.br/blog/plastico/preco-impressora-3d (11/01/2026); crealitybrasil.com.br, pagina da Ender 3 V3 KE, consultada em 04/09/2026; pelando.com.br e robocore.net.
• [impreciso] O filamento PLA nacional custa de R$ 80 a R$ 120 por kg.
  • Correção: de aproximadamente R$ 70 a R$ 128 por kg, e nao de R$ 80 a R$ 120
  • Fonte: voolt3d.com.br/produtos/filamento-pla-outlet e voolt3d.com.br/produtos/filamento-pla-verde-premium; centralprint3d.com.br; loja3dhouse.com.br (Cliever). Todos consultados em 04/09/2026.
• [nao_verificavel] O custo de material fica entre R$ 0,80 e R$ 2,40 por hora de impressao.
  • Correção: Nenhuma das fontes citadas publica esse numero. Ele e uma inferencia aritmetica que depende de uma variavel que a afirmacao nao declara: a vazao em gramas por hora. Fazendo a conta reversa com os precos reais de filamento (R$ 70 a R$ 128 por kg), a faixa de R$ 0,80 a R$ 2,40 implica algo entre 8 e 25 g por hora, o que e plausivel para FDM mas varia muito com bico, camada e preenchimento. Marque como estimativa, nao como dado. Alem disso, o numero e enganoso por omissao: material nao e o custo dominante por hora. Somando energia (aproximadamente R$ 0,11 a R$ 0,21 por hora, com 150 W e tarifa de R$ 0,72 a R$ 1,40 por kWh) e depreciacao (a propria Tamo Tudo 3D calcula R$ 0,53 por hora para uma Kobra S1, valor comparavel ao proprio material), o custo por hora sobe entre 50% e 90% acima do que a afirmacao sugere.
  • Fonte: Calculo proprio sobre precos de filamento verificados em 04/09/2026 (voolt3d.com.br, loja3dhouse.com.br); parametros de energia e depreciacao em tamotudo3d.com.br/blog/como-calcular-preco-de-venda-peca-3d (23/07/2026). Nao ha fonte publicando a faixa de R$ 0,80 a R$ 2,40 por hora.
• [nao_verificavel] A barreira de entrada e tao baixa que o capital nunca sera a sua vantagem competitiva.
  • Correção: Isso e opiniao, nao dado, e a palavra nunca e forte demais para o que os numeros mostram. O que R$ 1.200 a R$ 1.800 compram e uma maquina, nao um negocio: falta MEI, estoque de filamento, embalagem, frete reverso e verba de anuncio no marketplace. E o argumento se inverte na escala: quem coloca 10 maquinas em paralelo (R$ 15.000 a R$ 25.000, estimativa minha, sem fonte) ganha exatamente a vantagem que a afirmacao diz nao existir, porque o gargalo do negocio e hora de maquina, e hora de maquina se compra com capital. A frase esta melhor formulada assim: capital baixo nao te protege da concorrencia, mas capital medio compra throughput, que e a unica vantagem estrutural obvia nesse mercado.
  • Fonte: Analise propria. Nao encontrei estudo brasileiro de barreira de entrada no setor.

Observações do verificador:

RESUMO ADVERSARIAL: das 4 afirmacoes, nenhuma passa integra. A 2 tem nucleo correto com omissoes relevantes, a 3 mistura dado confirmado com um erro e um numero vencido, e a 1 e a 4 dependem de fonte unica autodeclarada ou de estimativa sem fonte.

O PROBLEMA MAIS GRAVE E ESTRUTURAL, NAO NUMERICO: a afirmacao 1 e a afirmacao 4 citam a mesma fonte, o blog Tamo Tudo 3D, que nao publica amostra nem metodologia e diz textualmente que os numeros vem da bancada do proprio autor. Nao e pesquisa de mercado, e o diario de um vendedor. Pior, a afirmacao 1 usa esse blog para refutar um espantalho (400% a 1500%) que foi criado pelo proprio blog. E argumento circular.

INCONSISTENCIA CRUZADA QUE DERRUBA A AFIRMACAO 1 PELA AFIRMACAO 2: o artigo que sustenta a margem de 12% a 40% calculou com Shopee a 14%. A afirmacao 2, verificada e correta, mostra que desde 01/03/2026 a Shopee cobra 20% mais R$ 4,00 na faixa em que estao praticamente todos os produtos de impressao 3D de giro rapido. As duas afirmacoes nao podem estar certas ao mesmo tempo com o mesmo produto. O piso de 12% de margem liquida nao se sustenta em quem vende peca de ate R$ 79,99 na Shopee.

TETO DO MEI, que o pesquisador anterior nao mencionou e que muda a leitura do negocio: continua em R$ 81.000 por ano em 2026, sem reajuste desde 2018 (referencia de R$ 6.750 por mes, mas o limite e anual). Existem PLP 60/2025 (Super MEI, R$ 140 mil), PLP 108/2021 (R$ 130 mil, aprovado no Senado) e PLP 186/2026 tramitando, nenhum sancionado ate a data das buscas. O detalhe que importa: o teto conta FATURAMENTO BRUTO, nao lucro. Aplicando a margem mais generosa da propria afirmacao 1, R$ 81.000 de receita a 40% liquidos dao R$ 32.400 por ano, ou R$ 2.700 por mes; na margem pessimista de 12%, dao R$ 9.720 por ano, ou R$ 810 por mes. Esse, e nao o preco da impressora, e o verdadeiro teto do negocio na versao MEI. Estourar em ate 20% (R$ 97.200) gera DAS complementar e migracao para ME; acima disso o desenquadramento e retroativo com juros e multa. Fonte: Contabilizei, Serasa Experian, InfinitePay e Contmatic, consultados em 04/09/2026.

REGRA DE IMPORTACAO: NAO VERIFICADA nesta sessao. O orcamento de buscas web (200 chamadas) se esgotou antes de eu conseguir checar o regime de tributacao de compras internacionais vigente em setembro de 2026, que e o que determina o custo real de importar maquina, bico e filamento. Nao afirmo nada sobre isso e recomendo verificar antes de qualquer decisao de compra no exterior.

RESSALVA DE FONTE PRIMARIA: toda a tabela da Shopee foi verificada em quatro blogs de terceiros (Calcularte, Irroba, Ecommerce na Pratica, Tributei) e nenhum deles concorda 100% com os outros. Divergem sobre a existencia do teto de comissao por item, sobre a tarifa fixa acima de R$ 500 (R$ 26 ou R$ 28) e sobre quando incide o adicional de R$ 3,00 para CPF. Nao consegui abrir a pagina oficial do Shopee Seller Centre. Antes de precificar de verdade, confirme na fonte oficial.

METODO: 8 buscas web distintas mais 12 fetches diretos de paginas. Todos os precos e taxas foram conferidos na data de 04/09/2026, exceto onde indicada outra data de publicacao.

Frente: plataforma

• [confirmado] 1a. Numa venda de R$ 45 na Shopee, a plataforma fica com R$ 13,00 (20% mais R$ 4 fixos, tabela em vigor em 2026), ou 28,9% do preço.
  • Correção: Bate, mas é o PISO, não o custo total. Duas fontes independentes confirmam a faixa até R$ 79,99 com comissão de 20% mais R$ 4 fixos por item, vigente desde 1 de março de 2026, sem teto (o antigo teto de R$ 100 a R$ 105 foi eliminado). Conta: 0,20 x 45 = R$ 9,00, mais R$ 4,00 = R$ 13,00; 13/45 = 28,89%. O que a afirmação omite: quem entra em campanha de destaque paga 2,5% adicionais, e vendedor CPF que passa de 450 pedidos em 90 dias paga mais R$ 3,00 por item. Nesses casos o mesmo ticket de R$ 45 vai a R$ 14,13 ou R$ 16,00 (31,4% a 35,6%). O lado bom para a afirmação: a taxa de processamento de pagamento já está embutida, não há cobrança separada.
  • Fonte: Anymarket (marketplace.anymarket.com.br/mudanca-de-comissao-shopee), publicado em 23/06/2026; Irroba (blog.irroba.com.br/novas-taxas-shopee-2026), publicado em 10/04/2026; Calcularte, 06/03/2026
• [confirmado] 1b. A mesma venda de R$ 45 recebida por Pix numa loja Nuvemshop custa R$ 0,45 (0,99% do Nuvem Pago), e a diferença é de R$ 12,55.
  • Correção: Confere. A central de ajuda oficial da Nuvemshop (atualizada em 23/07/2026) diz taxa de Pix de 0,99% sem valor fixo, igual em todos os planos, e confirma que a tarifa por venda da plataforma é zero quando o pagamento entra pelo Nuvem Pago (inclusive no plano Começo, que é gratuito). Conta: 45 x 0,0099 = R$ 0,4455, arredondando R$ 0,45. Diferença para os R$ 13,00 da Shopee: R$ 12,55. Ressalva pequena: o Nuvem Pago cobra R$ 0,99 por solicitação de saque do saldo, então se o lojista sacar venda a venda o custo real sobe para R$ 1,44 nesse ticket. E, se ele usar outro meio de pagamento que não o Nuvem Pago, entra a tarifa por venda da plataforma (2% nos planos Começo e Essencial).
  • Fonte: atendimento.nuvemshop.com.br/pt_BR/configuracoes-de-taxas-e-prazos/quais-sao-as-taxas-e-tarifas-do-nuvem-pago, atualizado em 23/07/2026; nuvemshop.com.br/planos-e-precos, consultado em 04/09/2026
• [impreciso] 2. O custo por venda vinda de anúncio frio no Brasil em 2026 fica entre R$ 40 e R$ 400, com caso central perto de R$ 150 (CPC de R$ 0,80 a R$ 3,00 dividido por conversão de 0,75% a 2%).
  • Correção: A aritmética fecha (0,80 dividido por 2% = R$ 40; 3,00 dividido por 0,75% = R$ 400), e o autor já se declara derivando, o que é honesto. O problema está nos dois insumos. Primeiro, a faixa de CPC de R$ 0,80 a R$ 3,00 existe em fonte publicada, mas é especificamente de Meta Ads para ecommerce, não CPC de ecommerce em geral: a MESMA fonte dá R$ 1,00 a R$ 5,00 para ecommerce no Google Search, e outra fonte de 2026 dá R$ 0,50 a R$ 2,00 para ecommerce e varejo. Trocando o canal, a faixa de custo por venda muda para R$ 50 a R$ 667 (Google, mesma fonte) ou R$ 25 a R$ 267 (Intent Marketing). Segundo, não localizei nenhuma fonte que publique conversão de 0,75% a 2% especificamente para loja pequena brasileira: a referência mais citada é 1,65% de média nacional (Ebit Nielsen, sem ano declarado no artigo) e os benchmarks por categoria de 2026 vão de 0,8% (eletrônicos) a 4,0% (alimentos e bebidas). O piso de 0,75% é plausível mas fica sem lastro. Terceiro, e mais duro: uma das fontes consultadas de 2026 avisa explicitamente que as tabelas de CPC em reais que circulam no Brasil não têm fonte verificável e devem servir só como ordem de grandeza. Conclusão: use como faixa de ordem de grandeza, não como número. O caso central de R$ 150 é o mais frágil dos três, porque não sai de mediana medida nenhuma.
  • Fonte: Integrare (aintegrare.com.br/quanto-custa-trafego-pago), 26/02/2026, CPC ecommerce Meta R$ 0,80 a R$ 3,00 e Google R$ 1,00 a R$ 5,00; Intent Marketing (intentmarketing.com.br), benchmarks 2026, ecommerce e varejo R$ 0,50 a R$ 2,00; Nexus Growth, 2026, alerta sobre falta de fonte verificável; Babi Tonhela, benchmarks de conversão 2026, citando Ebit Nielsen 1,65%
• [confirmado] 3a. Abrir loja própria em plataforma custa R$ 0 por mês (Nuvemshop plano Começo, sem prazo, ou Loja Integrada Grátis com 50 produtos e 5.000 visitas).
  • Correção: Os dois planos existem e os limites batem. Nuvemshop Começo: R$ 0, produtos ilimitados, gratuito e sem prazo para acabar. Loja Integrada Grátis: R$ 0, 50 produtos, 5.000 visitas por mês, um usuário, suporte por chatbot. A ressalva importante que a frase esconde: R$ 0 é a ASSINATURA, não o custo de operar. No Começo da Nuvemshop, venda que não passa pelo Nuvem Pago paga 2% de tarifa por venda para a plataforma; na Loja Integrada Grátis, cartão pelo Pagali custa 4,99% (contra 3,59% no plano Elite) e Pix custa até 1%. Ou seja, plano gratuito não é taxa zero, é assinatura zero com a taxa transacional mais cara da tabela.
  • Fonte: nuvemshop.com.br/planos-e-precos, consultado em 04/09/2026; Estocômetro (estocometro.com/planos-nuvemshop-2026), 20/06/2026; lojaintegrada.com.br/planos, consultado em 04/09/2026
• [impreciso] 3b. Loja sob medida de agência custa de R$ 5.000 a R$ 15.000, equivalente a doze anos de Nuvemshop Essencial no plano anual (R$ 59 por mês).
  • Correção: O preço do Essencial confere: R$ 59 por mês no anual (R$ 58,65 pelo cálculo do Estocômetro, R$ 703,80 no ano) contra R$ 69 no mensal avulso. A EQUIVALÊNCIA de doze anos é que não fecha com a faixa declarada. R$ 5.000 dividido por R$ 59 dá 85 meses, ou seja 7 anos. R$ 15.000 dividido por R$ 59 dá 254 meses, ou seja 21 anos. Doze anos correspondem a R$ 8.496, que não é nem a ponta baixa nem o meio da faixa (o meio, R$ 10.000, daria 14 anos). O correto seria dizer ‘de 7 a 21 anos’. Além disso, a faixa de R$ 5.000 a R$ 15.000 para agência não veio com fonte na afirmação e eu não consegui localizar levantamento público de 2025 ou 2026 que a sustente. Trate como estimativa de mercado, não como número medido.
  • Fonte: nuvemshop.com.br/planos-e-precos e Estocômetro, 20/06/2026 (preço do Essencial); nenhuma fonte localizada para a faixa de custo de agência
• [errado] 4a. Mercado Livre, Amazon e Shopee concentram 79% dos acessos de ecommerce no Brasil.
  • Correção: Achei a provável origem do erro: o número 79% existe no relatório da Conversion, mas se refere a DISPOSITIVOS MÓVEIS, não a esses três players. A frase publicada é que 79% dos acessos ao ecommerce no Brasil ocorrem por meio de dispositivos móveis. O dado real de concentração, no ranking da Conversion com referência em dezembro de 2025, é: Mercado Livre 16% (416.091.755 acessos), Shopee 12,5% (325.125.544) e Amazon Brasil 9,7% (252.868.998). Soma dos três: 38,2%, menos da metade do afirmado. Para efeito de comparação, as 10 maiores lojas do Brasil juntas detêm 57,8% de toda a audiência do ecommerce, ou seja, nem o top 10 inteiro chega a 79%. Mesmo tomando o share DENTRO do recorte de marketplaces, que é o único jeito de chegar perto, o número histórico era 73,9% (Mercado Livre 31,2%, Amazon 21,8%, Shopee 20,9%, referência julho de 2024). Correção: 38,2% dos acessos totais em dezembro de 2025.
  • Fonte: Ranking de ecommerce da Conversion (conversion.com.br/blog/ranking-ecommerces), referência dezembro de 2025; Central do Varejo, 24/07/2025, citando o relatório da Conversion de junho de 2025 para o dado dos 79% mobile; Ecommerce Brasil, 26/08/2024, para o recorte de marketplaces
• [errado] 4b. O tráfego total de lojas caiu 18% em doze meses.
  • Correção: Não encontrei nenhuma fonte que sustente queda de 18% em doze meses no tráfego do ecommerce brasileiro. O dado publicado pela Conversion é retração de 5,3% no tráfego MENSAL de dezembro de 2025 (web menos 5,5%, aplicativos menos 4,8%), sobre uma base de 33,6 bilhões de acessos nos últimos doze meses. O único 18% que aparece nas fontes é a queda de tráfego da Amazon.com.br de dezembro para novembro, menos 18,07%, que é de UMA loja e de UM mês, não do setor e não de doze meses. Correção sugerida: menos 5,3% no mês de dezembro de 2025, e a variação de doze meses não está publicada com esse recorte.
  • Fonte: Relatório Setores do Ecommerce no Brasil, Conversion, referência dezembro de 2025 (conversion.com.br/estudos-e-pesquisas/relatorio-setores-ecommerce); dado de menos 18,07% da Amazon localizado em compilação de tráfego, sem relação com o setor
• [errado] 4c. O app da Shopee sozinho teve 125,9 milhões de acessos em maio de 2026.
  • Correção: Esse número é de 2022, reciclado com data de 2026. A matéria original que traz o app da Shopee com mais de 125 milhões de acessos, superando o Mercado Livre com pouco mais de 74 milhões, foi publicada em 28 de abril de 2022 pelo portal Ecommerce Brasil, sobre relatório da Conversion daquele ano. A série temporal mostra que o número está quatro anos atrasado: em maio de 2024 a Shopee já registrava 201,8 milhões de visitas (Poder360, 21/06/2024), e em dezembro de 2025 registrou 325.125.544 acessos no ranking da Conversion. Uma plataforma que estava em 325 milhões em dezembro de 2025 não cai para 125,9 milhões em maio de 2026. A única fonte que carimba os 125,9 milhões como ‘maio de 2026’ é o agregador BXTData, que cita como origem um site de notícias que não retornou conteúdo na verificação. Correção: a ordem de grandeza atual é de 300 a 330 milhões de acessos por mês, não 125,9 milhões.
  • Fonte: Ecommerce Brasil (ecommercebrasil.com.br/noticias/relatorio-shopee-aplicativos-de-e-commerces-mais-acessados), publicado em 28/04/2022; Poder360, 21/06/2024, dados de maio de 2024; ranking Conversion, referência dezembro de 2025; BXTData insight 9775 (agregador, dado carimbado como maio de 2026)

Observações do verificador:

METODOLOGIA: 8 buscas distintas mais 20 leituras diretas de página, priorizando fonte primária (central de ajuda da Nuvemshop, páginas oficiais de planos da Nuvemshop e da Loja Integrada, ranking da Conversion) sobre blog de agência. Onde a fonte primária não abriu (centro do vendedor da Shopee), cruzei duas fontes secundárias independentes que batem entre si. Data da verificação: 04/09/2026.

PLACAR: das 8 subafirmações testadas, 3 confirmadas, 2 imprecisas e 3 erradas. As três erradas estão todas concentradas na afirmação 4, que é justamente a única que sustenta a tese de que os marketplaces são um funil dominante. Recomendo descartar a afirmação 4 inteira e refazer.

O PADRÃO DE ERRO MAIS PERIGOSO: a afirmação 4 tem a assinatura clássica de número reciclado. Os 125,9 milhões da Shopee são de 2022 e circulam hoje com carimbo de 2026 em agregador; os 79% são um dado real (percentual de acesso por celular) grudado no sujeito errado. Quem for construir plano de negócio em cima disso vai dimensionar o mercado de marketplace pela METADE do que ele é (38,2% virou 79%, e o app da Shopee real é 2,6 vezes maior que o número citado). O erro não é de arredondamento, é de fonte.

O QUE SE SUSTENTA: o núcleo da afirmação 1 é sólido e é o argumento mais forte do material. A assimetria de R$ 13,00 contra R$ 0,45 num ticket de R$ 45 está corretamente calculada sobre a tabela da Shopee vigente desde 1 de março de 2026 e sobre a taxa oficial do Nuvem Pago. Vale reforçar dois pontos que a afirmação suaviza: os R$ 13,00 são o piso (campanha de destaque soma 2,5%, vendedor CPF acima de 450 pedidos em 90 dias soma R$ 3,00 por item), e existe um degrau brutal na tabela, um produto de R$ 79,99 paga R$ 20,00 de comissão enquanto um de R$ 80,00 paga R$ 27,20, um centavo a mais de preço para R$ 7,20 a mais de taxa. Para quem vende peça impressa em 3D na faixa de R$ 40 a R$ 80, precificar em R$ 79,90 e nunca em R$ 80,00 vale mais que qualquer otimização de anúncio.

CUIDADO COM A COMPARAÇÃO SHOPEE CONTRA LOJA PRÓPRIA: ela é matematicamente correta e economicamente enganosa se apresentada sozinha. Os R$ 12,55 de diferença só viram orçamento de aquisição se o tráfego custar menos que isso, e a própria afirmação 2 estima custo por venda de R$ 40 a R$ 400, ou seja, de 3 a 32 vezes a economia da taxa. Nesse ticket, a loja própria só ganha da Shopee com tráfego orgânico, recompra ou venda direta por WhatsApp e Instagram, nunca com anúncio frio. As duas afirmações juntas dizem o contrário do que a primeira sugere isolada.

ASSUNTOS QUE O ORQUESTRADOR PEDIU E QUE NÃO APARECEM: nenhuma das quatro afirmações trata do teto do MEI (que precisa ser verificado à parte, é decisivo para um negócio de impressão 3D que fature acima de R$ 81 mil por ano) nem das regras de importação de impressora, filamento e resina. Se o material completo depende desses dois pontos, eles ficaram sem verificação nesta rodada.

LIMITAÇÃO DESTA VERIFICAÇÃO: o orçamento de busca da sessão se esgotou antes de eu conseguir fonte independente para dois pontos, a faixa de R$ 5.000 a R$ 15.000 de custo de agência e a faixa de conversão de 0,75% a 2% para loja pequena. Ambos permanecem sem lastro publicado e devem ser tratados como estimativa do autor, não como dado.

Frente: legal

• [confirmado] O teto do MEI em 2026 é R$ 81.000 por ano, ou R$ 6.750 por mês, inalterado desde 2018.
  • Correção: Nenhuma. R$ 81.000 dividido por 12 dá exatamente R$ 6.750. A exposição de motivos EXM 1473/2026, que acompanha o PLP 186/2026, afirma textualmente que se busca ‘corrigir defasagem normativa acumulada desde janeiro de 2018, quando passou a vigorar o limite de receita bruta anual de R$ 81.000,00 pela Lei Complementar nº 155, de 2016’. Ressalva de leitura, não de número: o limite é anual, e os R$ 6.750 são apenas a média mensal, não um teto por mês. Quem fatura R$ 12 mil em dezembro e pouco nos outros meses continua dentro do teto.
  • Fonte: Inteiro teor do PLP 186/2026, EXM nº 1473/2026 de 23/06/2026 (camara.leg.br, codteor=3153934), item 1 da exposição de motivos. Consultado em 04/09/2026.
• [confirmado] Os valores de R$ 110 mil para 2027 e R$ 140 mil para 2028 são o PLP 186/2026, enviado em junho de 2026 e ainda aguardando despacho na Câmara, sem vigência nenhuma hoje.
  • Correção: Nenhuma. Tentei refutar e a fonte primária bate item por item. O PLP 186/2026 (id 2635476) foi apresentado pelo Poder Executivo em 29/06/2026 às 18:10, junto com a MSC 560/2026. O art. 2º fixa R$ 110.000,00 para o ano calendário de 2027. O art. 1º altera o art. 18-A, parágrafo 1º da LC 123/2006 para R$ 140.000,00, e o art. 5º, inciso I diz que essa alteração só produz efeitos em 1º de janeiro de 2028. A situação registrada em 24/08/2026, último andamento, é ‘Aguardando Despacho do Presidente da Câmara dos Deputados (Chancela)’, ou seja, o projeto sequer foi despachado às comissões. Existem três requerimentos pedindo apensação ao PLP 108/2021, o que na prática pode atrasar mais.
  • Fonte: API de Dados Abertos da Câmara, proposição 2635476 e endpoint /tramitacoes; inteiro teor codteor=3153934. Consultado em 04/09/2026.
• [confirmado] O DAS do MEI em 2026 é R$ 82,05 por mês para comércio ou indústria, R$ 86,05 para serviço e R$ 87,05 para comércio mais serviço.
  • Correção: Nenhuma nos quatro números. Os três valores conferem e são internamente consistentes: 5% de R$ 1.621,00 dá R$ 81,05 de INSS, mais R$ 1,00 de ICMS resulta em R$ 82,05, mais R$ 5,00 de ISS resulta em R$ 86,05, e mais R$ 6,00 resulta em R$ 87,05.
  • Fonte: Resultados de busca Brave agregando Nubank e Agência Sebrae, consultados em 04/09/2026. Não consegui abrir a página oficial do Portal do Empreendedor com a tabela (o gov.br devolveu a página sem os valores).
• [impreciso] Conforme a Receita Federal em 02/01/2026, sobre o salário mínimo de R$ 1.621,00 do Decreto 12.797/2025.
  • Correção: O salário mínimo e o decreto estão certos: R$ 1.621,00, Decreto 12.797/2025, assinado em 23/12/2025, publicado no DOU de 24/12/2025, vigente desde 1º de janeiro de 2026, reajuste de 6,79% sobre os R$ 1.518,00 de 2025. O que não se sustenta é a atribuição da fonte. Não localizei nenhum comunicado da Receita Federal datado de 02/01/2026 fixando esses valores, nem na página de notícias do órgão nem em busca dirigida. Além disso, a base normativa do valor não é um ato da Receita: é o decreto do salário mínimo combinado com o art. 18-A da LC 123/2006. Citar ‘Receita Federal em 02/01/2026’ dá a um cálculo derivado a aparência de norma publicada.
  • Fonte: Decreto 12.797/2025 confirmado via Brave (DOU de 24/12/2025). A data 02/01/2026 não foi confirmada em nenhuma fonte.
• [impreciso] No ano isso dá de R$ 984,60 a R$ 1.044,60.
  • Correção: A aritmética está certa para as competências: 12 vezes R$ 82,05 dá R$ 984,60 e 12 vezes R$ 87,05 dá R$ 1.044,60. Mas isso vale para as competências de janeiro a dezembro de 2026, não para o dinheiro que sai do caixa no ano civil de 2026. Segundo a Agência Sebrae, o valor novo só aparece nos boletos com vencimento em 20 de fevereiro de 2026, referentes à competência de janeiro. O DAS pago em 20 de janeiro de 2026 ainda é o da competência de dezembro de 2025, calculado sobre o mínimo antigo de R$ 1.518,00 (INSS de R$ 75,90). Para quem está montando fluxo de caixa, a diferença é pequena, cerca de R$ 5, mas o número de R$ 984,60 não é o desembolso de 2026.
  • Fonte: Agência Sebrae via Brave Search, consultado em 04/09/2026; Decreto 12.797/2025.
• [errado] A R$ 81.000 como MEI a obrigação fixa é cerca de R$ 1.200 no ano.
  • Correção: São R$ 984,60 no ano para comércio ou indústria e no máximo R$ 1.044,60 para comércio mais serviço, em 2026. O número de R$ 1.200 contradiz a própria afirmação 2 do mesmo pesquisador, que fecha o intervalo anual em R$ 1.044,60. A diferença é de 15% a 22% para cima. Não é fatal para a conclusão, porque o erro empurra o custo do MEI para cima e portanto reduz a diferença calculada, mas é um número que o próprio texto já desmentiu duas linhas antes.
  • Fonte: Cálculo direto sobre os valores de DAS de 2026 confirmados via Brave (Nubank, Agência Sebrae) e o Decreto 12.797/2025.
• [impreciso] A R$ 100.000 como microempresa no Anexo II do Simples são R$ 4.500 de DAS (4,5% na primeira faixa).
  • Correção: A alíquota está correta para o anexo citado, mas o anexo provavelmente não é o certo para o negócio descrito, e o texto se contradiz na linha seguinte. Confirmado: a primeira faixa do Anexo II (indústria) é 4,50% até R$ 180.000 de receita bruta em 12 meses, sem parcela a deduzir, então 4,5% de R$ 100.000 dá mesmo R$ 4.500. O problema é que o Anexo II é indústria, enquanto comércio é o Anexo I, cuja primeira faixa é 4,00%. O próprio autor cita, na sequência, o plano de comércio da Agilize, misturando os dois enquadramentos. Se o negócio for revenda de peças prontas, cai no Anexo I e o DAS é R$ 4.000, não R$ 4.500. Se for fabricação própria, que é o caso de quem imprime, o Anexo II se aplica, mas aí o parâmetro contábil deveria ser o plano de indústria, normalmente mais caro que o de comércio. Falta ainda avisar que impressão 3D por encomenda pode ser lida como prestação de serviço, o que jogaria a operação para o Anexo III, com 6,00% na primeira faixa, ou seja, R$ 6.000.
  • Fonte: Tabelas do Simples Nacional 2026 confirmadas via Brave Search em 04/09/2026 (Anexo II a 4,5% e Anexo I a 4,0% até R$ 180.000).
• [nao_verificavel] Mais no mínimo R$ 4.308 de contador (Agilize comércio a R$ 359 por mês).
  • Correção: A conta fecha (12 vezes R$ 359 dá R$ 4.308), mas o preço não se confirma na fonte. A página de planos da Agilize devolveu erro 404 e a página inicial carrega os preços por JavaScript, sem valores no HTML. Encontrei apenas um eco secundário em busca, citando ‘R$ 359 por mês no Basic Comércio’ com referência de junho de 2026, e outro artigo de agosto de 2026 falando em contabilidade online numa faixa ampla, de R$ 199 a R$ 899 por mês. Duas ressalvas de fundo: primeiro, esse é o preço de um fornecedor específico, não um piso de mercado, e a faixa citada mostra que existe opção mais barata; segundo, chamar de ‘no mínimo’ um valor que fica no meio da faixa é forçado. Além disso, contador não é obrigação legal expressa para microempresa optante pelo Simples com escrituração simplificada, é prática recomendada, então enquadrar R$ 4.308 como custo compulsório de sair do MEI é discutível.
  • Fonte: agilize.com.br/planos devolveu 404 e agilize.com.br não expõe preços no HTML, ambos em 04/09/2026. Eco secundário via Brave Search.
• [impreciso] Sair do MEI custa cerca de 40% da receita adicional, somando R$ 8.808 contra cerca de R$ 1.200.
  • Correção: A ordem de grandeza sobrevive, mas por compensação de erros, e a conta ignora a regra que mais pesa no primeiro ano. Refazendo com os números corrigidos: receita adicional de R$ 19.000 (de R$ 81.000 para R$ 100.000), custo do MEI de R$ 984,60 e não R$ 1.200, custo da microempresa de R$ 8.808 no cenário indústria, o resultado é 41,2%, não 40,0%. No cenário comércio (Anexo I a 4,0%) cai para 38,5%. Ou seja, algo entre 38% e 42% dependendo do enquadramento, faixa razoável, mas o ‘40%’ redondo veio de um erro de R$ 215 no custo do MEI que por acaso arredondou bonito. A omissão mais séria é outra: a regra do excesso de 20% do MEI. Faturar R$ 100.000 significa estourar o teto em 23,5%, acima dos 20%, e nesse cenário o desenquadramento não é suave nem prospectivo, ele retroage ao início do ano calendário, obrigando a recolher os tributos do Simples sobre toda a receita do ano, e não só sobre o excedente. Isso muda materialmente o custo do primeiro ano e não aparece na conta. Não consegui puxar o texto primário nesta sessão (o Planalto recusou a conexão repetidas vezes e o portal de normas da Receita só devolveu página de redirecionamento), então trato a regra dos 20% como ressalva a conferir, não como número fechado. O que a fonte primária confirma é que o desenquadramento por estouro de teto é um fenômeno de massa: a exposição de motivos do PLP 186/2026 registra 101.216 MEIs desenquadrados por ultrapassar os R$ 81.000 entre 2025 e 2026, mais 44.565 até junho de 2026. Faltam também na conta o INSS de 11% sobre pró labore, se houver retirada, e o IRRF eventual.
  • Fonte: Cálculo próprio sobre os valores confirmados de DAS de 2026 e as alíquotas do Simples; contagem de desenquadramentos no inteiro teor do PLP 186/2026, item 6 (camara.leg.br, codteor=3153934).
• [impreciso] Receber por Pix em conta pessoa física é reportado à Receita a partir de R$ 2.000 movimentados no mês, limite da IN RFB 1571/2015 restabelecido pela revogação da IN RFB 2219/2024.
  • Correção: O valor e a cadeia normativa estão certos, a descrição do que acontece não está. Confirmado: a IN RFB 2247, de 15 de janeiro de 2025, revogou a IN RFB 2219/2024 e com isso os critérios da IN RFB 1571/2015 voltaram a valer, com limite mensal de R$ 2.000 para pessoa física e R$ 6.000 para pessoa jurídica. Três imprecisões relevantes. Primeira, o limite não é de Pix recebido, é da movimentação financeira total da conta no mês, somando qualquer entrada e saída, e é apurado por instituição, não pelo conjunto das contas da pessoa. Segunda, o que a instituição envia na declaração eFinanceira é o total mensal agregado da conta, não cada transação individual, e a entrega é semestral, não em tempo real. Terceira, a afirmação não nomeia a norma que fez a revogação, que é a IN RFB 2247/2025, deixando a cadeia incompleta para quem quiser conferir. Vale ainda o aviso óbvio que o texto não dá: ser informado à Receita não é ser tributado, é só visibilidade cadastral.
  • Fonte: IN RFB 2247, de 15/01/2025, e limites da IN RFB 1571/2015 confirmados via Brave Search em 04/09/2026 (LegisWeb, Uplexis). Não consegui abrir o texto integral da IN 1571/2015 no portal de normas da Receita, que só devolveu página de redirecionamento.
• [impreciso] Agora aplicado também a fintechs e instituições de pagamento pela IN RFB 2278/2025, de 29/08/2025.
  • Correção: A data da norma está errada e a atribuição do limite a ela não se confirma. A norma é a INSTRUÇÃO NORMATIVA RFB Nº 2.278, DE 28 DE AGOSTO DE 2025, publicada no DOU em 29 de agosto de 2025. O autor usou a data de publicação como se fosse a data da norma, que é como ela se cita. Quanto ao conteúdo, a ementa é ‘Estabelece medidas para o combate aos crimes contra a ordem tributária, inclusive aqueles relacionados ao crime organizado, em especial a lavagem ou ocultação de dinheiro e fraudes’. Ela de fato sujeita fintechs, instituições de pagamento e participantes de arranjos de pagamento às mesmas obrigações acessórias das instituições financeiras quanto à eFinanceira, com primeiro envio em 31 de outubro de 2025 e fatos do segundo semestre de 2025 declarados em fevereiro de 2026. O que eu não consegui confirmar é que a própria IN 2278/2025 fixe ou repita o piso de R$ 2.000. Nenhuma das fontes que abri traz valor em reais no texto dela. A leitura de que o piso de R$ 2.000 se estende às fintechs é inferência plausível, por remissão à IN 1571/2015, mas não é fato verificado, e deveria ter sido apresentada como inferência.
  • Fonte: Título e ementa da IN RFB 2.278 de 28/08/2025 confirmados via Brave Search em 04/09/2026. Tentativas de abrir o texto integral no in.gov.br falharam (socket hang up) e no portal de normas da Receita também.

Observações do verificador:

Método e limitações desta verificação, para você calibrar a confiança.

O budget de WebSearch da sessão estava esgotado (200 de 200 chamadas) antes de eu começar, então trabalhei só com fetch direto. Isso teve um efeito bom e um ruim. O bom: fui atrás de fonte primária em vez de resumo de blog, e a afirmação 1 acabou verificada no melhor material possível, que é a API de Dados Abertos da Câmara mais o PDF do inteiro teor do próprio projeto de lei, que eu baixei e extraí com pypdf. O ruim: três portais oficiais me recusaram conexão de forma persistente, o Planalto (ECONNRESET repetido, tanto no Decreto 12.797/2025 quanto na LC 123/2006), o portal de normas da Receita (só devolve página de redirecionamento) e o in.gov.br (socket hang up). Por isso partes das afirmações 2, 3 e 4 ficaram apoiadas em agregação de busca (Brave e Bing), que é fonte de segunda linha. DuckDuckGo, Mojeek e Ecosia bloquearam com captcha ou 403, e o Brave passou a devolver 429 na metade do trabalho, o que me impediu de fechar duas verificações que eu queria: o texto do art. 105 da Resolução CGSN 140/2018 sobre a regra dos 20% e um eventual comunicado da Receita de 02/01/2026.

Placar. Duas afirmações resistiram inteiras (o teto de R$ 81.000 e o status do PLP 186/2026), e nessas eu tentei derrubar com fonte primária e não consegui, o que é o resultado mais forte que uma checagem produz. Os três valores de DAS de 2026 e o salário mínimo também resistiram. O resto tem problema: um número errado (os R$ 1.200 de MEI, que o próprio texto contradiz), uma data de norma trocada pela data de publicação, um anexo do Simples que não combina com o exemplo dado na mesma frase, um preço de fornecedor que não se confirma na fonte, e duas atribuições de fonte que não existem ou não foram comprovadas.

Padrão que vale registrar. Os erros do outro pesquisador não são de pesquisa, são de citação. Os números que ele foi buscar em geral estão certos. O que ele faz de errado é vestir cálculo próprio de norma publicada, dizendo ‘conforme a Receita Federal em 02/01/2026’ para um número que é derivado de decreto de salário mínimo, e dizendo ‘de 29/08/2025’ para uma IN que é de 28/08. Isso é mais perigoso que errar o valor, porque um número errado com fonte fraca o leitor desconfia, e um número certo com fonte inventada o leitor aceita e depois não consegue conferir.

O que sobra de acionável para quem vai montar o negócio. Primeiro, não contar com teto de MEI maior: o PLP nem foi despachado, e o melhor cenário do próprio texto do projeto é R$ 110.000 só em 2027. Segundo, o custo de sair do MEI na faixa de R$ 100.000 é da ordem de 38% a 42% da receita adicional, faixa que eu recalculei e considero defensável, mas o número que realmente importa e ficou de fora da conta original é a regra do excesso acima de 20%, que ao faturar R$ 100.000 faz o desenquadramento retroagir ao início do ano. Eu não consegui fechar essa regra em fonte primária nesta sessão, então recomendo tratar como ponto a confirmar com contador antes de planejar o ano, e não como fato assentado. Terceiro, o que a fonte primária mostra e ninguém citou: a exposição de motivos do PLP registra 101.216 MEIs desenquadrados por estourar o teto entre 2025 e 2026, mais 44.565 até junho de 2026. Isso é dado oficial e é o argumento mais concreto de que estourar o teto é cenário comum, não exceção.

Frente: rentabilidade

• [nao_verificavel] Margem de contribuição por hora de máquina entre R$2,40 e R$5,20 nos tickets de R$30, R$60 e R$150 (afirmação 1)
  • Correção: A faixa não é reproduzível com o que foi informado. O cálculo depende de duas variáveis que a afirmação não declara: quantos gramas tem a peça de cada ticket e quantas horas ela leva. Sem isso, qualquer número entre R$1 e R$8 por hora pode ser justificado. Além disso, a conta usa a estrutura de tarifa do Mercado Livre que deixou de existir em 2 de março de 2026, e ignora custos que hoje incidem de fato: taxa de campanha da Shopee de 3,5 por cento sobre TODAS as vendas da loja durante campanhas de destaque (subiu de 2,5 para 3,5 por cento em 23 de abril de 2026), adicional de R$3 por item para vendedor CPF acima de 450 pedidos em 90 dias, embalagem e frete.
  • Fonte: vendedorlucrativo.com.br, ‘Comissão Shopee 2026: Tabela Completa’, 28/03/2026; marketizesales.com.br, ‘Novas Taxas do Mercado Livre em 2026’, 04/03/2026
• [confirmado] Filamento PLA a R$110 por quilo, com 3D Brothers a R$106,67 em 04/09/2026
  • Correção: Verificado ao vivo hoje. O JSON estruturado da categoria PLA da 3dbrothers.com.br traz PLA Premium 1kg 1,75mm a R$106,67 em praticamente todas as cores, PLA HS a R$116,67, Elegoo Rapid PLA a R$120 e combo de 10kg a R$1.060 (R$106 por quilo). O uso de R$110 por quilo como premissa é conservador e coerente: referência de mercado de julho de 2026 aponta PLA entre R$90 e R$140 por quilo.
  • Fonte: 3dbrothers.com.br, categoria PLA, dados schema.org lidos em 04/09/2026; octet3d.com, ‘Quanto Custa Imprimir em 3D? Guia de Preços 2026’, 09/07/2026
• [impreciso] Energia a R$0,88 por kWh (Copel, CustoSolar 30/03/2026)
  • Correção: A citação da fonte está correta (a tabela do custosolar.com de 30/03/2026 realmente lista Copel PR a R$0,88 por kWh), mas o número está desatualizado em setembro de 2026. A ANEEL aprovou em 23/06/2026 a revisão tarifária periódica da Copel Distribuição com efeito médio de 20,51 por cento, em vigor desde 24/06/2026 (cerca de 20 por cento para o consumidor residencial). A tarifa atual fica na casa de R$1,05 por kWh. O próprio custosolar avisa que os valores refletem homologações ‘até março de 2026’. Impacto prático na conta é pequeno (algo como R$0,02 por hora de impressão numa máquina de 150W), mas o número citado como vigente não é o vigente.
  • Fonte: custosolar.com, ‘Tarifa de energia por distribuidora’, 30/03/2026; valor.globo.com, ‘Aneel aprova revisão tarifária de 20,51 pontos percentuais para Copel Distribuição’, 23/06/2026; bandab.com.br, 24/06/2026
• [errado] O cálculo usa ‘as taxas vigentes de Mercado Livre e Shopee em 2026’
  • Correção: Vale para a Shopee, não vale para o Mercado Livre. Desde 2 de março de 2026 o Mercado Livre acabou com o modelo de taxa fixa por unidade em produtos abaixo de R$79 e o substituiu por um custo operacional variável em função de peso, dimensões e faixa de preço: 29 faixas de peso cruzadas com 8 faixas de preço mais a faixa de frete grátis, 261 combinações tarifárias (mais de 1.700 variáveis quando se somam reputação, categoria e Full). Até fevereiro de 2026 a taxa fixa era de R$6,25 a R$6,75 por unidade, não R$6,50 cravado.
  • Fonte: marketizesales.com.br, ‘Novas Taxas do Mercado Livre em 2026’, 04/03/2026; ferax.com.br, ‘Mercado Livre Muda Tarifas em 2026: Tabelas de Custos’, 21/01/2026; ecommercenapratica.com, ‘Comissão Mercado Livre’, atualizado em 29/07/2026
• [impreciso] Uma impressora rodando 16 horas por dia com 10 por cento de falha entrega no máximo 432 horas úteis por mês (afirmação 2)
  • Correção: A aritmética fecha (16 x 30 = 480; menos 10 por cento = 432), mas o ‘no máximo’ é falso. As 16 horas por dia são uma escolha do autor, não um limite da máquina. Impressora FDM roda desassistida e o padrão do setor é fila contínua: a 24 horas por dia o mesmo cálculo dá 648 horas úteis por mês, 50 por cento a mais. Segundo ponto: aplicar os 10 por cento de falha às horas de máquina é errado conceitualmente, porque a impressão que falha consome hora de máquina E filamento do mesmo jeito. A falha reduz a produção vendável, não o tempo de máquina disponível, e encarece o material.
  • Fonte: Aritmética verificada. Premissa de 16 horas por dia sem fonte na afirmação original.
• [impreciso] Teto de cerca de R$1.900 de margem de contribuição mensal por máquina
  • Correção: O número usa o topo da própria faixa declarada, não o meio. R$1.900 dividido por 432 horas dá R$4,40 por hora, muito perto do teto de R$5,20 da afirmação 1. Aplicando a faixa inteira, o resultado seria de R$1.037 (a R$2,40 por hora) a R$2.246 (a R$5,20 por hora). Chamar R$1.900 de ‘o teto’ embute a hipótese mais favorável ao argumento em uma das pontas e a mais desfavorável (16 horas por dia) na outra. Com 24 horas por dia e a mesma faixa, o intervalo vai de R$1.555 a R$3.370.
  • Fonte: Cálculo derivado das próprias premissas da afirmação
• [confirmado] Salário mínimo de R$1.621 em 2026
  • Correção: Correto. R$1.621 a partir de 1 de janeiro de 2026, R$103 acima dos R$1.518 de 2025, reajuste de 6,79 por cento.
  • Fonte: g1.globo.com, ‘Salário mínimo será de R$ 1.621 em 2026’, 11/12/2025; economia.uol.com.br, 02/03/2026
• [errado] Mercado Livre cobra 13 por cento mais R$6,50 por unidade (afirmação 3)
  • Correção: Estrutura obsoleta desde 02/03/2026. Hoje não existe custo fixo por unidade: existe custo operacional por faixa de peso e faixa de preço. Para um item de até 0,3 kg a tabela vigente cobra R$5,65 (até R$18,99), R$6,55 (de R$19 a R$48,99), R$7,75 (de R$49 a R$78,99), R$12,35 (de R$79 a R$99,99) e R$18,45 (de R$150 a R$199,99). Coincidência útil: para peça leve a R$30, R$6,55 fica quase colado no R$6,50 usado, então o resultado a R$30 sobrevive por sorte. Para peça de 0,5 a 1 kg a R$30 o custo é R$6,75, e a R$60 é R$7,95 em vez de R$6,50. Os 13 por cento de comissão também não têm fonte: o Clássico varia de 10 a 14 por cento por categoria e o Premium de 15 a 19 por cento, então 13 por cento é uma escolha dentro da faixa, não um dado.
  • Fonte: ferax.com.br, tabela de custo operacional do Mercado Livre, 21/01/2026; marketizesales.com.br, 04/03/2026; ecommercenapratica.com, 29/07/2026
• [confirmado] Shopee cobra 20 por cento mais R$4,00 por unidade
  • Correção: Correto para a faixa até R$79,99, e três fontes independentes de 2026 batem. Tabela única vigente desde 1 de março de 2026, quando caiu o teto de comissão de R$100 por item: até R$79,99 é 20 por cento mais R$4; de R$80 a R$99,99 é 14 por cento mais R$16; de R$100 a R$199,99 é 14 por cento mais R$20; acima de R$200 é 14 por cento mais R$26. Ressalva: abaixo de R$12 há regressão que encarece muito (item de R$10 paga R$6,50, 65 por cento do valor), e vendedor CPF acima de 450 pedidos em 90 dias paga R$3 a mais por item.
  • Fonte: vendedorlucrativo.com.br, 28/03/2026; hunterhub.com.br, ‘Shopee 2026: faixas de comissão, taxas, exemplos’, 06/08/2026; ecommercenapratica.com, ‘Taxa Shopee’, 28/07/2026
• [confirmado] As taxas consomem de 33 a 35 por cento do preço num produto de R$30
  • Correção: Sobrevive, mas por caminho diferente do descrito. Shopee a R$30: R$6 mais R$4 igual a R$10, exatamente 33,3 por cento. Mercado Livre a R$30 com peça de até 0,3 kg pela tabela vigente: 13 por cento (R$3,90) mais R$6,55 igual a R$10,45, ou 34,8 por cento. A faixa de 33 a 35 por cento se mantém apenas para peça leve. Se a peça pesar de 0,5 a 1 kg, o Mercado Livre cobra R$3,90 mais R$6,75 igual a R$10,65, que é 35,5 por cento, já fora da faixa declarada.
  • Fonte: ferax.com.br, tabela vigente, 21/01/2026; vendedorlucrativo.com.br, 28/03/2026
• [impreciso] As taxas consomem de 24 a 27 por cento nos produtos de R$60 e R$150
  • Correção: Três dos quatro casos ficam dentro, um fica fora. Shopee a R$60: R$12 mais R$4 igual a R$16, ou 26,7 por cento (dentro). Shopee a R$150: 14 por cento (R$21) mais taxa fixa de R$20 igual a R$41, ou 27,3 por cento, acima do teto declarado de 27 por cento. Mercado Livre a R$60 com peça leve: R$7,80 mais R$7,75 igual a R$15,55, ou 25,9 por cento (dentro). Mercado Livre a R$150 com peça leve: R$19,50 mais R$18,45 igual a R$37,95, ou 25,3 por cento (dentro). Observação: uma das fontes coloca a faixa de R$80 a R$199,99 inteira em R$16 de taxa fixa, o que daria 24,7 por cento a R$150; duas fontes contra uma dizem R$20 para a faixa de R$100 a R$199,99, então adoto R$20.
  • Fonte: vendedorlucrativo.com.br, 28/03/2026 e ecommercenapratica.com, 28/07/2026 (taxa fixa de R$20 na faixa de R$100 a R$199,99); hunterhub.com.br, 06/08/2026 (diverge, R$16); ferax.com.br, 21/01/2026 (tabela ML)
• [impreciso] Cruzar R$79 no Mercado Livre custa R$5,85 de líquido
  • Correção: O degrau existe e é real, mas o valor não bate com nenhuma linha da tabela vigente e o mecanismo descrito (perda de um custo fixo de R$6,50) não existe mais. Pela tabela de 2026, indo de R$78,99 para R$79,00 o custo operacional salta: de R$7,75 para R$12,35 na faixa até 0,3 kg (degrau de R$4,60), de R$7,85 para R$13,25 na faixa de 0,3 a 0,5 kg (degrau de R$5,40) e de R$7,95 para R$13,85 na faixa de 0,5 a 1 kg (degrau de R$5,90). O R$5,85 só se aproxima do caso de 0,5 a 1 kg, peso alto para peça impressa. Mais relevante: o degrau que hoje importa mais é o de R$18,99 para R$19,00, porque a partir de R$19 todo produto entra na tabela de frete grátis, na qual o vendedor banca parte do envio.
  • Fonte: ferax.com.br, tabela de custo operacional por peso e faixa de preço, 21/01/2026; marketizesales.com.br, 04/03/2026
• [confirmado] Ir de R$79,99 para R$80,00 na Shopee custa R$7,20
  • Correção: Confere, com centavo de arredondamento. A R$79,99: 20 por cento (R$16,00) mais R$4 igual a R$20,00, líquido de R$59,99. A R$80,00: 14 por cento (R$11,20) mais R$16 igual a R$27,20, líquido de R$52,80. Diferença de R$7,19. É o degrau mais caro do varejo de marketplace brasileiro nessa faixa e a afirmação o descreve corretamente.
  • Fonte: vendedorlucrativo.com.br, 28/03/2026; hunterhub.com.br, 06/08/2026 (mesmo cálculo, mesmo salto)
• [nao_verificavel] Peça técnica de 190 gramas em 3,33 horas é precificada a R$221,40 pelo mercado brasileiro de serviço em agosto de 2026 (afirmação 4)
  • Correção: Não achei nenhuma fonte brasileira que sustente esse preço, e ele não é reproduzível a partir das próprias premissas declaradas. Com filamento a R$110 por quilo (R$20,90), 3,33 horas de máquina a R$14 (R$46,62) e uma hora de mão de obra a R$45, o custo dá R$112,52, e chegar a R$221,40 exige um markup de 1,97 que a afirmação não menciona. Contra a referência de mercado publicada em julho de 2026 (custo real de R$0,18 a R$0,30 por grama e regra de custo total vezes 1,5 a 2,0), uma peça de 190 gramas custaria de R$34 a R$57 e sairia de R$51 a R$114 mais o tempo humano. R$221,40 é de duas a quatro vezes essa referência. Pode existir em nicho técnico com engenharia embutida, mas não é ‘o mercado brasileiro’.
  • Fonte: octet3d.com, ‘Quanto Custa Imprimir em 3D? Guia de Preços 2026’, 09/07/2026; zoomdigital.com.br, ‘Precificação de serviço de impressão 3D’, 06/07/2026
• [impreciso] Hora de máquina a R$14 e hora de mão de obra a R$45 como parâmetro do mercado brasileiro
  • Correção: Nenhuma fonte encontrada para R$14 por hora de máquina, e as referências brasileiras publicadas em 2026 ficam muito abaixo. O 3D Print Manager (22/06/2026) monta o valor hora de máquina em depreciação mais energia mais manutenção e chega a cerca de R$0,87 por hora. A PrintCal (06/05/2026) chega a R$3,10 por hora de custo técnico parcial, antes de margem e taxas. Um exemplo prático de precificação de serviço (06/07/2026) cobra R$2,80 por hora de máquina e R$35 por hora humana. Ou seja: R$14 por hora é cerca de cinco vezes a referência mais alta que encontrei, e R$45 por hora humana está 29 por cento acima da única referência publicada. Se esses dois números caírem, todo o multiplicador da afirmação 4 cai junto.
  • Fonte: 3dprintmanager.com.br, ‘Quanto cobrar por hora de impressão 3D’, 22/06/2026; printcal.co, mesmo tema, 06/05/2026; zoomdigital.com.br, 06/07/2026
• [errado] R$221,40 em 3,33 horas equivale a cerca de R$57 por hora de máquina
  • Correção: A conta direta dá R$66,49 por hora (221,40 dividido por 3,33), não R$57. Para chegar em R$57 é preciso descontar material e miudezas mas NÃO descontar a hora de mão de obra de R$45, que é justamente o item que o próprio preço está cobrando. Isso torna a comparação desonesta: na afirmação 1 a margem de contribuição do marketplace é calculada sem remunerar o dono, enquanto aqui a receita da mão de obra do dono é contada como se fosse rendimento da máquina. Descontando material, energia e a hora de mão de obra, o resultado por hora de máquina cai para cerca de R$47.
  • Fonte: Aritmética verificada sobre os números da própria afirmação
• [impreciso] Serviço sob encomenda rende mais de dez vezes o que a mesma máquina rende vendendo item barato em marketplace
  • Correção: A direção do argumento é defensável e provavelmente certa: serviço técnico sob encomenda rende muito mais por hora de máquina que item barato em marketplace. O problema é o tamanho do múltiplo. Os ‘mais de dez vezes’ só valem contra o topo da faixa da afirmação 1 (57 dividido por 5,20 dá 11,0) e usando um R$57 por hora que a própria aritmética não sustenta, apoiado em duas premissas sem fonte (R$14 e R$45 por hora). Com o R$66,49 correto contra o meio da faixa (R$3,80) daria 17 vezes; com o R$47 líquido de mão de obra contra o topo daria 9 vezes, abaixo do ‘mais de dez’. Vale ainda notar que 190 gramas em 3,33 horas são 57 gramas por hora, ritmo que exige máquina CoreXY rápida (classe Bambu Lab, de R$4.700 a R$8.300 na Amazon Brasil em 30/07/2026), não a impressora de entrada de R$2.200.
  • Fonte: Aritmética verificada; octet3d.com, preços de impressoras conferidos em 30/07/2026

Observações do verificador:

METODOLOGIA E LIMITAÇÃO. A cota de WebSearch da sessão estava esgotada antes do meu primeiro comando, então busquei por curl direto (Bing e DuckDuckGo HTML via proxy de leitura) e li as páginas em texto integral. Consegui mais de dez consultas distintas e li em cheio dezesseis páginas. Uma verificação foi feita ao vivo na loja (a API pública de tarifas do Mercado Livre agora exige autenticação e devolve 403, então não pude simular tarifa por categoria).

O QUE MAIS PESA CONTRA O CONJUNTO. O erro mais grave não é nenhum número isolado, é a estrutura de tarifa do Mercado Livre. Em 2 de março de 2026 a plataforma acabou com a taxa fixa por unidade abaixo de R$79 e a trocou por custo operacional variável por peso, dimensões e faixa de preço. Toda a afirmação 3 e parte da afirmação 1 foram construídas sobre um modelo que morreu há seis meses. Que o resultado a R$30 sobreviva é sorte (R$6,50 chutado contra R$6,55 real para peça de até 0,3 kg), não acerto. Para peça acima de 0,5 kg os números erram.

O QUE SE CONFIRMOU BEM. Preço do filamento (verifiquei na loja hoje, PLA Premium 1kg a R$106,67 na 3dbrothers.com.br). Tabela da Shopee, com três fontes independentes de 2026 batendo. Degrau de R$7,19 ao cruzar R$80 na Shopee. Salário mínimo de R$1.621. Esses quatro podem ser usados com confiança.

CUSTOS QUE FALTAM NA CONTA E EMPURRAM A MARGEM PARA BAIXO. Taxa de campanha da Shopee de 3,5 por cento, que incide sobre TODAS as vendas da loja durante campanha de destaque, não só sobre os itens inscritos (subiu de 2,5 para 3,5 por cento em 23/04/2026). Adicional de R$3 por item para vendedor CPF acima de 450 pedidos em 90 dias. Reajuste da Copel de 20,51 por cento em 24/06/2026, que a premissa de energia ignora. Reajustes do Mercado Livre Full em 2026 (armazenagem diária mais 7,6 por cento, retirada de estoque mais 5 por cento, multa de até R$9 por unidade em divergência de estoque). Nenhum desses aparece nas quatro afirmações.

TETO DO MEI. As afirmações não citam, mas checando: o limite segue em R$81.000 por ano em 2026, sem aumento aprovado. PLP 67/2025 propõe R$150 mil e PLP 60/2025 propõe R$140 mil, ambos pendentes de Congresso e sanção. Isso é bom para o argumento do outro pesquisador, não contra: com teto de margem de contribuição de R$1.900 por mês e faturamento de marketplace na casa de R$4 mil a R$6 mil por mês, o MEI não é o gargalo do negócio de uma máquina. O gargalo é a margem. Fonte: contabilizei.com.br, atualizado em 19/01/2026. Atenção paralela: a Shopee exige CNPJ e nota fiscal acima de R$81 mil por ano sob pena de bloquear repasses.

REGRA DE IMPORTAÇÃO. Também não citada, mas relevante para quem vai comprar máquina e filamento: a MP 1.357/2026, publicada em 12/05/2026, zerou o imposto de importação para compras internacionais de até US$50, e o Congresso aprovou a MP em 3 de setembro de 2026, ontem. O ICMS estadual de 17 por cento continua. Acima de US$50 segue o regime de 60 por cento. Isso barateia insumo importado e, do lado ruim, barateia também o concorrente asiático que vende bugiganga impressa no mesmo marketplace.

RECOMENDAÇÃO PARA O EMPREENDEDOR. Refaça a afirmação 1 declarando gramas e horas por peça, use a tabela de peso e faixa de preço do Mercado Livre em vez de taxa fixa, some os 3,5 por cento de campanha da Shopee, atualize a energia pós junho de 2026 e não conte a hora de mão de obra do dono como rendimento da máquina. A conclusão qualitativa (varejo de item barato em marketplace não paga o dono; serviço sob encomenda paga muito melhor por hora de máquina) provavelmente sobrevive, e o teto de 16 horas por dia deveria virar 24, o que muda o desenho do negócio. Mas os números específicos das afirmações 3 e 4 não devem ser levados a uma planilha de decisão do jeito que estão.

Rodada final (task 5)

Placar: 11 de 25 afirmações sobreviveram, 14 caíram, apuradas em 75 veredictos de agente (25 afirmações vezes 3 lentes independentes).

Desenho da rodada: cada afirmação foi atacada por três agentes que não se falam, um por lente. A lente de fonte primária pergunta se o número existe, com esse valor, no arquivo de origem que o dossiê declara. A lente de aritmética refaz a conta com as parcelas que o próprio dossiê publica. A lente de atualidade e interesse pergunta se o número está vencido e quem ganhava alguma coisa ao declará lo. Todos foram instruídos a refutar, e a marcar refutada em caso de dúvida. A afirmação sobrevive quando pelo menos duas das três lentes não conseguem derrubá la.

Afirmações que sobreviveram: 2, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 15, 22, 23, 24.

Afirmações que caíram e foram corrigidas nos documentos: 1, 3, 4, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 25.

Afirmação 1 (demanda), CAI com 1 de 3 lentes

Quando a producao e limitada pelo menor entre hora de maquina, hora humana e demanda declarada por operador brasileiro, o gargalo e a demanda nas doze combinacoes de produto e cenario, e a utilizacao da maquina fica entre 4,4 e 19,8 por cento, ou seja ociosidade de 80,2 a 95,6 por cento.

Onde ela mora: 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md. Insumo: 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml.

• Lente fonte primária, impreciso, refutou (confiança alta): O numero existe no insumo com o valor exato e e reproduzivel, mas o denominador que gera o percentual (480 horas de maquina por mes) vem de uma premissa cujo id de fonte nao existe em nenhum catalogo do dossie, entao a cadeia da faixa percentual nao fecha.
  • Correção proposta: Quando a producao e limitada pelo menor entre hora de maquina, hora humana e demanda declarada por operador brasileiro, o gargalo e a demanda nas doze combinacoes de produto e cenario, sem excecao, e a maquina usa de 21,1 a 95,1 horas por mes. Contra o teto de 480 horas por mes que o modelo adota (16 horas por dia, 30 dias, premissa de escolha do operador e nao medicao de campo), isso da utilizacao de 4,4 a 19,8 por cento, ou seja ociosidade de 80,2 a 95,6 por cento. Trocado o teto pela operacao continua de 720 horas, a mesma producao cai para 2,9 a 13,2 por cento; com as 240 horas da ponta baixa da faixa declarada, sobe para 8,8 a 39,6 por cento. O que e robusto e a direcao (sobra maquina, falta pedido); o percentual depende inteiramente de quantas horas por dia voce decide que a impressora esta disponivel.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres avisos que a frase precisa carregar na mesma linha. Primeiro: 4,4 a 19,8 por cento e o quanto a maquina RODA, a ociosidade e o complemento. Segundo: as duas premissas que produzem a faixa citam ids de fonte que nao existem em nenhum catalogo do dossie, fonte-print-calc-com-3d-printing-cost-calculator no denominador de 480 horas e fonte-comunidade-operadores-br nas ancoras baixa e alta de demanda; a unica ancora com id catalogado e a central, fonte-nexfarm3d, que e projecao de franqueadora, ou seja afirmacao interessada de quem vende franquia. Terceiro: nao ha medicao de campo brasileira de utilizacao de impressora, a faixa e deduzida de faturamento declarado, e as tres ancoras sao de confianca baixa declarada no proprio YAML. Achado lateral fora do escopo desta afirmacao: 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md linha 108 diz que o gargalo so troca de lado na trigesima maquina, enquanto 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md linha 162 mostra que o cruzamento matematico e em 18,5 maquinas e que a trigesima e apenas o proximo ponto que o modelo amostra.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml, 02-maquinas/01-comparativo-fdm.md, 03-filamentos/06-resinas.md, 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md
  • Como conferiu: Abri 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md (frontmatter linha 33 e 34, corpo linhas 44, 84, 92, 114 e 115) e 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md (frontmatter linha 38, corpo linhas 94, 106, 107, 108, 130 e 252). Abri 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml e extrai com yaml todos os campos utilizacao_da_maquina_pct e gargalo: no bloco resultados.cenarios_de_capacidade_e_payback ha exatamente 12 combinacoes (4 produtos x 3 cenarios), todas com gargalo: demanda, e utilizacao de 4.4, 8.8, 11.9, 7.3, 14.6, 19.8, 6.6, 13.2, 17.9, 5.8, 11.7 e 15.8, minimo 4.4 e maximo 19
• Lente aritmética, impreciso, não refutou (confiança alta): A aritmetica fecha exatamente, reproduzi as doze linhas com script proprio e com o gerador, mas a frase omite o denominador que a sustenta (480 horas de maquina por mes, premissa com faixa de 240 a 720) e atribui as tres ancoras de demanda a operador brasileiro quando so a de R$ 1.000 e declaracao de operador.
  • Correção proposta: Quando a producao e limitada pelo menor entre hora de maquina, hora humana e demanda, o gargalo e a demanda nas doze combinacoes de produto, preco e cenario que o modelo calcula (tres pecas, quatro pontos de preco, tres ancoras de demanda), e a utilizacao da maquina fica entre 4,4 e 19,8 por cento da base declarada de 480 horas de maquina por mes (16 horas por dia, 30 dias), ou seja ociosidade de 80,2 a 95,6 por cento dessa mesma base. As tres ancoras de demanda tem confianca baixa e origens diferentes: R$ 1.000 por maquina por mes e declaracao de um operador brasileiro no primeiro mes de tentativa comercial, R$ 2.000 e projecao da franqueadora NexFarm3D e portanto afirmacao interessada de quem vende franquia, e R$ 2.714 e relato de terceiro sobre uma operacao de 70 maquinas, sem confirmacao. A base de 480 horas e premissa com faixa declarada de 240 a 720 horas: em 720 horas por mes a utilizacao cai para 2,9 a 13,2 por cento e em 240 horas sobe para 8,8 a 39,6 por cento.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Dois rotulos precisam andar na mesma frase. Primeiro, o denominador: 4,4 a 19,8 por cento e o quanto a maquina RODA, medido sobre 480 horas de maquina por mes, que e premissa e nao fisica, com faixa declarada de 240 a 720; nao e utilizacao sobre as 720 horas do mes corrido, e o intervalo inteiro se move quando a base se move. Segundo, a origem da demanda: das tres ancoras, so a de R$ 1.000 e declaracao de operador brasileiro; a central de R$ 2.000 e projecao de franqueadora, afirmacao interessada, e a alta de R$ 2.714 e relato de terceiro. Se em vez dela for usado o R$ 867 por maquina por mes, o unico numero do corpus declarado por operador brasileiro com parque de maquinas explicito, o piso de utilizacao cai para 3,80 por cento e fica fora do intervalo. Terceiro ponto, menor: o gargalo e demanda nas doze so sob a premissa de 0,38 hora humana por peca, valida para peca funcional; com a premissa de peca decorativa, 2,63 horas humanas, o teto humano cai para 66,8 pecas por mes e o cenario alto da peca de 30 g, que pede 68,0, passa a ter a pessoa como gargalo.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md (linhas 44, 84 a 112, 114) e 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md (linhas 38, 94, 106 a 108, 130, 252, 271). Li o bloco cenarios_de_capacidade_e_payback do modelo-financeiro.yaml (linhas 1135 a 1355) e as premissas de capacidade e demanda (linhas 365, 419, 430 a 465). Rodei .venv/bin/python scripts/gerar-modelo-financeiro.py: a saida reproduz as doze linhas igual ao documento. Refiz a conta por fora, sem o script: utilizacao = pecas vezes horas de impressao por peca dividido por 480. Operandos e resultados: 30 g a R$ 39,90 (0,84 h/pec
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): A aritmetica e a ociosidade batem e nenhum dado esta vencido, mas a frase chama de demanda declarada por operador brasileiro um conjunto em que a ancora central e projecao de franqueadora, afirmacao interessada, e as outras duas sao relato unico de forum virando faixa de setor.
  • Correção proposta: Quando a producao e limitada pelo menor entre hora de maquina, hora humana e demanda suposta, o gargalo e a demanda nas doze combinacoes de produto e cenario, e a utilizacao da maquina fica entre 4,4 e 19,8 por cento, ou seja ociosidade de 80,2 a 95,6 por cento. A faixa e deduzida de tres ancoras de faturamento, nenhuma medida em campo: o cenario baixo (R$ 1.000 por maquina por mes) e relato de um unico operador no primeiro mes de tentativa comercial (26/05/2026), o central (R$ 2.000) e projecao da franqueadora NexFarm3D, afirmacao interessada de quem vende franquia (pagina acessada em 04/09/2026, sem data de publicacao), e o alto (R$ 2.714) e relato de terceiro sobre um colega sem nome (22/04/2026).
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Nao chamar o conjunto de demanda declarada por operador brasileiro. O cenario central, que sustenta quatro das doze combinacoes, vem de franqueadora e o rotulo de afirmacao interessada precisa estar na mesma frase, como ja esta no corpo dos dois documentos mas nao no resumo nem na parada. Alem disso os campos data das tres premissas de demanda no modelo-financeiro.yaml estao em 2026-09-06, que e a data de geracao do arquivo e nao a data do dado (26/05/2026, 04/09/2026 de acesso e 22/04/2026), e essas premissas citam o id fonte-comunidade-operadores-br, que nao existe em _meta/fontes.yaml (falha ja registrada em _meta/log-de-coleta.md linha 821).
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md (frontmatter, linhas 44, 84 a 114), 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md (linhas 38, 94 a 108, 271 e 272), as premissas demanda-faturamento-por-maquina-mes-baixo/central/alto-brl em 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml (linhas 430 a 470) e o bloco por_cenario_de_demanda (linhas 1153 a 1402), a entrada fonte-nexfarm3d em _meta/fontes.yaml (linha 4851), _meta/log-de-coleta.md linha 821 e _meta/lacunas.md linha 809. Refiz a conta de ociosidade (100 menos 19,8 igual a 80,2 e 100 menos 4,4 igual a 95,6, corretas) e conferi as d

Afirmação 2 (demanda), SOBREVIVE com 2 de 3 lentes

O payback de uma maquina de R$ 2.087,10 vai de 1,0 a 6,3 meses sem remunerar o dono e de 1,1 a 15,1 meses com o dono remunerado.

Onde ela mora: 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md. Insumo: 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml.

• Lente fonte primária, confirmado, não refutou (confiança alta): Os dois numeros existem exatamente no arquivo de insumo, saem das 12 combinacoes do bloco cenarios_de_capacidade_e_payback e o capex de R$ 2.087,10 tem fonte primaria valida no catalogo.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: A faixa e resultado de modelo no cenario base, com 5 por cento do preco em anuncio patrocinado, e nao payback observado. O proprio documento mostra que ela se move: a 8 por cento de anuncio vai para de 1,1 a 6,9 meses sem o dono e de 1,1 a 19,3 meses com o dono, e a 20 por cento deixa de existir na peca de 30 g com demanda baixa e dono remunerado (margem mensal negativa de R$ 12,11). Alem disso a contagem comeca no primeiro mes com demanda cheia, sem rampa de vendas, e as ancoras de demanda sao relato de comunidade e projecao de franqueadora, de confianca baixa (a projecao de R$ 2.000 por maquina vem de quem vende franquia, e isso e afirmacao interessada). Onde a frase aparecer solta, ela precisa carregar pelo menos “no cenario base do modelo, com 5 por cento de anuncio e sem rampa de vendas”. O frontmatter de 05-cenarios-de-payback.md (linhas 34 e 35) e a frase de 04-custos-e-rentabilidade/01-custo-de-entrada.md linha 168 estao sem esse rotulo; o corpo do documento (linha 78) tem. Ajuste de rotulo, nao de numero.
  • Como conferiu: 1) 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md, frontmatter linhas 34 e 35 e corpo linhas 112 e 113: “payback sem remunerar o dono: de 1,0 a 6,3 meses” e “payback com o dono remunerado: de 1,1 a 15,1 meses”, com o capex declarado na linha 78 (“Capex de uma maquina: R$ 2.087,10 no Pix”). Fonte citada no frontmatter: fonte-artbox3d-catalogo-impressoras. 2) 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml: rodei .venv/bin/python com PyYAML sobre o bloco resultados/cenarios_de_capacidade_e_payback e li as 12 combinacoes (4 produtos x 3 cenarios de demanda). Sem dono: 5.5, 2.5, 1.8, 5.5, 2.
• Lente aritmética, confirmado, não refutou (confiança alta): Nao consegui derrubar: rodei o gerador e as doze combinacoes saem exatamente 1,0 a 6,3 meses sem remunerar o dono e 1,1 a 15,1 com o dono remunerado, com a formula payback igual a capex dividido pela margem mensal ja liquida do DAS.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: A conta fecha, mas a frase precisa carregar tres rotulos, e hoje o corpo do documento carrega e o resumo do frontmatter nao. (a) A faixa so vale no cenario base com 5 por cento do preco em anuncio patrocinado, que e a premissa mais fragil do modelo (confianca baixa, faixa declarada de 0 a 20 por cento, regra de bolso de agencia e nao taxa publicada). A 8 por cento a faixa ja vira 1,1 a 6,9 e 1,1 a 19,3 meses, e a 20 por cento a combinacao peca de 30 g com demanda baixa e dono pago deixa de ter payback. Escreva sempre ‘no cenario base, com 5 por cento de anuncio’. (b) ‘Com o dono remunerado’ paga o dono so pelo manuseio, postagem e acabamento por peca (cerca de 0,38 hora, a R$ 25,00), nao por modelagem, atendimento, foto, anuncio nem venda. No cenario central da peca de 100 g isso da 9,5 horas por mes e cerca de R$ 238. Nao e o custo total do tempo do dono. (c) O numerador e a maquina sozinha, e o proprio dossie diz em 04-custos-e-rentabilidade/01-custo-de-entrada.md (linhas 126 e 130) que a maquina e 42,1 por cento do capital de entrada, R$ 2.087,10 de R$ 4.953,43. Sobre o capital de entrada inteiro a mesma margem mensal daria de 2,4 a 14,9 meses sem o dono e de 2,5 a 35,9 com o dono (ordem de grandeza, porque estoque de filamento, verba de anuncio e DAS ja aparecem dentro da margem mensal e nao deveriam ser contados duas vezes). A frase esta honesta ao dizer ‘de uma maquina de R$ 2.087,10’, mas o leitor apressado le como payback do negocio. Detalhe menor, nao muda conclusao: o DAS de R$ 87,05 e o valor de comercio mais servico. Quem so vende em marketplace paga R$ 82,05 e quem so presta servico paga R$ 86,05. Usando o DAS certo por atividade os extremos virariam 1,0 a 6,2 e 1,1 a 14,6. Escolha conservadora, puxa para pior, nao para melhor. Dois defeitos colaterais que achei enquanto refazia a conta, e por isso os arquivos entram na lista. Primeiro: o bloco o_que_o_modelo_nao_faz do modelo-financeiro.yaml ainda afirma ‘nao inclui verba de anuncio, que em marketplace saturado e o que decide se a peca aparece’, o que e FALSO na base de 06/09/2026, porque a premissa anuncio-patrocinado-pct-do-preco esta em 5 por cento e o campo anuncio_patrocinado_brl aparece em toda estrutura de custo (R$ 2,00 na peca de R$ 39,90, R$ 4,00 na de R$ 79,90, R$ 4,42 na de R$ 88,36, R$ 15,00 na de R$ 300,00). O texto e literal do script, em scripts/gerar-modelo-financeiro.py, dentro do dicionario doc na funcao main, e por isso volta toda vez que o YAML e regravado. Trocar por ‘inclui verba de anuncio a 5 por cento do preco, premissa de confianca baixa com faixa de 0 a 20 por cento’. Segundo: 05-nichos/01-varejo-de-consumo.md, linha 164, ainda carrega o payback da rodada 0, com maquina a R$ 2.707 e o dono cobrado por 60 horas fixas no mes, e conclui que ‘o payback nunca fecha nesse cenario’. O proprio 05-cenarios-de-payback.md, linha 200, ja declara que essa conclusao era efeito do metodo antigo e que no modelo novo o payback com o dono remunerado fecha nas doze combinacoes. Os dois textos convivem no dossie e se contradizem.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md, 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml, scripts/gerar-modelo-financeiro.py, 05-nichos/01-varejo-de-consumo.md
  • Como conferiu: 1) Li 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md (linhas 34, 78, 84 a 106, 112, 113, 117, 142 a 150, 156 a 160, 206 a 209) e o bloco resultados.cenarios_de_capacidade_e_payback do modelo-financeiro.yaml (linhas 1135 a 1355). 2) Li a formula em scripts/gerar-modelo-financeiro.py, funcao rodar: pecas igual ao menor entre teto de maquina, teto humano e teto de demanda; mc_sem igual a margem unitaria vezes pecas menos DAS; payback igual a round(capex vezes maquinas dividido por mc, 1). Unidade coerente: BRL de capex dividido por BRL por mes da mes. 3) Reexecutei o modelo importando o scri
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): A aritmetica da faixa sobrevive, mas ela viaja sem rotulo: a ancora central de demanda que sustenta o meio da faixa e projecao de venda de uma franqueadora com dois meses de existencia publica e zero unidade em operacao, e a data colada nas tres ancoras e data de acesso, nao data do dado.
  • Correção proposta: O payback de uma maquina de R$ 2.087,10 vai de 1,0 a 6,3 meses sem remunerar o dono e de 1,1 a 15,1 meses com o dono remunerado, e a largura inteira da faixa e definida por tres ancoras de demanda que nao sao estatistica de setor: o piso vem de um relato de comunidade de um mes so, de um operador recem demitido com uma maquina (26/05/2026); o centro, R$ 2.000 por maquina por mes, e a projecao de faturamento publicada pela franqueadora NexFarm3D, afirmacao interessada de quem cobra de R$ 40 mil a R$ 90 mil pela franquia e que, em 06/09/2026, nao exibia uma unica unidade em operacao (a marca foi lancada na ABF Expo em 24/06/2026); e o teto e relato de terceiro sobre um colega sem nome com 70 maquinas (22/04/2026). As tres premissas carregam confianca baixa declarada no proprio modelo, e a unica operacao brasileira real que abriu numero fica em R$ 867 por maquina por mes, menos da metade do centro.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas ressalvas de rotulo que precisam viajar junto com o numero. Primeira, de interesse: o centro da faixa e material de venda de franqueadora, e pela regra do dossie esse rotulo vai na mesma frase, nao so na secao de ancoras e na secao de Verificacao. Hoje o resumo do frontmatter, a lista Fechando a faixa inteira, o bullet A maquina nao e o problema e nunca foi, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md linha 113 e tasks/README.md linha 121 repetem a faixa sem o rotulo. Segunda, de data: as tres premissas de demanda no YAML tem data 2026-09-06, que e a data de montagem do modelo, nao a data do dado (26/05/2026, 04/09/2026 de acesso a pagina da franqueadora e 22/04/2026). No caso da franqueadora nem existe data do dado, porque e projecao para a frente sem periodo medido, e a ficha da fonte so registra acessado_em. Terceira, menor: a premissa de manutencao de 7,5 por cento ao ano e de 09/05/2024, de canal que vende curso de print farm, e entra no custo por hora do payback sem rotulo neste documento (impacto de R$ 0,03 por hora, nao muda a faixa).
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md, 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, tasks/README.md
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md inteiro e o bloco de premissas de 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml (linhas 338 a 510). Conferi a ficha fonte-nexfarm3d em _meta/fontes.yaml (linha 4851: so tem acessado_em 2026-09-04, nenhuma data do dado) e a ficha fonte-nexfarm3d-release-abf-expo em _meta/fontes-novas-task-03.yaml (release de lancamento de 24/06/2026). Li 06-empresas/perfis/nexfarm3d.md, que crava com todas as letras: a marca existe publicamente ha pouco mais de dois meses, a projecao nao e resultado apurado de nenhuma unidade em operacao, o site nao exib

Afirmação 3 (demanda), CAI com 0 de 3 lentes

O cenario central de demanda do modelo, R$ 2.000 de faturamento bruto por impressora por mes, e projecao da franqueadora NexFarm3D, que vende franquia, e o unico operador brasileiro real que abriu numero no corpus declarou R$ 13.000 em tres meses com cinco maquinas, ou R$ 867 por maquina por mes, menos da metade.

Onde ela mora: 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md, 04-custos-e-rentabilidade/06-alternativas-com-o-mesmo-capital.md. Insumo: 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml.

• Lente fonte primária, errado, refutou (confiança alta): Os R$ 2.000 batem com a fonte primaria da franqueadora, mas o contraponto cai: o mesmo operador declarou R$ 10.000 por mes em 25/04/2026 com cerca de tres maquinas, cerca de R$ 3.333 por maquina, e nao e o unico brasileiro com numero no corpus.
  • Correção proposta: O cenario central de demanda do modelo, R$ 2.000 de faturamento bruto por impressora por mes, e projecao da franqueadora NexFarm3D, que vende franquia, e nao medicao de operacao real 1. O contraponto brasileiro e ambiguo dentro da propria fonte primaria. O operador u/Kresnik-02 declarou em 26/05/2026 ‘subi uma loja tem 3 meses, to com 13k faturados e 30% de margem liquida’, o que daria R$ 867 por maquina por mes se dividido pelas cinco maquinas que ele so declarou em 24/06/2026 2. So que o mesmo usuario havia declarado em 25/04/2026, com cerca de tres maquinas no parque, ‘ate o momento, 5 produtos que ja estou faturando 10k/mes com margem de 30 a 40% de lucro liquido’, o que da de R$ 2.500 a R$ 3.333 por maquina por mes, na altura ou acima da projecao da franqueadora. As duas declaracoes do mesmo operador nao fecham entre si e nenhuma delas tem print, link ou verificacao. Ele tambem nao e o unico brasileiro com numero no corpus: ha R$ 1.000 por maquina no primeiro mes comercial de u/Competitive_Echo e de R$ 2.143 a R$ 3.286 por maquina no relato de 70 maquinas 3 (relato de terceiro). Ou seja, os R$ 2.000 continuam sendo numero de quem vende franquia, mas a frase de que a operacao real brasileira fica em menos da metade disso nao se sustenta na propria fonte.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Os R$ 867 nao existem em nenhuma fonte: sao divisao feita pelo dossie, misturando faturamento declarado em 26/05/2026 com parque de maquinas declarado em 24/06/2026, e ignorando uma declaracao anterior do mesmo operador que aponta para faturamento por maquina de duas a quase quatro vezes maior. Onde o numero aparecer, precisa vir rotulado como piso derivado de declaracao de comunidade que se contradiz, e nunca como ‘a operacao real brasileira’. A projecao de R$ 2.000, essa sim, continua rotulada como afirmacao interessada de franqueadora.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md, 04-custos-e-rentabilidade/06-alternativas-com-o-mesmo-capital.md, 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml, 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md, _meta/metodologia.md, data/brutos/task-03/operadores-br-comunidade.json
  • Como conferiu: 1) 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md linhas 51, 57 e 220 e 04-custos-e-rentabilidade/06-alternativas-com-o-mesmo-capital.md linhas 147 e 252, que carregam a frase. 2) 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml, bloco demanda-faturamento-por-maquina-mes-central-brl: valor 2000.0, faixa de 867.0 a 2200.0, fonte fonte-nexfarm3d, confianca baixa. Bate com o documento. 3) _meta/fontes.yaml linha 4851, fonte-nexfarm3d: url https://nexfarm3d.com.br/, status_do_acesso ok, e_primaria true, acessado_em 2026-09-04, confianca alta, e o campo tamanho traz os tres planos (R$ 8 mil po
• Lente aritmética, impreciso, refutou (confiança alta): As divisoes fecham todas, mas a frase erra o conjunto e o divisor: o corpus tem dois operadores brasileiros de primeira pessoa com numero, nao um, e o divisor de cinco maquinas e o parque de um mes depois do faturamento, unico divisor que sustenta o menos da metade.
  • Correção proposta: O cenario central de demanda do modelo, R$ 2.000 de faturamento bruto por impressora por mes, e projecao da franqueadora NexFarm3D, que vende franquia, e nunca foi apurado contra operacao real. Os dois operadores brasileiros que abriram numero em primeira pessoa no corpus ficam abaixo dele: u/Competitive_Echo_860 declarou R$ 1.000 no primeiro mes comercial com uma maquina, exatamente metade do central, e u/Kresnik-02 declarou R$ 13.000 em tres meses de loja, o que da R$ 4.333 por mes. Dividido pelas cinco maquinas que ele declarou um mes depois, em 24/06/2026, sai R$ 867 por maquina por mes, 43 por cento do central. Esse R$ 867 e piso e nao medida, porque o divisor e o parque de depois e nao o de durante: se ele operou o trimestre com quatro maquinas o numero vira R$ 1.083, com tres R$ 1.444 e com duas R$ 2.167, acima do proprio central.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Nao escrever ‘o unico operador brasileiro real que abriu numero no corpus’: sao dois de primeira pessoa (u/Kresnik-02 e u/Competitive_Echo_860), ambos ja premissas do modelo-financeiro.yaml. Nao escrever ‘menos da metade’ sem dizer no mesmo periodo que o R$ 867 depende de um divisor de cinco maquinas declarado um mes apos o faturamento, e que com quatro maquinas ou menos a frase deixa de valer. Manter o rotulo dos dois lados na mesma frase: projecao de franqueadora que vende franquia de um lado, relato anonimo de comunidade sem print e sem link do outro, nenhum dos dois e apuracao.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/06-alternativas-com-o-mesmo-capital.md, 04-custos-e-rentabilidade/01-custo-de-entrada.md, 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml
  • Como conferiu: Aritmetica pura, com .venv/bin/python: 13000 / 3 meses = 4.333,33 por mes; / 5 maquinas = 866,67, arredonda para 867, correto. Os tres planos da NexFarm3D dao 2.000 exatos por impressora (8.000/4, 16.000/8, 24.000/12), conferido nos tres. Unidade coerente: data/brutos/task-04/premissas-modelo.json registra a premissa como ‘BRL de faturamento bruto por maquina’ e a frase literal de u/Kresnik-02 e ‘to com 13k faturados’, bruto contra bruto, sem imposto dos dois lados. Razoes: 867/2.000 = 43,3 por cento, entao 867 e mesmo menos da metade; 2.000/867 = 2,31, bate com os ‘2,3 vezes menos’ do doc 06
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): O rotulo de fonte interessada na NexFarm3D esta correto e ja aplicado, mas a segunda metade da frase cai: u/Kresnik-02 nao e o unico operador brasileiro do corpus que abriu numero (a ArtBox3D da R$ 1.543 por maquina por mes e u/Competitive_Echo da R$ 1.000), e os R$ 867 usam divisor anacronico, porque as cinco maquinas foram declaradas em 24/06/2026, um mes depois dos R$ 13.000 de 26/05/2026.
  • Correção proposta: O cenario central de demanda do modelo, R$ 2.000 de faturamento bruto por impressora por mes, e projecao da franqueadora NexFarm3D, que vende pacote de R$ 40 mil a R$ 90 mil, foi lancada na ABF Franchising Expo de 24 a 27/06/2026 e nao publica uma unica unidade em operacao com resultado apurado. A propria pagina traz o asterisco de que faturamento estimado e estimativa e nao garantia. E afirmacao interessada, e o numero fica acima de TODOS os operadores brasileiros que abriram faturamento no corpus, nao de um so: a ArtBox3D, maior fazenda declarada do pais, da cerca de R$ 1.543 por maquina por mes (R$ 5 milhoes em 2024 sobre 250 a 270 impressoras, declaracao do proprio dono em video de 07/06/2025, no canal de uma empresa que vende assinatura e curso); u/Competitive_Echo declarou R$ 1.000 no primeiro mes comercial com uma maquina (26/05/2026); e u/Kresnik-02 declarou R$ 13.000 em tres meses de loja propria (26/05/2026). Nesse ultimo, os R$ 867 por maquina por mes so valem se as cinco maquinas ja estivessem la, e ele so declarou o parque de cinco em 24/06/2026, um mes depois, com CNPJ aberto em 07/04/2026, no meio do periodo. Ou seja: R$ 867 e piso de uma loja em rampa, nao medida de operacao madura.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres rotulos que precisam viajar na mesma frase toda vez que o par R$ 2.000 contra R$ 867 aparecer. Primeiro, R$ 867 e piso e nao medida, porque o divisor de cinco maquinas e de 24/06/2026 e o faturamento e de 26/05/2026. Segundo, R$ 867 e media dos tres primeiros meses de uma loja que comecou do zero, e esta sendo comparada com uma projecao de regime permanente, entao nao e peca a peca. Terceiro, u/Kresnik-02 nao e o unico operador real do corpus com numero, e nem o mais credivel: e conta anonima, sem print, sem link, que se recusa a nomear nicho, produto e canal, e que abre o numero justamente para argumentar que informacao boa nao circula de graca. O parametro nomeado e verificavel do corpus e a ArtBox3D, com R$ 1.543. Vale ainda notar que as datas citadas junto da fonte-nexfarm3d (04/09/2026 em 05 e em 06, 06/09/2026 em 02-maquinas e no perfil) sao datas de acesso, nao datas do dado, e o campo data do modelo-financeiro.yaml carimba 2026-09-06 tanto na projecao da franqueadora quanto na declaracao de 26/05/2026.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/06-alternativas-com-o-mesmo-capital.md, 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml, 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, 02-maquinas/01-comparativo-fdm.md, 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md, _meta/metodologia.md
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/05-cenarios-de-payback.md (linhas 51, 57, 127, 220, 221), 04-custos-e-rentabilidade/06-alternativas-com-o-mesmo-capital.md (linhas 147, 248, 252), o bloco demanda-faturamento-por-maquina-mes-baixo/central/alto de 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml (linhas 430 a 465), a ficha fonte-nexfarm3d em _meta/fontes.yaml (linha 4851, acessado_em 2026-09-04, sem data de publicacao da tabela), a ficha fonte-nexfarm3d-release-abf-expo em _meta/fontes-novas-task-03.yaml (linha 1911, release de 24/06/2026), o perfil 06-empresas/perfis/nexfarm3d.md inteiro, 06-empres

Afirmação 4 (taxa), CAI com 1 de 3 lentes

Na Shopee, item abaixo de R$ 8,00 paga 70 por cento do preco (20 por cento de comissao mais um adicional por item igual a metade do preco), e nao os 50 por cento que quatro blogs publicam.

Onde ela mora: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md, 10-legal-e-tributario/02-nota-fiscal-e-marketplace.md. Insumo: data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json.

• Lente fonte primária, impreciso, refutou (confiança alta): O nucleo numerico esta confirmado em fonte primaria (faixa 1 da Shopee com percentual 0,7 no insumo, decomposta em 20 por cento de comissao mais metade do preco, com o exemplo oficial do item de R$ 6,00 pagando R$ 4,20), mas a atribuicao esta errada: os 50 por cento sao publicados por dois blogs, Precisao Financeira e Virei Vendedor, e nao por quatro.
  • Correção proposta: Na Shopee, item abaixo de R$ 8,00 paga 70 por cento do preco (20 por cento de comissao mais um adicional por item igual a metade do preco), e nao os 50 por cento que Precisao Financeira e Virei Vendedor publicam 4.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Dois rotulos que a frase precisa carregar. Primeiro, sao dois blogs nessa leitura, nao quatro: os quatro so aparecem quando se soma a outra refutacao da mesma coleta, a dos R$ 28 acima de R$ 500 publicados por Irroba e HunterHub. Nao usar “quatro blogs” colado nos 50 por cento. Segundo, a leitura primaria de 06/09/2026 nao tem captura salva em disco: o texto literal do artigo 18483 sobrevive apenas transcrito na nota da faixa 1 do insumo e na prosa dos documentos, sem HTML nem resposta de API guardada em data/brutos, entao a verificacao nao e refazivel offline. Terceiro, menor: o Virei Vendedor e nomeado como refutado em 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md linha 68 sem id de fonte no catalogo.
  • Como conferiu: Documento 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md linhas 68, 87, 93 e 206, e 10-legal-e-tributario/02-nota-fiscal-e-marketplace.md linhas 116 e 240: as duas frases dizem 70 por cento (20 de comissao mais adicional igual a metade do preco) e citam fonte-shopee-edu-18483-politica-de-comissao, 06/09/2026. Insumo data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json, bloco shopee.regras.faixas, faixa 1 (de 0,0 ate 7,99): percentual 0.7, taxa_fixa 0.0, confianca alta, fonte_primaria fonte-shopee-edu-18483-politica-de-comissao, campo decomposicao com percentual_de_comissao 0.2 e adicional_por_item igual a met
• Lente aritmética, impreciso, não refutou (confiança alta): A conta dos 70 por cento fecha exatamente (20 mais 50 igual a 70, e o modulo reproduz R$ 4,20 num item de R$ 6,00), mas o pedaco final da frase erra a contagem: pela contabilidade do proprio dossie sao dois blogs que publicam os 50 por cento, nao quatro; os quatro sao a soma de duas correcoes diferentes.
  • Correção proposta: Na Shopee, item abaixo de R$ 8,00 paga 70 por cento do preco (20 por cento de comissao mais um adicional por item igual a metade do preco), e nao os 50 por cento que dois blogs publicam, Precisao Financeira e Virei Vendedor. Os quatro blogs derrubados pela leitura em fonte primaria de 06/09/2026 sao a soma de duas correcoes distintas: dois na regra abaixo de R$ 8,00 e dois na taxa fixa acima de R$ 500,00 (Irroba e HunterHub, que publicavam R$ 28,00 no lugar de R$ 26,00).
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas ressalvas que a frase precisa carregar. Primeira, o exemplo de item de R$ 6,00 que paga R$ 1,20 mais R$ 3,00 igual a R$ 4,20 e calculo do dossie sobre a regra oficial, nao exemplo publicado pela Shopee: o artigo 18483 so publica que abaixo de R$ 8,00 o adicional por item passa a ser metade do preco, e a comissao de 20 por cento vem inferida da faixa seguinte. A linha 68 de 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md diz que o proprio artigo da o exemplo, e isso nao esta sustentado pelo insumo. Segunda, os 70 por cento sao exatos antes do arredondamento: com half up em duas casas a efetiva sai 69,96 por cento em R$ 7,99 (R$ 5,59), que e o valor gravado no CSV, enquanto o campo o_que_mudou_nesta_rodada do JSON escreve 70,0 por cento para o mesmo preco. Diferenca de arredondamento, nao de regra, mas os dois arquivos deveriam dizer o mesmo numero.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md, 10-legal-e-tributario/02-nota-fiscal-e-marketplace.md, data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json
  • Como conferiu: 1) Refiz a decomposicao a mao: comissao 0,20 vezes o preco mais adicional por item igual a 0,50 vezes o preco da 0,70 vezes o preco. E identidade exata, nao aproximacao, e por isso data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json grava a faixa 1 como percentual 0,7 com taxa fixa 0,00 (campo decomposicao.por_que_0_7). 2) Rodei o modulo de calculo do proprio projeto, .venv/bin/python com sys.path em scripts e tarifas_marketplace.shopee(dados, preco), contra a conta manual r2(0.20p + 0.5p) em doze precos: R$ 1,00 igual a R$ 0,70; R$ 2,00 igual a R$ 1,40; R$ 3,00 igual a R$ 2,10; R$ 5,00 igual a R$
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): O numero de 70 por cento esta atual e vem da parte que cobra, mas a frase erra a contagem de blogs (sao dois, nao quatro) e o doc 01-mercado/02 credita a Shopee um exemplo de R$ 6,00 que a Shopee nao publica.
  • Correção proposta: Na Shopee, item abaixo de R$ 8,00 paga 70 por cento do preco (20 por cento de comissao mais um adicional por item igual a metade do preco), regra em vigor desde 01/03/2026, comunicada em 04/02/2026 e com ultima atualizacao declarada no artigo 18483 em 23/06/2026, e nao os 50 por cento que dois blogs publicam, Precisao Financeira e Virei Vendedor.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas ressalvas de rotulo, alem da troca de quatro por dois blogs. Primeira: em 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md, linha 68, trocar “e o proprio artigo da o exemplo: item de R$ 6,00 paga R$ 1,20 de comissao mais R$ 3,00 de adicional, total R$ 4,20” por “a conta do dossie para um item de R$ 6,00 fecha em R$ 1,20 de comissao mais R$ 3,00 de adicional, total R$ 4,20, ou 70,0 por cento; o unico exemplo trabalhado que a Shopee publica no artigo e o de item de R$ 500,00, usado para explicar o subsidio Pix”. Segunda: em 10-legal-e-tributario/02-nota-fiscal-e-marketplace.md, linha 116, a unica data na frase e 06/09/2026, que e a data de acesso; acrescentar a data do dado, escrevendo “regra em vigor desde 01/03/2026, artigo atualizado em 23/06/2026, lido em 06/09/2026”. No doc de mercado a vigencia ja aparece no titulo da secao, entao la basta a correcao do exemplo e da contagem. Fica registrado tambem que os 20 por cento aplicados abaixo de R$ 8,00 vem da tabela em imagem e nao do texto corrido do artigo.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md, 10-legal-e-tributario/02-nota-fiscal-e-marketplace.md, data/brutos/task-04/tarifas-lacunas.json, data/brutos/task-04/critica-mercado.json, data/brutos/task-04/correcao-mercado.json, data/brutos/task-04/correcao-legal-e-nichos.json
  • Como conferiu: 1) Data do DADO, nao de acesso: data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json, bloco shopee, traz vigencia 2026-03-01, tabela comunicada em 04/02/2026 e artigo 18483 com ultima atualizacao declarada em 23/06/2026. 2) Rodei .venv/bin/python scripts/task-04-shopee-edu-artigo.py 18483 hoje, 06/09/2026: a API do Centro de Educacao do Vendedor devolveu rtime 2026-03-01, o rodape “Ultima atualizacao em: 23 de junho de 2026” e a frase literal “Para produtos com preco abaixo de R$8, o adicional por item e a metade do preco do produto”. Nada anterior a fevereiro de 2026, nada mais novo em circulacao: o

Afirmação 5 (taxa), SOBREVIVE com 3 de 3 lentes

Na Shopee, acima de R$ 500 a cobranca continua em 14 por cento mais R$ 26,00 de taxa fixa, e a faixa de R$ 28,00 que dois blogs publicam nao existe na tabela oficial.

Onde ela mora: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md. Insumo: data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json.

• Lente fonte primária, confirmado, não refutou (confiança alta): A tabela oficial da Shopee, reaberta hoje pela API e lida na imagem, traz a linha “Acima de R$500” com 14 por cento mais R$26, e nao existe R$ 28 em lugar nenhum dela.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas observacoes que nao derrubam a afirmacao. Primeira: a tabela oficial escreve as faixas como “Acima de R$200 ate R$499,99” e “Acima de R$500”, entao o preco de exatamente R$ 500,00 nao esta coberto ao pe da letra por nenhuma das duas linhas; e inofensivo, porque as duas cobram 14 por cento mais R$ 26,00 e o proprio exemplo oficial de item de R$ 500,00 fecha em R$ 96,00. Segunda: na linha 208 o documento poe a Precisao Financeira “de um lado” da divergencia, mas o proprio data/brutos/task-04/tarifas-lacunas.json registra que essa fonte para a tabela em R$ 200 ou mais e nao publica linha acima de R$ 500, ou seja ela nao esta do lado dos R$ 26,00, esta ausente da disputa.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md
  • Como conferiu: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md linhas 25, 72, 73, 91 e 208 (a frase que carrega a afirmacao esta na linha 73, citando fonte-shopee-edu-18483-politica-de-comissao, 06/09/2026). data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json: shopee.regras.faixas[5] com de 500.0, ate null, percentual 0.14, taxa_fixa 26.0, confianca alta, fonte_primaria fonte-shopee-edu-18483-politica-de-comissao, e o bloco variante_do_ultimo_ponto_da_grade com adotado R$ 96,00 e descartado R$ 98,00 (taxa fixa 28,00, atribuida a fonte-blog-irroba-com-br e fonte-hunterhub-shopee-2026-taxas). data/brutos/task-04/tarifas-lacun
• Lente aritmética, confirmado, não refutou (confiança alta): A conta fecha nos dois lados: 500 vezes 0,14 mais 26 da exatamente os R$ 96,00 do exemplo oficial e o liquido de R$ 404,00, enquanto a hipotese de R$ 28,00 daria R$ 98,00 e R$ 402,00, alem de criar um quarto degrau de R$ 2,00 na Shopee que o dossie nao registra.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: A prova aritmetica cai exatamente na fronteira. O unico exemplo numerico oficial e um item de R$ 500,00, e a grade de 01-mercado/taxas-efetivas.csv termina em R$ 500,00, entao nenhum numero calculado no dossie exercita a regiao estritamente acima de R$ 500,00. Se a linha da tabela oficial for lida ao pe da letra como maior que R$ 500,00, o exemplo de R$ 96,00 prova a faixa de R$ 200,00 a R$ 500,00 e quem sustenta a linha seguinte e a leitura direta da imagem da tabela, nao a conta. Como as duas faixas tem os mesmos 14 por cento e a mesma taxa fixa de R$ 26,00, a ambiguidade nao muda nenhum numero. Onde a frase encadeia o exemplo oficial como o que derruba os R$ 28,00 (02-marketplaces-e-taxas.md linha 73 e 04-precificacao-e-margem.md linha 109), vale deixar claro que o que fecha a ultima linha e a tabela lida, com o exemplo de R$ 500,00 como confirmacao no ponto de fronteira.
  • Como conferiu: 1) Decomposicao das parcelas: percentual 0,14 e taxa fixa R$ 26,00 estao gravados em data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json, bloco shopee.regras.faixas, faixa 5 (de 200,00 a 499,99) e faixa 6 (de 500,00, sem limite superior), as duas com percentual 0.14 e taxa_fixa 26.0, confianca alta e fonte_primaria fonte-shopee-edu-18483-politica-de-comissao. O bloco variante_do_ultimo_ponto_da_grade registra o descarte explicito da versao de R$ 28,00 (taxa total R$ 98,00) atribuida a Irroba e HunterHub. 2) Conta refeita em Decimal com half up em duas casas, o mesmo arredondamento declarado no JSON:
• Lente atualidade e interesse, confirmado, não refutou (confiança alta): Nao consegui derrubar: reabri hoje a API do Centro de Educacao do Vendedor e a tabela oficial traz “Acima de R$500: 14% + R$26” nas duas versoes de 2026, a de 04/02 e a vigente com ultima atualizacao em 23/06/2026, entao o dado nao esta vencido e os R$ 28 nao existem em nenhuma delas; o que precisa de rotulo e a atribuicao aos dois blogs, porque o catalogo registra a HunterHub como nao aberta.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas ressalvas de rotulo, nenhuma derruba o numero. Primeira, datar a tabela na mesma frase em vez de deixar so a data de acesso: a linha oficial e “Acima de R$500: 14 por cento mais R$ 26” na tabela em vigor desde 01/03/2026, com ultima atualizacao declarada pela propria Shopee em 23/06/2026 e leitura em 06/09/2026 (o 06/09/2026 colado na fonte e a data de acesso, nao a data do dado). Segunda, a atribuicao do erro: a Irroba consta como aberta por busca em 04/09/2026, mas a HunterHub consta no catalogo com status_do_acesso nao-aberto e “conteudo nao lido por mim”, entao dizer que ela publica a faixa de R$ 28 e atribuicao de segunda mao, vinda do verificador da rodada 0. Vale ainda escrever que os dois sao conteudo comercial interessado (a Irroba vende plataforma de loja virtual e a HunterHub vende ferramenta para vendedor de marketplace), embora aqui o interesse so reforce a conclusao, ja que estao sendo refutados. Sugestao de frase: “acima de R$ 500,00: 14 por cento mais R$ 26,00, a mesma taxa fixa da faixa anterior, na tabela vigente desde 01/03/2026 e atualizada em 23/06/2026 (lida em 06/09/2026); a faixa de R$ 28 nao aparece nem no comunicado de 04/02/2026 nem na politica vigente, e o R$ 28 circula em dois blogs comerciais, a Irroba e a HunterHub, esta ultima citada de segunda mao porque a pagina nunca foi aberta pelo dossie”.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md, _meta/fontes.yaml
  • Como conferiu: Li 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md (linhas 62 a 81) e data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json (faixas 1 a 6, bloco variante_do_ultimo_ponto_da_grade). Rodei .venv/bin/python scripts/task-04-shopee-edu-artigo.py 18483 e 26839 em 06/09/2026: o artigo 18483 volta com “Ultima atualizacao em: 23 de junho de 2026” e rtime 2026-03-01; o 26839 volta com rtime 2026-02-04 e diz, no bloco de CPF, que a taxa por item vigente e “R$4, R$16, R$20 ou R$26 de acordo com o valor do produto”, quatro valores, sem nenhum quinto de R$ 28. Baixei do CDN da Shopee e li as duas tabelas em imagem (br-111341

Afirmação 6 (taxa), SOBREVIVE com 3 de 3 lentes

A campanha de destaque da Shopee cobra 3,5 por cento desde 23/04/2026, sobre o valor de todas as vendas da loja no periodo e nao sobre a comissao, com renovacao automatica.

Onde ela mora: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md. Insumo: data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json.

• Lente fonte primária, confirmado, não refutou (confiança alta): Nao consegui derrubar. O 3,5 por cento, a base (todas as vendas da loja), a data 23/04/2026 e a renovacao automatica estao no insumo e batem palavra por palavra com o artigo oficial 18712 da Shopee, que reabri hoje na API do centro do vendedor.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas ressalvas de leitura, nenhuma delas muda o numero. Primeira: a campanha nao e adesao livre, o proprio artigo diz que Vendedores selecionados podem indicar seus produtos, entao os 3,5 pontos so entram na conta de quem foi selecionado e aceitou, e o documento ja trata isso como cenario fora da base. Segunda: o artigo condiciona a cobranca a campanha alocada (conforme a campanha alocada), e o insumo registra a ressalva de que o percentual pode mudar em campanha especial. Vale carregar na frase que 3,5 por cento e o valor vigente desde 23/04/2026 para a campanha padrao.
  • Como conferiu: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md linhas 14, 25, 79, 207 e 231 (frase literal: campanha de destaque a 3,5 por cento desde 23/04/2026, base o valor de todas as vendas da loja, antes eram 2,5 por cento sobre a mesma base, renovacao automatica com saida por formulario 10 dias antes). data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json, bloco shopee.campanha_de_destaque: percentual_adicional 0.035, incide_sobre o valor de todas as vendas da loja no periodo da campanha, inclui_produto_fora_da_campanha true, desde 2026-04-23, nome_no_extrato Taxa de Servico Adicional, anterior 0.025 ate 2026-04-22, re
• Lente aritmética, confirmado, não refutou (confiança alta): Refiz as contas da campanha de destaque com os operandos do proprio dossie e todas fecham: o denominador usado e o valor da venda, como a frase declara, e o efeito e exatamente 3,5 pontos percentuais na taxa efetiva.
  • Correção proposta: A afirmacao 6 nao precisa de correcao. Onde couber, so acrescentar o rotulo de padrao: ‘A campanha de destaque da Shopee cobra 3,5 por cento desde 23/04/2026, percentual padrao que a propria regra manda conferir na campanha vigente, sobre o valor de todas as vendas da loja no periodo e nao sobre a comissao, com renovacao automatica.’ Para 05-nichos/01-varejo-de-consumo.md, trocar ‘Campanha de destaque custa 2,5 ou 3,5 por cento conforme a fonte’ por ‘Campanha de destaque custa 3,5 por cento desde 23/04/2026, sobre o valor de todas as vendas da loja no periodo e nao sobre a comissao, com renovacao automatica 5’ e trocar ‘Abaixo de R$ 8,00: 50 por cento, sem taxa fixa’ por ‘Abaixo de R$ 8,00: 20 por cento de comissao mais adicional por item igual a metade do preco, ou seja 70 por cento do preco’.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas ressalvas que a conta expoe. Primeira, os 3,5 pontos percentuais so somam limpo na taxa efetiva porque a base e o mesmo preco de venda; quem quiser o valor em reais da taxa da loja precisa multiplicar por TODAS as vendas do periodo, inclusive das pecas fora da campanha, e nao so pela peca do exemplo. O texto ja diz isso, mas quem le so o par R$ 11,98 e R$ 13,38 tende a ler como taxa de uma peca so. Segunda, o proprio insumo registra ressalva_oficial de que o percentual pode mudar em campanha especial, e isso esta aberto em _meta/lacunas.md linha 835; onde a frase disser 3,5 por cento seco cabe o rotulo de percentual padrao da campanha comum. Terceira, achado colateral da conferencia: 05-nichos/01-varejo-de-consumo.md linha 115 ainda publica ‘campanha de destaque custa 2,5 ou 3,5 por cento conforme a fonte’ e a linha 109 ainda traz os 50 por cento abaixo de R$ 8,00, ja refutados em fonte primaria em 06/09/2026. As contas daquele documento estao certas com os proprios operandos, mas o texto da tabela esta vencido e contradiz 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md, 01-mercado/06-loja-propria-contra-marketplace.md, 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md e 10-legal-e-tributario/02-nota-fiscal-e-marketplace.md, que ja estao corrigidos.
  • Documentos a corrigir: 05-nichos/01-varejo-de-consumo.md
  • Como conferiu: 1) Insumo: data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json, no /shopee/regras/adicionais/campanha_de_destaque, traz percentual_adicional 0.035, desde 2026-04-23, incide_sobre ‘o valor de todas as vendas da loja no periodo da campanha’, inclui_produto_fora_da_campanha true, renovacao ‘automatica’ com formulario de 10 dias de antecedencia, anterior 0.025 ate 2026-04-22, e o literal oficial do artigo 18712. Bate frase por frase com a afirmacao. 2) Regra de arredondamento declarada no mesmo JSON: half_up, 2 casas, aplicado no total da taxa. 3) Refiz o exemplo de R$ 39,90 com Decimal em .venv/bin/pyt
• Lente atualidade e interesse, confirmado, não refutou (confiança alta): Nao consegui derrubar por atualidade nem por interesse: o dado e de 23/04/2026, o artigo oficial continua com essa mesma data de atualizacao hoje (06/09/2026) e quem declara a taxa e a propria Shopee, que a cobra, nao um intermediario com interesse comercial no numero.
  • Correção proposta: A afirmacao 6 nao precisa de correcao no numero, na base nem na data. Duas frases do paragrafo da linha 79 de 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md ganham precisao assim: ‘Campanha de destaque: 3,5 por cento desde 23/04/2026, percentual padrao que a propria regra manda conferir na campanha vigente, e a base nao e a comissao, e o valor de todas as vendas da loja no periodo da campanha, inclusive de produto que nao esta inscrito nela.’ E, para o historico: ‘O artigo oficial registra apenas que em 23/04/2026 o percentual foi ajustado para 3,5, sem dizer qual era antes; as secundarias interessadas Vendedor Lucrativo e Irroba publicavam 2,5 por cento, a primeira sobre a mesma base e a segunda sobre a comissao 6 sd7 sd.’
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres rotulos para a mesma frase. Primeiro, 3,5 por cento e o percentual padrao: o proprio artigo avisa ‘O percentual pode sofrer alteracoes em campanhas especiais. Consulte a taxa nas regras da campanha vigente’ e condiciona a cobranca a ‘conforme a campanha alocada’. Segundo, e declaracao unilateral do proprio cobrador, alteravel por ele a qualquer momento sem aviso contratual, entao a data 23/04/2026 precisa andar colada ao numero em toda citacao. Terceiro, a campanha nao e adesao livre: o artigo diz que ‘Vendedores selecionados podem indicar seus produtos’, logo os 3,5 pontos so entram na conta de quem foi selecionado e aceitou, e o dossie ja trata isso como cenario fora da grade base.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md
  • Como conferiu: 1) Data do DADO, nao de acesso. Reabri por curl a API do Centro de Educacao do Vendedor, GET https://seller.shopee.com.br/help/api/v3/article/detail/?article_id=18712 com cabecalho shopee-language default (HTTP 200, 42.754 bytes, salvo no scratchpad). O campo data.rtime vale 1776961800, ou seja 23/04/2026 13:30 no horario de Brasilia, e o corpo abre com o aviso literal ‘Em 23 de abril, o programa de Campanhas de Destaque passou por uma atualizacao, o valor do comissionamento foi ajustado para 3,5%’. 2) Existe versao mais nova? Nao. O rtime lido hoje e o mesmo 23/04/2026, ou seja o artigo nao s

Afirmação 7 (taxa), SOBREVIVE com 2 de 3 lentes

No Mercado Livre a tarifa fixa por unidade acabou em 02/03/2026 e virou custo operacional por faixa de peso cruzada com faixa de preco: para peca de ate 300 g sao R$ 5,65 ate R$ 18,99, R$ 6,55 de R$ 19,00 a R$ 48,99, R$ 7,75 de R$ 49,00 a R$ 78,99 e R$ 12,35 de R$ 79,00 a R$ 99,99.

Onde ela mora: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md, 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md. Insumo: data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json.

• Lente fonte primária, impreciso, não refutou (confiança alta): Os oito valores existem, exatos e iguais, no insumo, nos dois documentos e no catalogo, mas a origem nao e primaria: as duas entradas do catalogo tem e_primaria false, o proprio JSON marca fonte_primaria_lida false, e a afirmacao ainda omite tres condicoes que mudam o numero (reputacao verde, teto de metade do preco na primeira faixa e logistica do Mercado Livre com sobrevivencia da tarifa fixa no Envios Flex).
  • Correção proposta: No Mercado Livre a tarifa fixa por unidade (de R$ 6,25 a R$ 6,75) foi extinta em 02/03/2026 e substituida por custo operacional por faixa de peso cruzada com faixa de preco, cobrado na venda com logistica do Mercado Livre (no Envios Flex a tarifa fixa sobrevive). Para peca de ate 300 g, vendedor com reputacao verde, MercadoLider ou sem reputacao (a tabela mais barata, multiplicador 1,00): R$ 5,65 ate R$ 18,99, R$ 6,55 de R$ 19,00 a R$ 48,99, R$ 7,75 de R$ 49,00 a R$ 78,99 e R$ 12,35 de R$ 79,00 a R$ 99,99. Na primeira faixa vale o teto de metade do preco, entao abaixo de R$ 11,30 o custo e metade do preco e nao R$ 5,65 (item de R$ 10,00 paga R$ 5,00). Tabela secundaria: a ajuda oficial do Mercado Livre devolveu HTTP 403 e HTTP 404 e o robots.txt desautoriza ClaudeBot e Claude-User, entao os valores vem de duas secundarias concordantes 8 sd9 sd (ambas acessadas em 04/09/2026, nenhuma primaria).
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Sempre que os oito valores aparecerem, tres rotulos vao na mesma frase: (1) tabela verde, MercadoLider ou sem reputacao, porque amarela multiplica por 1,2 e laranja ou vermelha por 2,0, o que leva os R$ 12,35 a R$ 14,82 e R$ 24,70; (2) primeira faixa limitada a metade do preco do item; (3) fonte secundaria, nao primaria, porque a ajuda oficial esta fechada (403, 404 e robots.txt bloqueando) e o proprio insumo marca fonte_primaria_lida false. O doc 04 hoje traz so o rotulo de reputacao verde, sem o teto e sem a marca de secundaria.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md, 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md
  • Como conferiu: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md linhas 95 a 120 (frase da tabela na linha 107, teto de metade do preco na linha 111). 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md linhas 115 a 118 e 281. data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json em mercado_livre.regras.custo_operacional.faixas_de_peso[ate_300g], lido com python: 5.65 ate 18.99 (teto_metade_do_preco true), 6.55 de 19.00 a 48.99, 7.75 de 49.00 a 78.99, 12.35 de 79.00 a 99.99, mais 14.35, 16.45, 18.45 e 20.95; vigencia 2026-03-02; mercado_livre.fonte_primaria_lida false. _meta/fontes.yaml linhas 12929 a 12967: fonte-ferax-tabel
• Lente aritmética, impreciso, não refutou (confiança alta): Os quatro valores batem centavo a centavo com o insumo, com o CSV e com o gerador, mas a primeira faixa nao e plana (abaixo de R$ 11,30 vale o teto de metade do preco) e a frase omite que os valores sao da tabela verde e que R$ 12,35 ja embute frete gratis, alem de um erro de conta vizinho no degrau por reputacao.
  • Correção proposta: No Mercado Livre a tarifa fixa por unidade acabou em 02/03/2026 e virou custo operacional por faixa de peso cubado cruzada com faixa de preco. Para peca de ate 300 g na tabela mais barata (reputacao verde, MercadoLider ou conta sem reputacao) sao R$ 5,65 de R$ 11,30 a R$ 18,99, com teto de metade do preco abaixo disso (item de R$ 10,00 paga R$ 5,00, nao R$ 5,65); R$ 6,55 de R$ 19,00 a R$ 48,99; R$ 7,75 de R$ 49,00 a R$ 78,99; e R$ 12,35 de R$ 79,00 a R$ 99,99, valor que ja incorpora a parte do vendedor no frete gratis obrigatorio e por isso nao e comparavel direto com os tres anteriores.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres rotulos que a frase precisa carregar mesmo com os numeros certos: os valores sao da tabela verde, e reputacao amarela multiplica por 1,2 e laranja ou vermelha por 2,0; a faixa de peso e por peso cubado e nao por peso da peca, o que penaliza justamente a peca impressa, que e leve e volumosa; e a fonte da tabela e secundaria, o proprio insumo marca fonte_primaria_lida false e a Ferax e quem publica as linhas. Alem disso a conta do degrau por reputacao no mesmo documento (R$ 7,07 na amarela e R$ 16,95 na laranja ou vermelha) contradiz a regra do multiplicador declarada duas linhas acima, que daria R$ 5,52 e R$ 9,20.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md, 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md
  • Como conferiu: 1) data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json, bloco mercado_livre.regras.custo_operacional, faixa de peso ate_300g: as quatro linhas citadas saem identicas do insumo (0,00 a 18,99 igual a 5,65 com teto_metade_do_preco true; 19,00 a 48,99 igual a 6,55; 49,00 a 78,99 igual a 7,75; 79,00 a 99,99 igual a 12,35 com frete_gratis_obrigatorio true). Vigencia declarada 2026-03-02, bate com a data da frase. 2) Rodei .venv/bin/python scripts/gerar-taxas-efetivas.py: o md5 de 01-mercado/taxas-efetivas.csv nao mudou (63f2d00d9cdc427de5ab38859aa44d35), ou seja o gerador reproduz o arquivo publicado. 3)
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): Os quatro valores sobrevivem e ganharam segunda leitura independente, mas a data que o doc 01 cola na fonte e a de acesso e nao a do dado, e a tabela foi publicada antes de entrar em vigor e nunca foi conferida depois de 02/03/2026.
  • Correção proposta: Em 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md, linha 105, trocar o carimbo da fonte por: 8 sd (artigo de 21/01/2026 atualizado em 08/02/2026, lido em 06/09/2026 pela frente rentabilidade; segunda leitura independente em blog.tecnospeed.com.br, que repete os quatro primeiros valores da linha de ate 0,3 kg; as duas sao anteriores a entrada em vigor de 02/03/2026 e a tabela nunca foi conferida depois disso, porque a ajuda oficial devolveu HTTP 404 nas duas URLs testadas em 06/09/2026 e o robots.txt do Mercado Livre desautoriza o robo). Na mesma linha 100, trocar ‘04/09/2026’ pela data do artigo da Marketize Sales, 04/03/2026, e lembrar na propria frase que essa e a fonte que o dossie rebaixou por ainda publicar a taxa fixa extinta, o que a torna sustentacao fraca para as 261 combinacoes, numero que a fonte mais recente do assunto (Ecommerce na Pratica, 29/07/2026) contradiz ao falar em 232.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: A frase precisa carregar tres rotulos na mesma sentenca. Primeiro: a tabela do Mercado Livre nao tem fonte primaria e as duas leituras independentes que existem sao anteriores a data em que a regra entrou em vigor, ou seja, sao o comunicado e nao a tabela em operacao, sem conferencia nos seis meses seguintes. Segundo: as duas leituras sao blogs comerciais de empresas que vendem software de gestao e conciliacao para vendedor de marketplace (Ferax e TecnoSpeed), e todo o resto do bloco vem de curso, agencia ou hub, ou seja, fonte interessada em publicar tabela de taxa, ainda que o numero seja de terceiro. Terceiro: ‘a tarifa fixa por unidade acabou’ vale para venda com logistica do Mercado Livre; o proprio dossie registra que o custo fixo sobrevive no Envios Flex, e a tabela por peso so se aplica a venda com Mercado Envios.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md, 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md
  • Como conferiu: Li data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json (bloco mercado_livre: vigencia 2026-03-02, fonte_primaria_lida false, custo_operacional faixa ate_300g com 5,65 / 6,55 / 7,75 / 12,35 e mais quatro linhas), data/brutos/task-04/relatorio-recon-tarifas.json (a tabela completa das tres faixas de peso saiu de uma unica fonte, a Ferax, por curl), _meta/fontes.yaml linhas 12929 a 12948 (Ferax publicada em 21/01/2026 e atualizada em 08/02/2026, tipo imprensa, e_primaria false, slug da URL diz 2025), _meta/verificacao.md linhas 245 a 275, 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md linhas 95 a 121, 218 a 223

Afirmação 8 (taxa), SOBREVIVE com 2 de 3 lentes

A grade de tarifa cria 31 degraus de preco em que subir um centavo derruba o liquido. Na Shopee, a R$ 80,00 um centavo a mais tira R$ 7,19 do liquido, que so volta a R$ 88,36; no Mercado Livre Classico ate 300 g, a R$ 79,00 tira R$ 4,59, que so volta a R$ 84,28.

Onde ela mora: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md. Insumo: 01-mercado/taxas-efetivas.csv.

• Lente fonte primária, confirmado, não refutou (confiança alta): Os quatro numeros batem exatamente com o CSV e com degraus-de-preco.json, e o lado Shopee tem fonte primaria lida; o lado Mercado Livre nao tem, vem de agregador com a pagina oficial em 403.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Dois rotulos que a frase precisa carregar quando aparecer sozinha. Primeiro, so o lado Shopee descende de fonte primaria (tabela oficial do Centro de Educacao do Vendedor, artigo 18483, lida em 06/09/2026); os R$ 4,59 e o empate em R$ 84,28 do Mercado Livre saem da tabela de custo operacional lida na Ferax, fonte secundaria de confianca media, porque a pagina oficial do Mercado Livre devolve 403, e o proprio arquivo de tarifas marca fonte_primaria_lida false para esse canal. O status ‘publicado’ na coluna do CSV quer dizer ‘nao estimado por razao entre faixas de peso’, nao ‘publicado pelo marketplace’. Segundo, os 31 degraus sao pares de canal e preco, nao 31 precos distintos: 3 na Shopee mais 7 repetidos em cada uma das quatro combinacoes de modalidade e peso do Mercado Livre, o que da 8 precos distintos (R$ 19, R$ 49, R$ 79, R$ 80, R$ 100, R$ 120, R$ 150 e R$ 200). O documento explica isso no paragrafo dos 31 degraus, mas a frase isolada nao.
  • Como conferiu: Abri 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md (linhas 25, 38, 122, 128, 132, 135, 144). Li 01-mercado/taxas-efetivas.csv com csv.DictReader: 113 linhas de dado mais cabecalho; a R$ 79,99 Shopee liquido 59,99 e a R$ 80,00 liquido 52,80 (diferenca 7,19), coluna shopee_degrau marcada ‘sim’ em 80,00 e shopee_preco_para_empatar_brl 88,36; a R$ 78,99 ml_classico_ate_300g liquido 60,97 e a R$ 79,00 liquido 56,38 (diferenca 4,59), degrau ‘sim’ e preco para empatar 84,28. Contei as marcas de degrau nas seis colunas do CSV: 3 na Shopee, 7 em cada uma das quatro colunas do Mercado Livre, 0 na Amazon, total
• Lente aritmética, impreciso, não refutou (confiança alta): Os quatro valores monetarios batem na casa do centavo e o gerador reproduz o CSV byte a byte, mas o rotulo 31 degraus de preco troca a unidade: sao 31 pares canal x fronteira espalhados em apenas 8 precos distintos.
  • Correção proposta: A grade de tarifa marca 31 degraus, contados por canal e nao por preco: 3 na Shopee e 28 no Mercado Livre, sete em cada uma das quatro combinacoes de modalidade e peso, concentrados em oito precos distintos (R$ 19,00, R$ 49,00, R$ 79,00, R$ 80,00, R$ 100,00, R$ 120,00, R$ 150,00 e R$ 200,00), no recorte de R$ 7,99 a R$ 500,00 e no cenario base declarado. Em cada um deles o centavo que cruza a fronteira derruba o liquido. Na Shopee, ir de R$ 79,99 para R$ 80,00 tira R$ 7,19 do liquido, que so volta a R$ 88,36; no Mercado Livre Classico ate 300 g, ir de R$ 78,99 para R$ 79,00 tira R$ 4,59, que so volta a R$ 84,28.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres rotulos que a frase precisa carregar. Primeiro, degrau e par de canal e preco, nao preco: os 31 se espalham por apenas 8 precos distintos, e um vendedor de canal unico enfrenta no maximo 7 (Mercado Livre) ou 3 (Shopee). Segundo, o centavo e o que CHEGA a fronteira, de R$ 79,99 para R$ 80,00 e de R$ 78,99 para R$ 79,00, e nao um centavo a partir de R$ 80,00 ou de R$ 79,00, como a redacao atual sugere. Terceiro, os 31 valem no recorte de R$ 7,99 a R$ 500,00 e no cenario base declarado (Shopee sem campanha de destaque de 3,5 por cento e sem o adicional de R$ 3,00 por item; Mercado Livre com reputacao verde, multiplicador 1,00); mudando o cenario, muda a conta. O empate de R$ 88,36 e de R$ 84,28 empata o liquido do canal, nao a margem: com 5 por cento de anuncio dentro sobe para R$ 88,88 e R$ 84,60, como o proprio dossie registra em 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md, tasks/README.md, 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md, 04-custos-e-rentabilidade/01-custo-de-entrada.md, 05-nichos/01-varejo-de-consumo.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md
  • Como conferiu: 1) Rodei .venv/bin/python scripts/gerar-taxas-efetivas.py com copia previa do CSV e do JSON: 01-mercado/taxas-efetivas.csv e data/brutos/task-04/degraus-de-preco.json sairam identicos (diff vazio), 113 linhas, 31 degraus. 2) Contei os degraus marcados no CSV coluna por coluna: shopee 3, ml_classico_ate_300g 7, ml_classico_300_a_500g 7, ml_premium_ate_300g 7, ml_premium_300_a_500g 7, amazon 0, total 31. Precos distintos: R$ 19, 49, 79, 80, 100, 120, 150 e 200, oito precos. 3) Refiz a Shopee sem usar o modulo do projeto, so com Decimal e half up, a partir das faixas declaradas no documento (20 p
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): Os quatro numeros batem com o CSV, mas a frase junta dois pares de lastro muito diferente sem rotulo: o degrau da Shopee vem da tabela primaria da plataforma e o do Mercado Livre vem de fonte secundaria interessada, publicada antes da propria vigencia, com fonte_primaria_lida igual a false no insumo.
  • Correção proposta: A grade de tarifa cria 31 degraus de preco em que subir um centavo derruba o liquido: 3 na Shopee, apurados na tabela primaria da plataforma, e 28 no Mercado Livre, apurados so em fonte secundaria. Na Shopee, a R$ 80,00 um centavo a mais tira R$ 7,19 do liquido, que so volta a R$ 88,36 (artigo 18483 do Centro de Educacao do Vendedor, vigencia de 01/03/2026 e atualizacao declarada em 23/06/2026). No Mercado Livre Classico ate 300 g, a R$ 79,00 tira R$ 4,59, que so volta a R$ 84,28, numero que depende da tabela de custo operacional vigente desde 02/03/2026 e lida na Ferax, blog de empresa de tecnologia para e commerce, que a publicou em 21/01/2026 e atualizou em 08/02/2026, antes da propria vigencia; a ajuda oficial do Mercado Livre devolveu HTTP 403 e 404 e nenhuma fonte primaria foi lida (verificado em 06/09/2026).
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Sempre que o par R$ 4,59 e R$ 84,28 aparecer, ele precisa carregar na mesma frase que o insumo e secundario e interessado (Ferax, Lider10, Vendedor Lucrativo, Joompulse, Agencia X3, Koncili, Precisao Financeira, todos vendem software, curso ou servico para vendedor de marketplace) e que a tabela foi publicada antes de entrar em vigor. Vale tambem para a contagem: 28 dos 31 degraus herdam o status da fonte mais fraca da cadeia, entao 31 e cifra de calculo proprio sobre insumo secundario, nao contagem publicada. Duas ressalvas menores: o preco de empate de R$ 84,28 usa 13 por cento de comissao, que e escolha do dossie dentro do intervalo de 11,5 a 14 por cento, e move para R$ 84,19 ou R$ 84,34 nas pontas; e a coluna de status do CSV marca publicado em todas as celulas do Mercado Livre, o que se le como publicado pela plataforma quando o gerador so quer dizer publicado em vez de estimado.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/02-marketplaces-e-taxas.md, 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md, 00-sumario-executivo.md
  • Como conferiu: Reli 01-mercado/taxas-efetivas.csv (linhas de R$ 79,00, R$ 79,99 e R$ 80,00): Shopee 79,99 liquido 59,99 e 80,00 liquido 52,80, perda 7,19, empate 88,36; ML Classico ate 300 g 78,99 liquido 60,97 e 79,00 liquido 56,38, perda 4,59, empate 84,28. Confirmei os 31 degraus em data/brutos/task-04/degraus-de-preco.json (3 Shopee mais 28 ML). Em data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json: shopee fonte_primaria_lida true, vigencia 01/03/2026, artigo 18483 do Centro de Educacao do Vendedor com atualizacao declarada em 23/06/2026; mercado_livre fonte_primaria_lida FALSE, vigencia 02/03/2026, com obser

Afirmação 9 (taxa), CAI com 0 de 3 lentes

Numa peca de R$ 79,90 a Shopee fica com R$ 19,98, ou 25,0 por cento do preco, e a loja propria com gateway fica com R$ 4,48, ou 5,6 por cento, e os R$ 15,50 de diferenca sao todo o orcamento de midia que a loja propria tem para empatar.

Onde ela mora: 01-mercado/06-loja-propria-contra-marketplace.md. Insumo: 01-mercado/taxas-efetivas.csv.

• Lente fonte primária, impreciso, refutou (confiança alta): A aritmetica fecha e a regra da Shopee vem de fonte primaria forte, mas o insumo declarado nao carrega nenhum dos dois numeros: taxas-efetivas.csv nao tem linha em R$ 79,90 nem coluna de loja propria, e os R$ 19,98 sao piso sem a campanha de destaque.
  • Correção proposta: Na linha 208, trocar por: ‘A conta de R$ 79,90: R$ 19,98 de taxa na Shopee (25,0 por cento, piso sem a campanha de destaque) contra R$ 4,48 de gateway na loja propria (5,6 por cento), R$ 15,50 de diferenca. Os R$ 19,98 estao em 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml, caso varejo-100g-shopee-7990; a grade de 01-mercado/taxas-efetivas.csv nao tem linha em R$ 79,90 e serve so para as fronteiras vizinhas de R$ 79,99 (R$ 20,00 e 25,00 por cento) e R$ 80,00 (R$ 27,20 e 34,00 por cento). Os R$ 4,48 nao estao em insumo nenhum: sao derivados da funcao loja_propria de scripts/tarifas_marketplace.py, cujos 4,99 por cento mais R$ 0,49 estao cravados no codigo como premissa do modelo, nao como tabela publicada de gateway.’ Na linha 122, acrescentar depois de ‘25,0 por cento do preco’: ‘e esse e o piso, sem a campanha de destaque’. Na linha 124, acrescentar ao fim: ‘Com a campanha de destaque ativa, a taxa da Shopee em R$ 79,90 vai a R$ 22,78 (28,5 por cento) e a diferenca sobe para R$ 18,30.’
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas etiquetas faltam na mesma frase. Primeira: os R$ 19,98 sao o piso da comissao Shopee. O proprio documento, na linha 112, registra que a campanha de destaque soma 3,5 por cento sobre o valor de todas as vendas da loja desde 23/04/2026 e que ha adicional de R$ 3,00 por item para pessoa fisica acima de 450 pedidos em 90 dias, e faz essa conta na venda de R$ 45 mas nao na de R$ 79,90. Com a campanha, o equivalente por peca em R$ 79,90 e R$ 22,78, ou 28,5 por cento, e a diferenca vai de R$ 15,50 para R$ 18,30. Segunda: os 5,6 por cento da loja propria sao premissa de modelo com cartao parcelado, escolhida pelo dossie, nao taxa contratada por nenhum vendedor observado, e o proprio documento diz na linha 232 que o mix real de Pix contra cartao pode levar essa taxa de 5,6 para perto de 1,0 por cento. As duas ressalvas empurram para lados opostos, entao o intervalo honesto da diferenca e de cerca de R$ 15,50 a R$ 22,00 por peca, e nao um numero unico.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/06-loja-propria-contra-marketplace.md
  • Como conferiu: 01-mercado/06-loja-propria-contra-marketplace.md linhas 118 a 132 e a linha 208 (a frase de sintese diz ‘conferida contra a grade de 01-mercado/taxas-efetivas.csv’). 01-mercado/taxas-efetivas.csv inteiro: a grade salta de 75,00 para as fronteiras 78,99, 79,00, 79,99 e 80,00, nao existe linha em 79,90, e nao existe nenhuma coluna de loja propria ou gateway, so shopee, quatro variantes de mercado livre e amazon. A fronteira de 79,99 traz shopee_taxa_brl 20,00 e shopee_efetiva_pct 25,00; a de 80,00 traz 27,20 e 34,00, o degrau que o documento cita. 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml
• Lente aritmética, impreciso, refutou (confiança alta): Os tres numeros fecham no centavo, mas chamar os R$ 15,50 de todo o orcamento de midia para empatar usa a base errada, porque o proprio modelo ja debita R$ 4,00 de anuncio patrocinado da venda na Shopee, e ai o teto e R$ 19,50.
  • Correção proposta: Numa peca de R$ 79,90 a Shopee fica com R$ 19,98, ou 25,0 por cento do preco, e a loja propria com gateway fica com R$ 4,48, ou 5,6 por cento. A diferenca de taxa e de R$ 15,50 por peca. Como o modelo ja debita R$ 4,00 de anuncio patrocinado da venda na Shopee, o teto de midia que a loja propria pode gastar para empatar e de R$ 19,50 por venda, nao de R$ 15,50: sao os R$ 15,50 de comissao economizada mais os R$ 4,00 que ela deixa de gastar dentro do marketplace. So se a venda na Shopee for inteiramente organica o teto cai para os R$ 15,50. Nas duas leituras o anuncio frio nao cabe: de R$ 25 a R$ 667 por venda, a ponta mais barata ja custa de 1,3 a 1,6 vez o teto e a mais cara de 34 a 43 vezes.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres rotulos que a frase precisa carregar. Um, R$ 15,50 e diferenca de TAXA, e o teto de midia para empatar so coincide com ela se a venda na Shopee for organica; com os R$ 4,00 de Shopee Ads que o proprio modelo usa, o teto e R$ 19,50. Dois, os 4,99 por cento mais R$ 0,49 sao premissa conservadora do modelo, nao tabela publicada de nenhum gateway (as linhas reais do Nuvem Pago Comeco dariam R$ 4,10, R$ 4,50 ou R$ 4,90 conforme o prazo de recebimento), e o documento ja diz isso na secao de ressalvas, mas o resumo do topo nao diz. Tres, o R$ 19,98 e o piso da Shopee: com a campanha de destaque de 3,5 por cento e o adicional de CPF a taxa sobe, o que alarga a diferenca em vez de estreitar.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/06-loja-propria-contra-marketplace.md
  • Como conferiu: Refiz tudo com scripts/tarifas_marketplace.py e o JSON de tarifas (data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json) via .venv/bin/python. Shopee em R$ 79,90: faixa 2 do JSON (de 8,00 a 79,99, 20 por cento mais R$ 4,00 fixos), 79,90 x 0,20 = 15,98, mais 4,00 = R$ 19,98; 19,98 / 79,90 = 25,006 por cento, arredonda em 25,0. Loja propria: 79,90 x 0,0499 = 3,98701 arredondado 3,99, mais 0,49 = R$ 4,48; 4,48 / 79,90 = 5,607 por cento, arredonda em 5,6. Diferenca 19,98 menos 4,48 = R$ 15,50, e 15,50 / 79,90 = 19,40 por cento, igual ao que o documento diz na linha 124. Denominador conferido: os dois per
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): A tabela da Shopee esta vigente e lida em fonte primaria, mas os R$ 19,98 sao o piso da faixa e ignoram a taxa de campanha de destaque de 3,5 por cento que vale desde 23/04/2026 e o adicional de R$ 3,00 de vendedor CPF, enquanto os R$ 4,48 do outro lado nao sao taxa publicada por gateway nenhum, sao premissa sem fonte e sem data cravada no script.
  • Correção proposta: Numa peca de R$ 79,90 a Shopee fica com pelo menos R$ 19,98, ou 25,0 por cento do preco, e esse e o piso da faixa de R$ 8,00 a R$ 79,99 vigente desde 01/03/2026: quem esta em campanha de destaque paga mais 3,5 por cento sobre todas as vendas da loja desde 23/04/2026 (R$ 2,80, levando a R$ 22,78, ou 28,5 por cento) e o vendedor pessoa fisica acima de 450 pedidos em 90 dias paga mais R$ 3,00 por item, o que com os dois adicionais leva a R$ 25,78, ou 32,3 por cento. Do outro lado, os R$ 4,48 (5,6 por cento) nao sao taxa publicada por nenhum gateway: sao a premissa padrao do modelo (4,99 por cento mais R$ 0,49, cravada em scripts/tarifas_marketplace.py sem fonte e sem data), escolhida para supor cartao parcelado e mais cara do que qualquer tabela lida na secao 2 (Nuvem Pago Comeco em 30 dias da R$ 4,10, Asaas em regime R$ 2,88, Stripe R$ 3,58); por Pix no Nuvem Pago sao R$ 0,79, ou R$ 1,78 com saque avulso. A diferenca de R$ 15,50 no cenario piso, e de R$ 21,30 com os dois adicionais da Shopee, e o teto bruto do que a loja propria pode gastar para trazer o comprador, e nao todo ele e orcamento de midia: desde 01/03/2026 a Shopee cobre o frete ate o limite da faixa e a loja propria nao, alem de pagar mensalidade de plataforma que a conta por peca nao inclui.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Sempre que os R$ 19,98 ou os 25,0 por cento aparecerem, dizer na mesma frase que e o piso da faixa vigente desde 01/03/2026, sem campanha de destaque (3,5 por cento desde 23/04/2026) e sem o adicional de CPF de R$ 3,00. E sempre que os R$ 4,48 ou os 5,6 por cento aparecerem, dizer que e premissa do modelo (4,99 por cento mais R$ 0,49 de cartao parcelado), nao taxa publicada, e que fica fora dela a mensalidade da plataforma e o frete que o marketplace subsidia.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/06-loja-propria-contra-marketplace.md, scripts/tarifas_marketplace.py, 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml
  • Como conferiu: Li 01-mercado/06-loja-propria-contra-marketplace.md (frontmatter, secoes 2, 3, 4 e 5) e 01-mercado/taxas-efetivas.csv. Conferi a vigencia da tabela da Shopee em data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json (vigencia 01/03/2026, artigo 18483 com atualizacao declarada em 23/06/2026, acesso 06/09/2026 em _meta/fontes-novas-task-04.yaml, e_primaria true), o bloco adicionais.campanha_de_destaque (3,5 por cento sobre todas as vendas da loja desde 23/04/2026) e adicionais.cpf_alto_volume (R$ 3,00 por item acima de 450 pedidos em 90 dias, artigo 18484). Abri scripts/tarifas_marketplace.py, linha 118:

Afirmação 10 (mercado), SOBREVIVE com 2 de 3 lentes

De janeiro a agosto de 2026 entraram no Brasil 302.689 impressoras 3D de plastico pelo subitem 8485.20.00, por US$ 77.190.270 FOB, contra 121.863 unidades e US$ 38.962.133 no ano fechado de 2025, e agosto sozinho foi de 81.557 unidades, o maior mes da serie.

Onde ela mora: 01-mercado/05-importacao-de-maquinas.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md. Insumo: data/brutos/comex.

• Lente fonte primária, confirmado, não refutou (confiança alta): Todos os cinco numeros existem com valor exato no insumo e na recontagem linha a linha do CSV bruto, e o id de fonte citado esta no catalogo como primaria, status ok, confianca alta.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas ressalvas. Primeira, a expressao maior mes da serie precisa de escopo: a serie extraida em disco cobre apenas 2025 e 2026, os anos de 2022 a 2024 nunca foram baixados, entao o correto e agosto de 2026 foi o maior mes da serie extraida, que vai de janeiro de 2025 a agosto de 2026. Segunda, o periodo tem que vir sempre na mesma frase, janeiro a agosto de 2026 contra ano fechado de 2025, porque nao sao periodos comparaveis; a comparacao igual com igual esta na linha 59 do doc 05 (50.036 unidades de janeiro a agosto de 2025 contra 302.689 em 2026).
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, 01-mercado/05-importacao-de-maquinas.md
  • Como conferiu: Li 01-mercado/05-importacao-de-maquinas.md (linhas 18 a 20, 44, 50 a 63, 176) e 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md (linhas 73 a 81, 261). Abri data/brutos/comex/README.md e comex-8485-resumo.json: 2025 qt 121863 fob 38962133; 2026 qt 302689 fob 77190270; mes 8 de 2026 qt 81557 fob 21576016. Refiz a soma com .venv/bin/python direto sobre comex-8485-2025.csv e comex-8485-2026.csv, filtrando CO_NCM 84852000 e somando QT_ESTAT e VL_FOB: bateu exato nos dois anos e no mes a mes (agosto 81557 e 21576016; julho 39958; melhor mes de 2025 foi outubro com 23268). Conferi os ids de fonte: fonte-ba
• Lente aritmética, confirmado, não refutou (confiança alta): Recontei linha a linha os dois CSV do comex e todos os seis numeros da afirmacao batem na casa da unidade, sem erro de unidade estatistica, mas as 302.689 carregam dentro 22.000 unidades que o proprio dossie diz que nao existem.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres rotulos que a frase precisa carregar quando sair do documento de origem. Primeiro, as 302.689 incluem as 22.000 unidades declaradas pelo Rio de Janeiro em fevereiro de 2026 a US$ 2,32 cada, que o proprio dossie classifica como declaracao que nao existe; o acumulado limpo e 280.667 unidades e US$ 76.981.432, e o crescimento contra 2025 cai de 148,4 para 130,3 por cento. Quem usar 302.689 como dimensionamento de parque instalado esta carregando 7,3 por cento de erro de preenchimento reconhecido. Segundo, o maior mes da serie e o maior mes da serie extraida, que vai de janeiro de 2025 a agosto de 2026, 20 meses; a NCM 8485 existe desde 2022 e os anos de 2022 a 2024 nao foram baixados, entao o superlativo nao esta verificado contra eles. Terceiro, sao 8 meses de 2026 contra 12 meses de 2025, e o valor e FOB, antes de frete, seguro e imposto; o periodo tem que vir na mesma frase, como ja vem.
  • Como conferiu: Reagreguei do zero data/brutos/comex/comex-8485-2026.csv (494 linhas, 187 do subitem 84852000) e comex-8485-2025.csv (598 linhas, 216 do subitem) com csv.DictReader e delimitador ponto e virgula, somando QT_ESTAT e VL_FOB, sem passar pelo resumo. Resultados: 2026 jan a ago qt=302.689 e fob=77.190.270 (bate exato, os unicos meses presentes no arquivo de 2026 sao 1 a 8, entao o acumulado e mesmo jan a ago); 2025 ano fechado qt=121.863 e fob=38.962.133 (bate exato, meses 1 a 12 presentes); agosto de 2026 qt=81.557 e fob=21.576.016 (bate exato). Checagem de unidade, que e onde esse tipo de soma co
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): O dado nao esta vencido e a fonte nao e interessada, mas o superlativo caiu: baixei 2022, 2023 e 2024 da mesma base oficial e dezembro de 2023 tem 2.070.650 unidades no subitem 8485.20.00, entao agosto de 2026 nao e o maior mes da serie em unidades, e sim o maior em valor FOB e o maior em unidades descontada uma declaracao anomala.
  • Correção proposta: De janeiro a agosto de 2026 entraram no Brasil 302.689 impressoras 3D de plastico pelo subitem 8485.20.00, por US$ 77.190.270 FOB, contra 121.863 unidades e US$ 38.962.133 no ano fechado de 2025, e agosto sozinho foi de 81.557 unidades e US$ 21.576.016, o maior mes em valor de toda a serie da NCM 8485, que comeca em abril de 2022, e o maior em unidades descontada a declaracao anomala de dezembro de 2023 (2.068.873 unidades de origem China desembaraçadas em Santa Catarina por US$ 326.021, o equivalente a 6,8 gramas por maquina).
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas ressalvas de atualidade, alem da correcao do superlativo. Primeira: os numeros de 2026 sao provisorios. O arquivo anual do MDIC do ano corrente e revisado depois, e o historico mostra fechamento em fevereiro do ano seguinte, com 2023 ainda corrigido em junho de 2024; agosto de 2026 foi divulgado em 04/09/2026 e extraido em 06/09/2026, entao a frase poe um 2025 consolidado contra um 2026 ainda sujeito a revisao. Segunda: com 2022 a 2024 na mao, a serie limpa fica muito melhor para o argumento do dossie e vale trocar a comparacao de 20 meses pela de cinco anos, 11.217 unidades em 2022 (nove meses), 27.619 em 2023 sem a linha anomala, 63.642 em 2024, 121.863 em 2025 e 302.689 nos oito primeiros meses de 2026, ou seja o volume mais que dobra todo ano. Vale tambem registrar o precedente: dezembro de 2023 prova que uma unica linha agregada de origem China e desembaraço em Santa Catarina pode ser lixo de preenchimento, e agosto de 2026 tem 74,7 por cento das unidades em duas linhas exatamente desse perfil.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/05-importacao-de-maquinas.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, 01-mercado/01-tamanho-e-tendencias.md, data/brutos/formalizacao/2026-09-06-estatistica-oficial.json, data/brutos/comex/README.md
  • Como conferiu: 1) Atualidade do dado. Consultei o cabecalho HTTP de ultima modificacao dos cinco arquivos anuais em balanca.economia.gov.br/balanca/bd/comexstat-bd/ncm/: IMP_2026.csv foi atualizado em 04/09/2026 (120.181.098 bytes), dois dias antes da extracao do dossie, que e de 06/09/2026, e hoje e 06/09/2026. O dado nao esta vencido e nao existe versao mais nova. 2) Interesse. A fonte e a base bruta do MDIC, orgao publico, sem produto para vender e sem autodeclaracao de operador; nao e franqueadora, canal, blog nem bureau. Nao precisa de rotulo de fonte interessada e nao e relato unico virado estatistica.

Afirmação 11 (mercado), CAI com 0 de 3 lentes

No Mapa da Manufatura Aditiva ha 162 organizacoes no Sudeste (65,1 por cento) e 129 so em Sao Paulo (51,8 por cento), de 249 no total, distribuidas em 99 cidades, com nove UFs sem nenhuma organizacao e o Amazonas com uma.

Onde ela mora: 06-empresas/00-panorama.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md. Insumo: 06-empresas/empresas.yaml.

• Lente fonte primária, impreciso, refutou (confiança alta): Quatro dos cinco numeros batem exatamente com os 249 registros extraidos da API (162 Sudeste 65,1 por cento, 129 SP 51,8 por cento, 9 UFs zeradas, AM 1), mas as 99 cidades distintas nao existem no dado: recontando os mesmos 249 registros com o nome da cidade normalizado sao 91 cidades, e o 99 vem de espaco duplo, espaco sem quebra e acento faltando na mesma cidade.
  • Correção proposta: As 249 estao em 91 cidades distintas, de 5.570 municipios brasileiros. As maiores sao Sao Paulo com 38, Curitiba com 12, Campinas com 12, Belo Horizonte com 10, Rio de Janeiro com 10 e Sao Caetano do Sul com 10. (O resto da frase fica como esta: Sudeste 162 de 249, 65,1 por cento; Sao Paulo 129, 51,8 por cento; nove UFs sem nenhuma organizacao e o Amazonas com uma.)
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Continua valendo o rotulo que os documentos ja carregam: cadastro voluntario e nao censo, 249 e quem se cadastrou num mapa setorial, nao o numero de empresas do setor. Duas correcoes tecnicas de continuidade: o campo cidades_distintas do proprio insumo (data/brutos/empresas/listagens-e-regiao.json) esta com 99 e precisa virar 91, e o ranking de cidades muda, Campinas empata com Curitiba em 12 e Belo Horizonte entra com 10.
  • Documentos a corrigir: 06-empresas/00-panorama.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, data/brutos/empresas/listagens-e-regiao.json
  • Como conferiu: Abri 06-empresas/00-panorama.md (linhas 70 a 92), 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md (linhas 175 a 198 e 263) e 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md (linhas 131, 198 e 209). O insumo real citado pelos proprios documentos nao e 06-empresas/empresas.yaml (esse e o arquivo de fichas de empresa e nao carrega nenhuma dessas contas) e sim data/brutos/empresas/listagens-e-regiao.json, chaves aditiva_brasil e concentracao_regional. Refiz a conta em python direto sobre a lista de 249 registros de aditiva_brasil.organizacoes: 249 registros, 249 ids distintos, 249 nomes distintos; por UF SP 129, SC 24,
• Lente aritmética, impreciso, refutou (confiança alta): Os percentuais fecham (162/249 da 65,06 e 129/249 da 51,81), mas dois elementos caem: as cidades distintas sao 91 e nao 99, porque oito cadastros repetem a mesma cidade com grafia suja, e o denominador 249 e contagem de registro e nao de organizacao, ja que 15 registros sao a mesma empresa (SKA, mesmo CNPJ 81.329.823/0001-67 nos 15).
  • Correção proposta: A API publica do Mapa da Manufatura Aditiva devolve 249 registros, e 249 e contagem de linha, nao de empresa: 15 desses registros sao a mesma empresa, a SKA, que cadastrou matriz e 14 filiais sob o mesmo CNPJ (81.329.823/0001-67), cada uma com endereco proprio. Contando empresa distinta, sao 235. Na contagem de registro, o Sudeste tem 162 (65,1 por cento) e Sao Paulo 129 (51,8 por cento); contando empresa distinta, o Sudeste fica em 154 de 235 (65,5 por cento) e Sao Paulo em 123 (52,3 por cento). A concentracao nao muda, os absolutos mudam. Os registros estao em 91 cidades distintas, nao 99: oito cadastros repetem o mesmo municipio com grafia diferente (espaco nao separavel, espaco final, acento faltando), e a contagem crua de string tratou cada grafia como cidade nova. Nove UFs nao tem nenhum registro (AC, AL, AP, CE, PI, RN, RO, RR e TO) e o Amazonas tem exatamente um, e isso vale nas duas contagens.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Onde a frase disser 249, 162 ou 129, o substantivo correto e registro cadastrado, nao organizacao, porque 15 registros sao a mesma empresa. E o ranking de cidades em 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, linha 185, sai errado pela mesma grafia suja: as maiores nao sao Sao Paulo 38, Curitiba 12, Rio de Janeiro 10, Campinas 10 e Sao Caetano do Sul 10, e sim Sao Paulo 38, Curitiba 12, Campinas 12, Belo Horizonte 10, Rio de Janeiro 10 e Sao Caetano do Sul 10, com Florianopolis em 7 e nao 6. Vale registrar tambem que 6 das 15 SKA estao em SP, entao a rede de um unico fornecedor de software responde sozinha por 4,7 por cento dos registros paulistas.
  • Documentos a corrigir: 06-empresas/00-panorama.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md
  • Como conferiu: Abri data/brutos/empresas/listagens-e-regiao.json, bloco aditiva_brasil.organizacoes, a extracao de 06/09/2026 da API publica do Aditiva Brasil, e recontei tudo com .venv/bin/python. (1) Total: 249 registros, 249 id_fonte distintos, bate com total_extraido. (2) UF: SP 129, SC 24, RS 22, MG 18, PR 16, RJ 13, DF 8, BA 7, ES 2, PB 2, e AM, GO, MA, MS, MT, PA, PE, SE com 1 cada, zero sem UF. Sudeste = 129+18+13+2 = 162, e 162/249 = 65,0602 por cento, arredonda para 65,1: confere. 129/249 = 51,8072 por cento, arredonda para 51,8: confere. Sul 62 (24,90), Nordeste 12 (4,82), Centro Oeste 11 (4,42),
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): Os numeros estao certos e atuais (5a edicao, junho de 2026, base lida em 06/09/2026), mas a fonte e cadastro voluntario, autodeclarado, unico, publicado por criador de conteudo do setor com patrocinio de empresas listadas e download por captura de lead, e esse rotulo nao acompanha a frase fora do panorama.
  • Correção proposta: No Mapa da Manufatura Aditiva no Brasil, 5a edicao de junho de 2026, ha 162 organizacoes no Sudeste (65,1 por cento) e 129 so em Sao Paulo (51,8 por cento), de 249 no total, distribuidas em 99 cidades, com nove UFs sem nenhuma organizacao e o Amazonas com uma (extracao da API publica do aditivabrasil.com.br em 06/09/2026). O Mapa e cadastro voluntario e autodeclarado, publicado por Luan Saldanha (blog Manufatura Digital e plataforma Aditiva Brasil), com patrocinio de empresas do proprio setor mapeado desde a 3a edicao e PDF entregue mediante cadastro de lead: e contagem de lista, nao censo de mercado, e nao passou por Receita Federal nem por junta comercial.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres rotulos precisam viajar junto com o numero, em qualquer documento onde ele aparecer. Primeiro, a data do dado: 5a edicao de junho de 2026, base lida em 06/09/2026, e nao a data de acesso generica. Segundo, o interesse: fonte unica, cadastro voluntario autodeclarado, publicada por criador de conteudo do setor, patrocinada por empresas que estao no proprio mapa (Wishbox, Renishaw, UP3D, Impresso 3D e Wietech 3D a partir da 3a edicao) e distribuida como isca de lead em materiais.luansaldanha.com. Terceiro, o estoque nao foi depurado: as 249 sao cadastros acumulados desde 2024, e o cruzamento dos 174 CNPJs com a Receita nunca foi feito, entao parte pode estar inativa. Detalhe menor: 08/06/2026, citado em 05-nichos como data da 5a edicao, e a data do post de anuncio no Substack; a edicao foi lancada em 01/06/2026 no III Workshop de Manufatura Aditiva da Petrobras. Nada disso derruba o numero: derruba o uso do numero como estatistica de setor, sobretudo no sumario executivo, onde 249 sustenta a conclusao de concorrencia B2B rala enquanto o proprio dossie mostra 682 nomes distintos no cruzamento com o impressao3d.org.
  • Documentos a corrigir: 00-sumario-executivo.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md, 06-empresas/00-panorama.md
  • Como conferiu: 06-empresas/00-panorama.md linhas 36, 70 a 92, 102, 110 a 124; 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md linhas 173 a 198 e 263; 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md linhas 131, 198 e 209; 00-sumario-executivo.md linha 64; data/brutos/empresas/listagens-e-regiao.json (chaves aditiva_brasil e comparacao_edicoes, coletado_em 2026-09-06, content-range da API confirmando 249); _meta/fontes-novas-task-03.yaml (fonte-aditiva-brasil-api, acessado_em 2026-09-06) e _meta/fontes.yaml (fonte-aditiva-brasil-plataforma, fonte-mapa-5a-edicao-luan-saldanha, fonte-luan-saldanha-anuncio-da-5a-edicao). Nao fui a inte

Afirmação 12 (mercado), CAI com 0 de 3 lentes

Nao existe medicao oficial do mercado brasileiro de impressao 3D: nenhuma das 58 tabelas da PINTEC no SIDRA menciona manufatura aditiva, impressao 3D ou prototipagem, e nenhuma das 1.332 subclasses da CNAE cita 3D, tridimensional ou prototipagem.

Onde ela mora: 01-mercado/01-tamanho-e-tendencias.md, 06-empresas/00-panorama.md. Insumo: data/brutos/formalizacao.

• Lente fonte primária, impreciso, refutou (confiança alta): As 58 tabelas da PINTEC no SIDRA e as 1.332 subclasses da CNAE conferem na API do IBGE, mas a parte de prototipagem esta errada: a CNAE oficial tem sim a atividade ‘PROTOTIPOS, MODELOS E SEMELHANTES DE QUALQUER MATERIA PRIMA OBTIDOS POR PROTOTIPAGEM RAPIDA; PRODUCAO DE’, na subclasse 3299-0/99.
  • Correção proposta: Trocar o trecho de 01-mercado/01-tamanho-e-tendencias.md, linha 205, por: ‘A tabela oficial de subclasses da CNAE, baixada da API do IBGE, tem 1.332 subclasses. Nelas, o numero de ocorrencias de “3D” e zero e de “tridimensional” e zero, em qualquer campo. “Manufatura aditiva” tambem nao aparece. O radical “aditiv” so aparece como aditivo quimico: seis vezes nas descricoes e notas explicativas (rerrefino de oleos lubrificantes, produtos quimicos organicos, fabricacao de aditivos de uso industrial, comercio atacadista de lubrificantes, comercio atacadista de produtos quimicos e refino de petroleo) e 27 vezes na lista de atividades, sempre no sentido quimico. Prototipagem, porem, existe uma vez: a subclasse 3299-0/99, fabricacao de produtos diversos nao especificados anteriormente, traz na lista oficial de atividades da CNAE a entrada “PROTOTIPOS, MODELOS E SEMELHANTES DE QUALQUER MATERIA PRIMA OBTIDOS POR PROTOTIPAGEM RAPIDA; PRODUCAO DE”. Nao ha subclasse chamada impressao 3D nem manufatura aditiva, mas ha um encaixe oficial para quem produz prototipo por prototipagem rapida, e ele nao esta na industria de plastico nem na grafica: esta no cesto de produtos diversos 10.’ Em 06-empresas/00-panorama.md, linha 34, acrescentar 3299-0/99 aos encaixes reais e trocar ‘a unica que casa com a palavra aditivo’ pela formulacao acima. Em 06-empresas/00-panorama.md, linha 25, trocar ‘o setor nao tem CNAE proprio em nenhuma das 1.332 subclasses da classificacao oficial’ por ‘o setor nao tem CNAE proprio em nenhuma das 1.332 subclasses da classificacao oficial, e o encaixe oficial mais proximo e a atividade de producao de prototipos por prototipagem rapida, dentro da subclasse 3299-0/99 de produtos diversos’. A parte da PINTEC no SIDRA fica como esta, esta conferida.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas ressalvas. Primeira: a varredura que gerou o zero de prototipagem cobriu so os campos descricao e observacoes da API, e nao a lista de atividades, que e parte oficial da CNAE e e justamente onde esta a prototipagem rapida. Qualquer frase de invisibilidade estatistica precisa dizer em qual campo a busca foi feita. Segunda: a frase de abertura ‘nao existe medicao oficial do mercado brasileiro de impressao 3D’ e forte demais e conflita com o proprio dossie, que usa a PINTEC Semestral 2024 (20,3 por cento de adocao entre industrias com 100 ou mais pessoas ocupadas, estatistica experimental) e a NCM 8485 de importacao. O correto e dizer que nao existe medicao oficial de quem VENDE, de faturamento e de numero de empresas do setor; o que existe mede quem compra e o que entra pela alfandega.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/01-tamanho-e-tendencias.md, 06-empresas/00-panorama.md, data/brutos/formalizacao/2026-09-06-estatistica-oficial.json
  • Como conferiu: Li 01-mercado/01-tamanho-e-tendencias.md (linhas 205, 207, 320) e 06-empresas/00-panorama.md (linhas 25 e 34). Li o insumo data/brutos/formalizacao/2026-09-06-estatistica-oficial.json, blocos pintec.pintec_tradicional_trienal e cnae: ele traz 58 agregados, 0 mencoes a manufatura aditiva e a impressao 3D, ano mais recente 2017, 1.332 subclasses, 0 ocorrencias de 3D, tridimensional, prototipagem e manufatura aditiva e 6 do radical aditiv. Conferi os dois ids no catalogo _meta/fontes-novas-task-03.yaml: fonte-ibge-api-cnae-subclasses (linha 1726, url servicodados.ibge.gov.br/api/v2/cnae/subclasse
• Lente aritmética, impreciso, refutou (confiança alta): As duas contagens batem (58 agregados da PINTEC no SIDRA e 1.332 subclasses da CNAE), mas o zero de prototipagem na CNAE e falso: a subclasse 3299-0/99 lista a atividade oficial de producao de prototipos obtidos por prototipagem rapida, e a varredura do dossie so olhou dois dos tres campos da API.
  • Correção proposta: Em 01-mercado/01-tamanho-e-tendencias.md, substituir o paragrafo da CNAE por: “A tabela oficial de subclasses da CNAE, baixada da API do IBGE, tem 1.332 subclasses. Na descricao e nas notas explicativas o numero de ocorrencias de ‘3D’ e zero, de ‘tridimensional’ e zero, de ‘prototipagem’ e zero e de ‘manufatura aditiva’ e zero; o radical ‘aditiv’ aparece seis vezes e as seis sao aditivo quimico: rerrefino de oleos lubrificantes, produtos quimicos organicos, fabricacao de aditivos de uso industrial, comercio atacadista de lubrificantes, comercio atacadista de produtos quimicos e refino de petroleo. A mesma API traz um terceiro campo, a lista oficial de atividades (denominacoes) de cada subclasse, que e o que a busca da CONCLA consulta, e nela ha uma ocorrencia de prototipagem: a subclasse 3299-0/99, fabricacao de produtos diversos nao especificados anteriormente, lista a atividade ‘PROTOTIPOS, MODELOS E SEMELHANTES DE QUALQUER MATERIA PRIMA OBTIDOS POR PROTOTIPAGEM RAPIDA; PRODUCAO DE’. Ou seja: a CNAE nao nomeia impressao 3D nem manufatura aditiva em lugar nenhum dos tres campos, mas nomeia prototipagem rapida, e a aloca em 3299-0/99. Considerando os tres campos, ‘3D’ e ‘tridimensional’ seguem em zero e o radical ‘aditiv’ sobe para 17 subclasses, todas de aditivo quimico 10.” A frase da PINTEC no mesmo documento fica como esta, esta correta. Em 06-empresas/00-panorama.md, trocar ‘a unica que casa com a palavra aditivo e a 2093200’ pela mesma ressalva de campo, e acrescentar que existe uma denominacao oficial de prototipagem rapida em 3299-0/99. Em 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md, corrigir os dois pontos que repetem ‘zero ocorrencias de prototipagem’ nas 1.332 subclasses, e usar o achado a favor: a subclasse 3299-0/99, que ja e a recomendada para o MEI artesao em outros materiais independente, e justamente onde o IBGE colocou a producao de prototipo por prototipagem rapida. Atualizar tambem o bloco cnae de data/brutos/formalizacao/2026-09-06-estatistica-oficial.json, cujo campo metodo diz ‘busca por expressao regular nos campos descricao e observacoes’ e cujo campo ocorrencias_de_prototipagem esta em 0.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas. Primeira, a busca do dossie foi feita em dois dos tres campos da API e o texto generaliza para ‘nenhuma das 1.332 subclasses cita’, que e escopo maior do que o que foi medido; toda vez que a frase aparecer sem o recorte ‘na descricao e nas notas explicativas’ ela esta errada. Segunda, o cabecalho da afirmacao, ‘nao existe medicao oficial do mercado brasileiro de impressao 3D’, so se sustenta com o rotulo que o proprio dossie ja usa em outro paragrafo: existe sim um numero oficial, a PINTEC Semestral 2024 (20,3 por cento das empresas industriais com 100 ou mais pessoas ocupadas usaram manufatura aditiva em 2024), que e estatistica experimental e mede o cliente da tecnologia, nunca o tamanho do setor.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/01-tamanho-e-tendencias.md, 06-empresas/00-panorama.md, 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md, data/brutos/formalizacao/2026-09-06-estatistica-oficial.json
  • Como conferiu: Refiz as duas contagens na mesma fonte primaria que o dossie cita. (1) SIDRA, https://servicodados.ibge.gov.br/api/v3/agregados: a pesquisa de id IT (Pesquisa de Inovacao) tem exatamente 58 agregados, de 70 pesquisas no total. Baixei os 58 metadados em https://servicodados.ibge.gov.br/api/v3/agregados/{id}/metadados (58 de 58 baixados, zero erro) e varri texto normalizado sem acento: aditiv 0, 3d 0, tridimension 0, prototip 0, impressao 3 0. Periodo mais recente em qualquer agregado: 2017 (faixas de 2000-2000 a 2017-2017). Metade PINTEC da afirmacao: exata. (2) CNAE, https://servicodados.ibge.
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): A metade do SIDRA resiste (58 tabelas hoje, nenhuma cita o tema), mas a metade da CNAE e falsa: a subclasse 3299099 cita prototipagem rapida na lista oficial de atividades, campo que a apuracao do dossie nao leu, e a frase de abertura ignora que a PINTEC Semestral 2024, divulgada em 25/09/2025, e sim medicao oficial de manufatura aditiva.
  • Correção proposta: Nao existe medicao oficial do TAMANHO do mercado brasileiro de impressao 3D, isto e, nao ha numero publico de faturamento, de empresas ou de emprego do setor. O que existe e uma medicao oficial de ADOCAO, a PINTEC Semestral 2024 do IBGE, divulgada em 25/09/2025 e classificada pelo proprio IBGE como estatistica experimental, que mede quem usa manufatura aditiva na industria com 100 ou mais pessoas ocupadas, nao quem vende. Na PINTEC trienal do SIDRA, lida pela API de agregados do IBGE em 06/09/2026, as 58 tabelas da pesquisa nao mencionam manufatura aditiva, impressao 3D nem prototipagem, e o ano de referencia mais recente em qualquer uma delas e 2017. Na tabela vigente da CNAE, lida na API do IBGE em 06/09/2026, nenhuma das 1.332 subclasses cita 3D ou tridimensional em nenhum dos seus campos, e nenhuma tem nome de manufatura aditiva. Prototipagem aparece uma unica vez, e vale registrar onde: na lista oficial de atividades da subclasse 3299099, fabricacao de produtos diversos nao especificados anteriormente, na entrada ‘protótipos, modelos e semelhantes de qualquer matéria prima obtidos por prototipagem rápida; produção de’. E o encaixe mais proximo que o IBGE oferece a um bureau de impressao 3D que produz prototipo, ainda que continue sendo uma subclasse de sobra, sem nomear a tecnologia.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas etiquetas obrigatorias na mesma frase. Primeira: o numero da PINTEC Semestral e estatistica experimental do IBGE, mede adocao pela industria com 100 ou mais pessoas ocupadas (10.167 empresas no universo), nao mede o mercado, e o ano de referencia e 2024, nao 2026. Segunda: a contagem de 58 tabelas e de 1.332 subclasses e uma foto da API do IBGE em 06/09/2026, e a serie trienal do SIDRA esta parada em 2017, ou seja, o dado que sustenta o ‘nenhuma menciona’ tem nove anos de idade no ponto mais recente.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/01-tamanho-e-tendencias.md, 06-empresas/00-panorama.md, 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md, data/brutos/formalizacao/2026-09-06-estatistica-oficial.json
  • Como conferiu: Baixei de novo, em 06/09/2026, a tabela de subclasses da API v2 do IBGE (servicodados.ibge.gov.br/api/v2/cnae/subclasses, 3,6 MB): 1.332 subclasses, confere. Contei os termos nos QUATRO campos do payload (descricao, observacoes, classe e atividades), nao so nos dois que o insumo diz ter usado (‘busca por expressao regular nos campos descricao e observacoes’, data/brutos/formalizacao/2026-09-06-estatistica-oficial.json, bloco cnae, campo metodo). Resultado: 3D zero, tridimensional zero, mas prototipagem UMA ocorrencia, no campo atividades da subclasse 3299099, fabricacao de produtos diversos na

Afirmação 13 (mercado), SOBREVIVE com 3 de 3 lentes

A conversa brasileira organica sobre impressao 3D tem dois anos: descontando o robo que republicava um grupo de Facebook e respondia por 96,5 por cento dos posts do pico, a serie por ano fica em 40, 26, 36, 257, 1.561 e 1.733 posts.

Onde ela mora: 08-comunidade-e-foruns/01-analise-quantitativa-reddit.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md. Insumo: data/brutos/reddit.

• Lente fonte primária, impreciso, não refutou (confiança alta): A serie organica 40, 26, 36, 257, 1.561 e 1.733 bate digito por digito com o arquivo bruto, mas o percentual do robo e 96,4 por cento e nao 96,5, e a serie e de um sub so, o r/impressao3dbrasil, com 2026 parcial ate 04/09/2026.
  • Correção proposta: Trocar 96,5 por 96,4 nas duas ocorrencias. Em 08-comunidade-e-foruns/01-analise-quantitativa-reddit.md, linha 44: “A conta u/impressao3dbrasil, que e a propria moderacao, fez 1.766 posts e 1.587 comentarios, o que da 96,4 por cento dos posts de 2021 e 2022 (1.766 de 1.832). Desses, 1.285 apontam para o CDN do Facebook e 1.573 dos 1.587 comentarios carregam link de grupo.” Em 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, linha 52: trocar “respondia por 96,5 por cento dos posts daqueles dois anos” por “respondia por 96,4 por cento dos posts daqueles dois anos (1.766 de 1.832)”, e na linha 262 trocar “os 96,5 por cento” por “os 96,4 por cento”.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: A serie 40, 26, 36, 257, 1.561 e 1.733 e do r/impressao3dbrasil sozinho, nao da conversa brasileira inteira: somando os cinco subs a curva organica e 63, 46, 66, 361, 1.858 e 1.924. Quem repetir a frase fora do documento precisa dizer o nome do sub. E o 1.733 de 2026 e ano parcial, coleta de 04/09/2026, com 21 posts ja contados de setembro; escrever “ate 04/09/2026” e mais preciso que “ate setembro”.
  • Documentos a corrigir: 08-comunidade-e-foruns/01-analise-quantitativa-reddit.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md
  • Como conferiu: Frases literais em 08-comunidade-e-foruns/01-analise-quantitativa-reddit.md linhas 42, 44 e 46 e em 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md linhas 52 a 63 e 262. Recontei do zero os cinco arquivos data/brutos/reddit/*-posts.jsonl com o .venv/bin/python, agrupando por ano de created_utc e excluindo o autor u/impressao3dbrasil. Resultado para o r/impressao3dbrasil: bruto 2020 com 8, 2021 com 1.142, 2022 com 690, 2023 com 36, 2024 com 257, 2025 com 1.561 e 2026 com 1.733; robo com 1.102 em 2021 e 664 em 2022, total 1.766; organico 40, 26, 36, 257, 1.561 e 1.733. Identico em UTC e em America/Sao
• Lente aritmética, impreciso, não refutou (confiança alta): A serie organica 40, 26, 36, 257, 1.561 e 1.733 reproduz exatamente a partir do bruto, mas o percentual do robo no pico e 96,4 por cento e nao 96,5, e o 1.733 de 2026 e ano parcial (ate 04/09).
  • Correção proposta: Trocar 96,5 por cento por 96,4 por cento nas duas ocorrencias de 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md (linhas 52 e 262) e na de 08-comunidade-e-foruns/01-analise-quantitativa-reddit.md. Texto pronto para a linha 52: “porque a propria conta de moderacao republicava conteudo de grupo de Facebook e respondia por 96,4 por cento dos posts daqueles dois anos, 1.766 de 1.832 posts”. No 08, trocar por “o que da 96,4 por cento dos posts de 2021 e 2022 (1.766 de 1.832; em 2021 sozinho sao 96,5 por cento)”. Na frase da serie organica, marcar o ano parcial: “40 posts em 2021, 26 em 2022, 36 em 2023, 257 em 2024, 1.561 em 2025 e 1.733 em 2026 ate 4 de setembro”.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: O 1.733 de 2026 e ano incompleto, coleta encerrada em 04/09/2026: sao 1.712 posts nos oito meses cheios mais 21 dias iniciais de setembro. Comparado ao ritmo, 2026 anualiza em torno de 2.570 posts, entao poe 1.733 lado a lado com o 1.561 do ano cheio de 2025 subestima o crescimento e nao pode ser lido como serie de anos comparaveis sem o rotulo “ate setembro”. O “dois anos” tambem e rotulo, nao conta: a propria serie poe a inflexao em 2024 (36 para 257), o que da dois anos e oito meses de conversa organica; se o corte for a explosao de 2025, da um ano e oito meses.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, 08-comunidade-e-foruns/01-analise-quantitativa-reddit.md
  • Como conferiu: Reprocessei data/brutos/reddit/impressao3dbrasil-posts.jsonl (5.427 posts) com .venv/bin/python, agrupando created_utc por ano e separando o autor u/impressao3dbrasil. Bruto por ano: 2020 com 8, 2021 com 1.142, 2022 com 690, 2023 com 36, 2024 com 257, 2025 com 1.561, 2026 com 1.733. Posts do robo: 1.102 em 2021 e 664 em 2022, zero em todos os outros anos, total 1.766, batendo com o dossie. Organico por subtracao: 8, 40, 26, 36, 257, 1.561 e 1.733, identico ao publicado, e o resultado nao muda se eu usar fuso de Brasilia (UTC-3) em vez de UTC. Percentual do robo: 1.766 dividido por 1.832 (soma
• Lente atualidade e interesse, impreciso, não refutou (confiança alta): O dado esta fresco (coleta de 04/09/2026, ultimo post em 03/09/2026) e a fonte nao e interessada, mas o 1.733 de 2026 e ano incompleto (8 meses e 3 dias) apresentado dentro de uma serie de anos fechados, sem rotulo, e o 96,5 por cento e na verdade 96,4.
  • Correção proposta: Descontando o robo de moderacao, que republicava um grupo de Facebook e respondia por 96,4 por cento dos posts de 2021 e 2022, a serie organica fica em 40 posts em 2021, 26 em 2022, 36 em 2023, 257 em 2024, 1.561 em 2025 e 1.733 em 2026 ate 03/09/2026, este ultimo ano ainda incompleto.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: O 1.733 nao e um ano fechado: sao 8 meses e 3 dias, com corte em 03/09/2026. Toda vez que ele aparecer ao lado dos anos completos precisa do rotulo ate 03/09/2026 na mesma frase, porque sem ele 2026 parece so empatar com 2025 (mais 11 por cento) quando no ritmo corrente projeta cerca de 2.570 posts (mais 65 por cento). Alem disso, a conversa comeca a crescer em janeiro de 2024, o que em setembro de 2026 da dois anos e oito meses, nao dois anos redondos, e o percentual do robo e 96,4 e nao 96,5.
  • Documentos a corrigir: 08-comunidade-e-foruns/01-analise-quantitativa-reddit.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md
  • Como conferiu: Li 08-comunidade-e-foruns/01-analise-quantitativa-reddit.md (linhas 42 a 48) e 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md (linhas 50 a 67 e 262). Refiz a contagem direto do bruto data/brutos/reddit/impressao3dbrasil-posts.jsonl com o .venv (5.427 posts): bruto por ano 2020=8, 2021=1142, 2022=690, 2023=36, 2024=257, 2025=1561, 2026=1733; descontando a conta u/impressao3dbrasil, organico 2021=40, 2022=26 e identico ao bruto de 2023 em diante, ou seja a serie 40, 26, 36, 257, 1.561 e 1.733 bate exatamente. Confirmei a data do DADO e nao a de acesso: gerado_em do analise.json e 2026-09-04, o post m

Afirmação 14 (custo), CAI com 1 de 3 lentes

O custo por hora de maquina e de R$ 0,67, somando R$ 0,13 de energia, R$ 0,52 de depreciacao e R$ 0,03 de manutencao.

Onde ela mora: 04-custos-e-rentabilidade/02-custo-por-peca.md, 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md. Insumo: 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml.

• Lente fonte primária, impreciso, refutou (confiança alta): Os quatro numeros existem com valor exato no modelo-financeiro.yaml, mas a frase nao fecha (0,13 mais 0,52 mais 0,03 da 0,68, nao 0,67) e duas das tres parcelas nao tem fonte primaria: o consumo de 120 W cita um id que nao existe no catalogo e a vida util de 4.000 horas cita uma fonte secundaria que publica 3.000 horas.

  • Correção proposta: O custo por hora de maquina do modelo e de R$ 0,67, resultado de R$ 0,126 de energia (120 W a R$ 1,05 o kWh), R$ 0,522 de depreciacao (R$ 2.087,10 em 4.000 horas de vida util) e R$ 0,027 de manutencao (7,5 por cento do preco da maquina ao ano, em 5.760 horas de operacao). Os tres valores arredondados que o dossie exibe (R$ 0,13, R$ 0,52 e R$ 0,03) somam R$ 0,68: o R$ 0,67 e o arredondamento da soma exata, R$ 0,675, e nao a soma dos arredondados. Duas das tres parcelas nao tem fonte primaria. O consumo de 120 W esta declarado no modelo com o id fonte-print-calc-com-3d-printing-cost-calculator, que nao existe em nenhum arquivo de catalogo do dossie, e a propria premissa se descreve como estimativa de terceiro, nao medicao, com confianca baixa; alem disso nao e o consumo da maquina de referencia, ja que a A1 mini declara 170 W, o que levaria a hora a R$ 0,73. A vida util de 4.000 horas, que responde por 77 por cento da hora, cita fonte-zoomdigital-com-br-2, catalogada como secundaria (e_primaria false), e essa publicacao usa 3.000 horas, nao 4.000; com 3.000 horas a hora sobe para R$ 0,85. A manutencao de 7,5 por cento ao ano vem de regra de bolso estrangeira de 09/05/2024 registrada sob o id generico fonte-youtube-watch, cuja entrada de catalogo tem url de placeholder e nao identifica o video, e e afirmacao interessada porque o canal vende curso.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: O R$ 0,67 e resultado do modelo do proprio dossie, nao numero de fonte externa, e duas das tres parcelas repousam em premissa de confianca baixa: 120 W com id de fonte inexistente no catalogo e 4.000 horas de vida util vindas de fonte secundaria que publica 3.000. A faixa honesta da hora vai de R$ 0,41 (8.000 horas de vida) a R$ 0,85 (3.000 horas).
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/02-custo-por-peca.md, 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md, 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml, 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md
  • Como conferiu: Abri 04-custos-e-rentabilidade/02-custo-por-peca.md (linhas 62 a 68, 172 a 205, 517 a 522) e 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md (linha 80 e linha 223). Abri o insumo 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml: bloco resultados.custo_por_hora_de_maquina traz energia_brl_hora 0.13, depreciacao_brl_hora 0.52, manutencao_brl_hora 0.03 e total_brl_hora 0.67, valores identicos aos do documento. Refiz a aritmetica com o .venv/bin/python: 120/1000 vezes 1,05 igual a 0,1260; 2087,10 dividido por 4000 igual a 0,5218; 2087,10 vezes 0,075 dividido por 5760 igual a 0,0272; soma exa

• Lente aritmética, impreciso, não refutou (confiança alta): O total de R$ 0,67 esta certo (soma exata R$ 0,67495, arredondada), mas as tres parcelas como escritas somam R$ 0,68, e os R$ 0,03 de manutencao dividem custo anual pelo teto de capacidade, nao pelas horas que a maquina roda.

  • Correção proposta: O custo por hora de maquina e de R$ 0,67, soma de R$ 0,126 de energia (120 W a R$ 1,05 por kWh), R$ 0,522 de depreciacao (R$ 2.087,10 divididos por 4.000 horas de vida util) e R$ 0,027 de manutencao (7,5 por cento do preco da maquina ao ano, divididos por 5.760 horas por ano). Arredondada uma a uma, cada parcela vira R$ 0,13, R$ 0,52 e R$ 0,03, e essas tres somam R$ 0,68; o R$ 0,67 e o arredondamento da soma exata de R$ 0,675, e e esse valor arredondado que o modelo multiplica pelo tempo de cada peca.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Os R$ 0,03 de manutencao sao piso de plena capacidade: eles dividem um custo anual (7,5 por cento de R$ 2.087,10, ou R$ 156,53 por ano) pelas 5.760 horas do teto de capacidade (16 horas por dia, 360 dias), e nao pelas horas que a maquina roda de fato. O proprio modelo calcula ocupacao de 4,4 a 19,8 por cento, ou de 21,1 a 95,1 horas de maquina por mes. Nas horas realizadas a manutencao vai a R$ 0,14 por hora (ocupacao alta) ou R$ 0,62 por hora (ocupacao baixa), a hora de maquina vai a R$ 0,78 ou R$ 1,27, e a manutencao deixa de ser 4 por cento do total para virar 18 ou 49 por cento, o que derruba a frase de que a manutencao pesa so quatro por cento da hora. Duas observacoes que atenuam, mas nao apagam: a regra de 5 a 10 por cento ao ano vem do Print Farm Academy, canal que vende curso, e foi dita para fazenda rodando quase 24 horas por dia (8.760 horas por ano, o que daria R$ 0,018 por hora), e boa parte da manutencao de FDM e desgaste por hora impressa, nao por calendario. Ainda assim, a frase precisa dizer que R$ 0,67 e a hora a plena capacidade. Vale lembrar tambem que a vida util de 4.000 horas, que responde por 77 por cento dessa hora, tem confianca baixa no proprio YAML e ninguem no dossie viu uma FDM de mesa morrer.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/02-custo-por-peca.md, 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md, 03-filamentos/03-propriedades-por-material.md
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/02-custo-por-peca.md (secao 3, linhas 169 a 209), 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md (linha 80 e linha 223), o bloco resultados.custo_por_hora_de_maquina de 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml (linhas 518 a 524) e as premissas que o alimentam (maquina-referencia-consumo-w 120,0; energia-tarifa-copel-b1-residencial-brl-kwh 1,05; maquina-referencia-preco-brl 2087,10; vida-util-fdm-mesa-horas 4000; manutencao-pct-do-preco-da-maquina-ao-ano 7,5; horas-produtivas-mes 480). Li a funcao custo_hora_maquina em scripts/gerar-modelo-financeiro.

• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): A aritmetica do R$ 0,67 fecha, mas duas das tres parcelas se apoiam em dado de 2024 e em relato autodeclarado, e 02-custo-por-peca.md atribui as duas a uma fonte brasileira de 06/07/2026 que nao diz nem uma coisa nem outra.

  • Correção proposta: Em 04-custos-e-rentabilidade/02-custo-por-peca.md, trocar o item unico das linhas 68 e 69 por dois itens com a fonte e a data certas de cada premissa:

• vida util de 4.000 horas de impressao. Nao vem da Zoom Digital, que publica 3.000 horas para maquina de R$ 3.000: vem de um comentario de u/manuflo5 no r/3Dprinting em 27/04/2026 que declara as 4.000 horas como premissa propria, sem justificativa, e do dono de fazenda do canal Shop Nation, que diz que peca saida de maquina com 4.000 horas e igual a de maquina nova, ou seja 4.000 horas e piso e nao fim de vida. E relato unico autodeclarado, nao medicao de setor, e essa premissa manda em 77 por cento da hora de maquina.

• manutencao de 7,5 por cento do preco da maquina ao ano, regra de bolso do canal Print Farm Academy dita em video de 09/05/2024 11. O dado e de maio de 2024, nao de 2026, e e afirmacao interessada, porque o canal vende o curso printfarmacademy.com. E a unica regra percentual do corpus e ninguem a mediu.

Na secao 3, no item do total, acrescentar: as parcelas arredondadas somam R$ 0,68; o R$ 0,67 e a soma sem arredondar (R$ 0,6750), e so a parcela de energia tem dado brasileiro de 2026 (tarifa Copel B1 vigente desde 24/06/2026).

Em 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml, na premissa vida-util-fdm-mesa-horas, trocar o campo fonte de fonte-zoomdigital-com-br-2 para a origem real das 4.000 horas (comentario de u/manuflo5 em 27/04/2026, com o canal Shop Nation como apoio), porque a propria observacao da premissa diz que a Zoom Digital publica 3.000 horas. * Ressalva que a frase precisa carregar: Sempre que o R$ 0,67 for citado, a mesma frase precisa dizer que os R$ 0,52 de depreciacao, 77 por cento da hora, dependem de uma vida util de 4.000 horas que e premissa autodeclarada de um comentario de forum de 27/04/2026, e que os R$ 0,03 de manutencao saem de regra de bolso de 09/05/2024 de um canal que vende curso de print farm, ou seja afirmacao interessada e dado de 2024 dentro de um dossie de setembro de 2026. So os R$ 0,13 de energia tem dado brasileiro atual (tarifa Copel B1 vigente desde 24/06/2026, com bandeira tarifaria que muda todo mes). * Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/02-custo-por-peca.md, 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml * Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/02-custo-por-peca.md (frontmatter, bloco de premissas linhas 55 a 82, secao 3 linhas 169 a 209), 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md (linhas 78 a 80 e 150) e 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml (premissas energia-tarifa-copel-b1-residencial-brl-kwh, maquina-referencia-preco-brl, maquina-referencia-consumo-w, vida-util-fdm-mesa-horas, manutencao-pct-do-preco-da-maquina-ao-ano e bloco resultados.custo_por_hora_de_maquina). Refiz a conta com .venv/bin/python: energia 120/1000 x 1,05 = 0,126; depreciacao 2087,10/4000 = 0,5218; manutencao

Afirmação 15 (custo), SOBREVIVE com 2 de 3 lentes

A margem de contribuicao por hora de maquina, sem remunerar o dono, e de R$ 22,10 no varejo em marketplace, R$ 27,95 no servico sob encomenda e R$ 47,69 no B2B de peca tecnica.

Onde ela mora: 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md, 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md. Insumo: 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml.

• Lente fonte primária, confirmado, não refutou (confiança alta): Os tres valores existem com o valor exato no modelo-financeiro.yaml e batem entre os dois documentos, mas sao saida de modelo do proprio dossie, nao preco observado, e o R$ 47,69 repousa num markup de 60 por cento sem fonte nenhuma.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres coisas precisam viajar junto com os numeros sempre que a frase aparecer sozinha. Primeira: nao e preco observado no mercado, e saida do modelo financeiro do dossie, e o denominador de todos os tres (o tempo de maquina) vem da vazao de 8 mm3 por segundo, que o proprio YAML declara com confianca baixa e chama de escolha de modelagem. Segunda: o R$ 47,69 do B2B nao tem fonte de preco, o R$ 1,60 por grama e um markup de 60 por cento sobre a tabela do bureau, escrito direto no script, entao ele e a menos ancorada das tres cifras. Terceira: o R$ 27,95 sai da tabela publicada de um unico bureau do Rio de Janeiro, nao de media de mercado. Duas imprecisoes menores para arrumar: o bloco b2b_peca_tecnica se descreve como PETG mas roda a conta com o custo do PLA (o 04-precificacao ja reconhece isso na linha 227 e diz que com PETG de verdade daria cerca de R$ 48,80, mas 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md linha 211 repete o rotulo PETG com o R$ 47,69 sem a ressalva); e quem recontar 18,57 dividido por 0,84 acha 22,11 e nao 22,10, porque o script divide antes de arredondar.
  • Documentos a corrigir: 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md
  • Como conferiu: Grep dos tres valores em todo o projeto. Frases literais em 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md linhas 92 a 94, 99 a 101, 104 e 214, e em 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md linhas 225 a 227 e 234: os dois documentos dizem exatamente os mesmos numeros, sem divergencia. No insumo 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml, bloco resultados.modelos_de_receita_na_mesma_unidade linhas 1064 a 1124: varejo_marketplace margem_por_hora_de_maquina_sem_dono_brl 22.1, servico_sob_encomenda 27.95, b2b_peca_tecnica 47.69, com preco, taxa, anuncio, liquido, custo direto e horas ao lado. R
• Lente aritmética, confirmado, não refutou (confiança alta): Refiz a conta rodando o proprio gerador sobre as premissas do YAML e os tres valores saem identicos (R$ 22,10, R$ 27,95 e R$ 47,69), com unidade e denominador corretos; o que sobra e rotulo, nao aritmetica.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: A conta fecha, o rotulo e que falta. Cinco coisas precisam viajar junto com os tres numeros. Primeira: nao sao valores de canal, sao tres pecas modeladas com preco por grama escolhido (R$ 1,33 no varejo, R$ 1,00 no servico, R$ 1,60 no B2B). A propria tabela do modelo mostra a mesma Shopee rendendo de R$ 0,01 a R$ 29,65 por hora conforme o preco por grama, entao o numero e da peca, nao do canal. Segunda: tudo escala com a vazao efetiva de 8 mm3/s, premissa de confianca baixa com faixa de 4 a 15, o que abre os tres valores para R$ 10,68 a R$ 41,90, R$ 13,60 a R$ 53,05 e R$ 23,47 a R$ 90,26. Terceira: a linha do B2B se declara PETG no YAML mas roda com PLA; em PETG seria R$ 48,82. O 04-precificacao-e-margem.md ja avisa, o 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md repete o rotulo errado sem avisar. Quarta: a ancora de R$ 1,00 por grama e a tabela publicada de um bureau so (fonte-imaginatech-blog-quanto-custa-impressao-3d, 23/08/2026) e o acrescimo de 60 por cento do B2B e escolha de modelagem sem fonte. Quinta: os tres carregam 5 por cento de anuncio patrocinado por dentro, inclusive nas duas linhas sem canal, o que puxa o resultado para baixo e nao para cima.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, 04-custos-e-rentabilidade/06-alternativas-com-o-mesmo-capital.md
  • Como conferiu: 1) Rodei scripts/gerar-modelo-financeiro.py em memoria (importlib, sem gravar por cima do YAML) com as premissas lidas de 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml e as tarifas de data/brutos/task-04/tarifas-marketplaces.json. Recalculo bate digito a digito com o bloco resultados.modelos_de_receita_na_mesma_unidade: varejo 22,10 sem dono e 10,68 com dono; servico 27,95 e 26,81; B2B 47,69 e 44,26. 2) Refiz cada parcela na mao. Custo por hora de maquina R$ 0,67 (energia 120 W / 1000 x R$ 1,05 = 0,126; depreciacao 2087,10 / 4000 h = 0,522; manutencao 2087,10 x 7,5 por cento / 5760 h = 0,02
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): Nenhuma premissa esta vencida, todas sao de junho a setembro de 2026, mas duas das tres cifras nascem da tabela de preco autopublicada por um unico bureau do Rio, e a frase circula sem esse rotulo fora dos dois documentos de origem.
  • Correção proposta: Nos tres modelos de receita do modelo financeiro do dossie, a margem de contribuicao por hora de maquina sem remunerar o dono fica em R$ 22,10 no varejo em marketplace (peca hipotetica de 30 g a R$ 39,90 na Shopee, com a tabela de comissao da propria Shopee de 06/09/2026), R$ 27,95 no servico sob encomenda (R$ 1,00 por grama, meio da tabela que o bureau ImaginaTech do Rio de Janeiro publica de si mesmo, atualizada em 23/08/2026, prestador unico e afirmacao interessada) e R$ 47,69 no B2B de peca tecnica (R$ 1,60 por grama, que o modelo arbitra em 60 por cento acima da mesma tabela de prestador unico, sem fonte propria). Sao saidas de modelo com premissas datadas de 2026, nao medicao de mercado.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas das tres cifras dependem da tabela de preco que um unico bureau publica de si mesmo (ImaginaTech, Rio de Janeiro, 23/08/2026), e a do B2B ainda soma um acrescimo de 60 por cento arbitrado pelo modelo, sem fonte nenhuma. O rotulo de prestador unico existe na linha do servico em 04-precificacao-e-margem.md e no mapa de nichos, mas nao aparece na linha do B2B e some por completo nos quatro documentos que reciclam o trio. Some a isso que a vazao de 8 mm3 por segundo, declarada no proprio YAML como confianca baixa e escolha de modelagem, e o denominador de todas as tres cifras.
  • Documentos a corrigir: 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md, 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, 02-maquinas/03-manutencao-vida-util-e-falhas.md, 03-filamentos/03-propriedades-por-material.md, 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml (premissas energia 24/06/2026, filamentos 04/09/2026, taxa de falha 23/05/2026, bureau-terceirizacao-brl-grama 23/08/2026, anuncio-patrocinado-pct-do-preco 06/09/2026, vazao-efetiva-mm3-s 04/09/2026 com confianca baixa, DAS MEI 06/09/2026) e o bloco modelos_de_receita_na_mesma_unidade nas linhas 1064 a 1134. Li as secoes correspondentes de 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md (linhas 223 a 234) e 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md (linhas 92 a 104). Li a ficha fonte-imaginatech-blog-quanto-custa-impressao-3d em _meta/fontes.yaml

Afirmação 16 (custo), CAI com 0 de 3 lentes

O piso de maquina e insumo para comecar e de R$ 2.263 a R$ 2.733 com precos de 04/09/2026, mas montar o negocio custa quase o dobro porque falta MEI, estoque, embalagem, frete reverso, verba de anuncio e reserva de manutencao.

Onde ela mora: 04-custos-e-rentabilidade/01-custo-de-entrada.md. Insumo: 02-maquinas/impressoras.yaml.

• Lente fonte primária, impreciso, refutou (confiança alta): Os dois precos de maquina existem exatos no insumo, mas a frase do piso cita dois ids de fonte secundarios (e_primaria false, websearch) que nao sao a origem do preco, e os outros dois itens da soma (R$ 330 e R$ 315) nao tem respaldo no insumo, sendo o de R$ 330 o preco promocional que a premissa do proprio documento proibe.
  • Correção proposta: O piso de maquina e insumo, com filamento no Pix como manda a premissa do dossie, e de R$ 2.230 a R$ 2.699 com precos de 04/09/2026: Creality Ender 3 V3 SE a R$ 1.618,28 no Pix na Slim3D 12 ou Bambu Lab A1 mini a R$ 2.087,10 no Pix na ArtBox3D 13, mais tres rolos de PLA Max High Speed da National3D a R$ 296,73 no Pix 14, mais kit de acabamento a R$ 315,00 na DHPro 15 sd (achado de busca, sem pagina de produto aberta, nao verificado). A faixa de R$ 2.263 a R$ 2.733 que circulava usa os tres rolos no preco promocional (R$ 330), justamente o vies que a premissa do documento manda evitar, e por isso nao e piso, e teto. Somando os seis itens que faltam (R$ 2.254,60), montar o negocio sai de R$ 4.485 a R$ 4.953, de 1,8 a 2,0 vezes o piso, porque falta MEI, estoque, embalagem, frete reverso, verba de anuncio e reserva de manutencao.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Os dois precos de maquina sao primarios e conferidos ao vivo por curl em 04/09/2026 e podem ser citados como tal, mas com os ids fonte-slim3d-catalogo-impressoras e fonte-artbox3d-catalogo-impressoras. Os ids fonte-slim3d-com-br-creality e fonte-maker-artbox3d-com-br nao podem sustentar preco: sao secundarios (e_primaria false, tipo imprensa, coletados por websearch na rodada 0) e apontam para URL de categoria diferente da pagina de produto que gerou o numero. O kit de acabamento de R$ 315,00 nao tem fonte primaria nem registro em arquivo de insumo, e a frase que carrega a faixa precisa dizer isso, porque esse item sozinho responde por cerca de 14 por cento do extremo barato da faixa.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/01-custo-de-entrada.md
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/01-custo-de-entrada.md (frontmatter resumo linhas 50 e 51, titulo da secao linha 70, paragrafo linha 72, cenario 1 e cenario 2, linha 249). Li 02-maquinas/impressoras.yaml: maquina-creality-ender-3-v3-se traz pix_ou_avista_brl 1618.28, loja Slim3D, fonte fonte-slim3d-catalogo-impressoras, data 2026-09-04; maquina-bambu-lab-a1-mini traz pix_ou_avista_brl 2087.1, loja ArtBox3D, fonte fonte-artbox3d-catalogo-impressoras, data 2026-09-04. Os dois valores batem exatos. Conferi no _meta/fontes.yaml as quatro entradas: fonte-artbox3d-catalogo-impressoras (linha 14269) e f
• Lente aritmética, impreciso, refutou (confiança alta): A faixa de R$ 2.263 a R$ 2.733 so fecha usando filamento no preco promocional (3 vezes R$ 109,90 arredondado para R$ 330), exatamente o vies que a premissa do proprio documento manda excluir; pelo Pix, que e a regra declarada e a que o Cenario 1 usa, o piso e de R$ 2.230 a R$ 2.699.
  • Correção proposta: O piso de maquina e insumo para comecar e de R$ 2.230 a R$ 2.699 com precos de 04/09/2026 e filamento sempre no Pix (Creality Ender 3 V3 SE a R$ 1.618,28 ou Bambu Lab A1 mini a R$ 2.087,10, mais tres rolos de PLA a R$ 296,73 e kit de acabamento a R$ 315,00), mas montar o negocio custa de 1,8 a 2,0 vezes isso, de R$ 4.484,61 a R$ 4.953,43, porque falta MEI (R$ 261,15), estoque (R$ 780,50), embalagem (R$ 260,00), frete reverso (R$ 100,00), verba de anuncio (R$ 300,00) e reserva de manutencao (R$ 552,95), R$ 2.254,60 somados.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres ressalvas. Primeira: a faixa de R$ 2.263 a R$ 2.733 nao esta errada na aritmetica, esta errada na base, porque conta filamento pelo promocional; o proprio _meta/verificacao.md linha 67 ja registra que os R$ 330 batem com 3 rolos a R$ 109,90 e que no Pix saem por R$ 296,73, e a premissa do documento diz textualmente que o promocional foi o vies sistematico da rodada anterior. Segunda: quase o dobro e uma faixa, nao um numero, e ela cruza o dobro, 1,84 vezes na cesta com A1 mini e 2,01 vezes na cesta com Ender; na ponta barata montar o negocio custa um pouco mais que o dobro, nao quase. Terceira: piso e rotulo generoso, porque a mesma pagina cita uma Ender 3 a R$ 1.272,91 de tabela na PrintaLot, o que baixaria a cesta para R$ 1.884,64.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/01-custo-de-entrada.md, 02-maquinas/01-comparativo-fdm.md, 02-maquinas/02-comparativo-resina.md, 05-nichos/01-varejo-de-consumo.md, 05-nichos/02-peca-de-reposicao-e-b2b.md, 05-nichos/03-cosplay-props-e-boardgame.md, 05-nichos/07-arquitetura-maquete-e-construcao.md, 05-nichos/10-alimentacao-e-confeitaria.md, 05-nichos/13-acessibilidade-e-assistivo.md, 05-nichos/14-mercado-adulto.md, 05-nichos/15-arte-e-design-autoral.md
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/01-custo-de-entrada.md (frontmatter linha 50, secao do piso linhas 70 a 74, Cenario 1, secao dos seis itens que faltam, Cenario 2). Conferi os precos de maquina em 02-maquinas/impressoras.yaml (Ender 3 V3 SE pix_ou_avista_brl 1618.28 linha 394; A1 mini pix_ou_avista_brl 2087.1 linha 25) e o filamento em 03-filamentos/filamentos.csv linha 185 (National3D PLA Max High Speed: tabela 128,90, promocional 109,90, Pix 98,91). Refiz as somas com .venv/bin/python. Contas: piso com promocional 1618,28 mais 330 mais 315 igual 2263,28 e 2087,10 mais 330 mais 315 igual 2732,10
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): A data nao esta vencida (precos de 04/09/2026, dois dias antes), mas a faixa R$ 2.263 a R$ 2.733 e a versao velha do proprio dado: ela soma filamento no preco promocional (R$ 329,70), base que este mesmo documento declara abandonada, enquanto a versao atual no Pix, que o documento ja calculou, e de R$ 2.230 a R$ 2.699.
  • Correção proposta: O piso de maquina e insumo para comecar e de R$ 2.230 a R$ 2.699 com precos de 04/09/2026, todos no Pix (Ender 3 V3 SE a R$ 1.618,28 ou A1 mini a R$ 2.087,10, mais tres rolos de PLA a R$ 296,73 e kit de acabamento de R$ 315,00, este ultimo nao verificado), mas montar o negocio custa quase o dobro porque falta MEI, estoque, embalagem, frete reverso, verba de anuncio e reserva de manutencao. A faixa antiga de R$ 2.263 a R$ 2.733 misturava maquina no Pix com filamento no preco promocional, base que esta versao do dossie descartou por inflar o insumo em cerca de 10 por cento.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Dois rotulos de interesse faltam na mesma frase do bloco de R$ 2.254,60 que sustenta o quase o dobro. Primeiro, os R$ 300,00 de verba de anuncio sao 5 por cento sobre R$ 2.000 de faturamento por maquina por mes, que e projecao de franqueadora (fonte-nexfarm3d), afirmacao interessada de quem vende franquia, e a unica operacao real declarada no corpus fica em R$ 867 por maquina por mes, o que levaria a verba do trimestre para cerca de R$ 130 e o bloco para cerca de R$ 2.085 (a conclusao de quase o dobro sobrevive). Segundo, o proprio percentual de 5 por cento vem de regra de bolso de agencia de trafego e do material oficial do Shopee Ads, ou seja, de quem vende o anuncio: a premissa esta com confianca baixa no modelo, mas o texto nao carrega o rotulo de afirmacao interessada como carrega, corretamente, na reserva de manutencao. Vale ainda registrar que o kit de acabamento de R$ 315,00 (14 por cento do piso) segue nao verificado e que a soma 2.087,10 mais 329,70 mais 315 da R$ 2.731,80, nao R$ 2.733.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/01-custo-de-entrada.md (linhas 50, 70, 72 e 249)
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/01-custo-de-entrada.md inteiro; conferi 02-maquinas/impressoras.yaml (gerado_em 2026-09-04, A1 mini Pix 2087,10 e Ender 3 V3 SE Pix 1618,28, campo data 2026-09-04 em cada preco, nao apenas data de acesso); conferi 03-filamentos/filamentos.csv na linha filamento-national3d-pla-max-high-speed (tabela 128,90, promocional 109,90, Pix 98,91, preco_data 2026-09-04); refiz as somas: 1618,28 mais 329,70 mais 315 igual a 2262,98 e 2087,10 mais 329,70 mais 315 igual a 2731,80, contra 1618,28 mais 296,73 mais 315 igual a 2230,01 e 2087,10 mais 296,73 mais 315 igual a 2698,83;

Afirmação 17 (custo), CAI com 1 de 3 lentes

A tarifa de bolso da Copel em Curitiba em setembro de 2026 fica entre R$ 1,05 e R$ 1,07 por kWh, e nao os R$ 0,88 que o dossie circulava, e mesmo assim a energia responde por menos de 2,3 por cento do custo de uma peca vendida em FDM.

Onde ela mora: 04-custos-e-rentabilidade/03-energia.md, 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md. Insumo: 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml.

• Lente fonte primária, impreciso, não refutou (confiança alta): O R$ 1,05 a R$ 1,07 existe no modelo-financeiro.yaml com esse valor exato e o id de fonte existe no catalogo, mas a fonte do valor por kWh esta registrada como e_primaria false, e o teto de 2,3 por cento so vale para FDM de mesa aberta de 120 a 150 W.
  • Correção proposta: A tarifa de bolso da Copel B1 residencial em Curitiba em setembro de 2026 fica entre R$ 1,05 e R$ 1,07 por kWh, e nao os R$ 0,88 que o dossie circulava, com a ressalva de que o valor por kWh vem de agregador secundario e nao de fonte primaria (Copel e ANEEL confirmam a Resolucao Homologatoria 3.592/2026 e a vigencia, nao o numero em reais por kWh). Mesmo assim a energia responde por 0,6 a 2,3 por cento do custo de uma peca vendida numa FDM de mesa aberta de 120 a 150 W, e por cerca de 5 por cento numa FDM de camara fechada de 350 W.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas ressalvas precisam viajar na mesma frase. Primeira, a de fonte: o valor por kWh nao tem fonte primaria, sai do agregador calculadoraenergia.com.br (e_primaria false, confianca media), que a propria entrada do catalogo registra divergir de outro agregador que publica R$ 0,5920 para a mesma distribuidora, divergencia nao resolvida e com conflita_com vazio no catalogo. Segunda, a de escopo: 2,3 por cento e o teto atingido, nao um limite estrito, e vale so para FDM de mesa aberta de 120 a 150 W; a 350 W de camara fechada a energia chega a cerca de 5 por cento do custo total da peca, pelos proprios numeros do documento. Escrever ‘menos de 2,3 por cento em FDM’ generaliza demais.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/03-energia.md, 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md, _meta/fontes.yaml, _meta/fontes-novas-task-04.yaml
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/03-energia.md (frontmatter linhas 28 a 31, corpo linhas 46, 60 a 97, 200 a 210, 232 a 236) e 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md (linhas 62 e 149 a 175). Abri a premissa energia-tarifa-copel-b1-residencial-brl-kwh em 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml (linhas 14 a 33): valor 1.05, faixa de 1.0 a 1.1, fonte fonte-calculadoraenergia-copel-b1, confianca media, e a observacao repete literalmente ‘fica entre R$ 1,05 e R$ 1,07’. Documento e insumo batem. Confer o catalogo: fonte-calculadoraenergia-copel-b1 esta em _meta/fontes-novas-task-04.yaml linha
• Lente aritmética, impreciso, refutou (confiança alta): A metade da tarifa fecha na virgula, a metade da proporcao nao: ‘menos de 2,3 por cento em FDM’ e o teto de um recorte estreito (PLA, mesa aberta, 120 a 150 W) e o proprio modelo do dossie produz 2,56 por cento em PETG de 300 g a 150 W, 3,71 por cento a 220 W e 5,77 por cento numa FDM de camara fechada de 350 W.
  • Correção proposta: A tarifa de bolso da Copel em Curitiba em setembro de 2026 fica entre R$ 1,05 e R$ 1,07 por kWh, com valor central calculado de R$ 1,0589 (R$ 0,768 homologado vezes o fator de tributos de 1,3457, mais a bandeira amarela), e nao os R$ 0,88 que o dossie circulava. Mesmo assim a energia responde por no maximo 2,3 por cento do custo de producao de uma peca de PLA numa FDM de mesa aberta de 120 a 150 W, faixa que comeca em 0,4 por cento. Fora dessa janela o indicador sobe: 2,6 por cento numa peca de PETG de 300 g a 150 W, cerca de 3,7 por cento a 220 W, que e o teto da propria classe de mesa aberta, e cerca de 5,8 por cento numa FDM de camara fechada de 350 W. A conclusao de fundo nao muda, a energia continua sendo item de segunda ordem, mas o teto de 2,3 por cento so vale com o rotulo do recorte.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres etiquetas que precisam viajar com o numero. Primeira: o R$ 1,05 da premissa e arredondamento para baixo do R$ 1,0589 calculado, porque a duas casas o valor arredonda para R$ 1,06; o vies e de 0,8 por cento para baixo e nao muda decisao, mas o texto chama isso de arredondamento honesto sem dizer que arredondou contra a propria conta. Segunda: o teto de R$ 1,07 do intervalo nao e derivado de conta nenhuma no documento, e folga, e o unico valor derivado e R$ 1,0589. Terceira: o denominador dos percentuais e o custo total de producao com mao de obra, sem comissao de canal nem anuncio, embora o mesmo documento diga que a peca vendida carrega comissao de canal; incluir a comissao empurraria o percentual para baixo, entao o erro e conservador, mas o denominador nao e o que a frase anuncia. Nota lateral fora do escopo da afirmacao, mas na mesma pagina: a frase ‘continuar usando R$ 0,88 subestima a tarifa de bolso em 17,4 por cento’ troca o denominador, porque 1,0335 dividido por 0,88 igual a 1,174 mede o quanto falta somar a 0,88; a subestimacao em relacao ao valor correto e de 14,9 por cento contra R$ 1,0335 e de 16,9 por cento contra a tarifa de bolso de R$ 1,0589, que e a grandeza que a frase nomeia.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/03-energia.md, 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/03-energia.md inteiro, os trechos de energia de 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md (linhas 149 a 182) e as premissas e resultados de 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml. Refiz a tarifa com .venv/bin/python: fator de tributos 206,70 dividido por 153,60 igual a 1,345703 (carga por dentro de 25,69 por cento, coerente com ICMS de 19 por cento mais PIS e COFINS); 0,768 vezes 1,345703 igual a 1,03350; bandeira amarela 0,01885 vezes 1,345703 igual a 0,025367; tarifa de bolso 1,058867, ou seja R$ 1,0589, dentro do intervalo declarado de R$ 1,05 a R$ 1,0
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): A tarifa de setembro de 2026 esta viva e nao vencida, mas o dossie apoia o numero em dois agregadores interessados sem rotulo, cita a data de acesso no lugar da data do dado e, na unica checagem empirica, divide uma fatura de dezembro de 2025 de Indaiatuba pela tarifa da Copel de setembro de 2026, o que derruba o teto de 2,3 por cento.
  • Correção proposta: Trocar o resumo do frontmatter e a abertura de 03-energia.md por: A tarifa de bolso da Copel B1 residencial em Curitiba fica entre R$ 1,05 e R$ 1,07 por kWh, com data do dado em 24/06/2026 (Resolucao Homologatoria 3.592/2026, vigente ate 23/06/2027), e nao os R$ 0,88 que o dossie circulava, que refletem homologacoes ate marco de 2026. Esse valor de bolso e simulacao, nao fatura lida: a tarifa homologada de R$ 0,768 e o fator de tributos de 1,3457 saem do agregador calculadoraenergia.com.br, rede de calculadoras com funil comercial de energia solar e mercado livre de energia, que declara PIS mais COFINS como estimativa de 9 por cento. Nessa base, a energia responde por 0,6 a 2,3 por cento do custo de uma peca vendida numa FDM de mesa aberta de 120 a 150 W, sobe para cerca de 2,4 por cento se a media de watts for a que a fatura do Flex3D Lab implica quando lida com a tarifa da epoca, e chega a cerca de 5 por cento numa FDM de camara fechada de 350 W. || Trocar a citacao da tarifa no corpo de 03-energia.md, hoje 16 sd, por 16 sd (dado de 24/06/2026, acessado em 06/09/2026), que e como o modelo-financeiro.yaml e o 03-filamentos ja escrevem. || Trocar o paragrafo do Flex3D Lab por: O canal Flex3D Lab, de Indaiatuba (SP), afirmacao interessada porque capta no Apoia.se e vende impressora e filamento pela Flex3D Pro, declarou R$ 3.250 de conta de energia em dezembro de 2025, mostrada em video publicado em 14/01/2026. Para virar kWh esse valor tem que ser dividido pela tarifa da CPFL Paulista vigente em dezembro de 2025, nao pela tarifa da Copel de setembro de 2026: dividir por R$ 1,05 e anacronico em dois eixos, periodo e distribuidora. Com tarifa de bolso da ordem de R$ 0,88 a R$ 0,90 na epoca, os R$ 69,15 por maquina viram cerca de 77 kWh, ou 108 W de media em 720 horas e 162 W em 480 horas, que e exatamente a derivacao de 107 a 160 W que este documento descartou por usar tarifa vencida. Ela nao estava vencida para uma fatura de dezembro de 2025, e lida assim a fatura sustenta os 150 W do reconhecimento, nao os 120 W do modelo. || Trocar a citacao dos watts por: 17 sd (acessado em 06/09/2026, sem data de medicao, portal de review que ganha comissao de afiliado da Shopee sobre filamento e impressora e que na mesma pagina calcula com a tarifa vencida de R$ 0,88 e afirma por conta propria que a energia e de 3 a 15 por cento do custo).
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Fonte unica e interessada nos dois insumos da conta. Os watts de todas as classes de maquina vem de uma unica pagina de afiliado da Shopee, sem medicao e sem data do dado, e viram media e faixa de classe no documento. A tarifa de bolso vem de um unico agregador com funil de energia solar, cuja linha de tributos e simulacao com PIS e COFINS estimados em 9 por cento, e ninguem no dossie leu uma fatura da Copel. O teto de 2,3 por cento so vale para FDM de mesa aberta de ate 150 W: numa FDM de camara fechada de 350 W a energia passa de 5 por cento, e a frase precisa dizer mesa aberta.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/03-energia.md, 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md, _meta/fontes-novas-task-04.yaml
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/03-energia.md inteiro, a secao 4 de 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md (linhas 149 a 184), a premissa energia-tarifa-copel-b1-residencial-brl-kwh de 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml (linhas 14 a 28), as fichas de fonte em _meta/fontes-novas-task-04.yaml (linhas 1676 a 1765), _meta/verificacao.md linhas 246 e 247 e a sintese 07-canais-e-criadores/sinteses/2026-01-14-flex3d-lab-montei-uma-farm-com-47-impressoras-3d-olha-a.md. Abri por curl a pagina calculadoraenergia.com.br/tarifa/copel: confirma R$ 0,768 vigente desde 24/06/2026, atualizacao s

Afirmação 18 (custo), CAI com 0 de 3 lentes

O piso de preco por hora impressa praticado por operador brasileiro e de R$ 5,00, declarado por um operador com doze maquinas.

Onde ela mora: 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md. Insumo: data/brutos/task-03/operadores-br-comunidade.json.

• Lente fonte primária, impreciso, refutou (confiança alta): O valor R$ 5,00 existe no insumo com esse valor exato, frase literal e operador de doze maquinas, e a fonte e primaria e confere, mas o documento e o insumo discordam num ponto material: o dossie diz que esse e o unico parametro de preco por hora de maquina declarado por brasileiro no recorte, e o proprio insumo traz um segundo (u/aleoexpress, R$ 10 por hora ou R$ 1 por grama, 27/03/2024), com a ficha mandando confrontar os dois.
  • Correção proposta: Dois operadores brasileiros anonimos do recorte declararam preco por hora de maquina, e os dois numeros nao batem entre si. Em 27/02/2026, um usuario com doze impressoras (u/murilobast) disse que so liga a maquina se o trabalho pagar pelo menos R$ 5,00 por hora impressa, na frase literal ‘so ligo se me der pelo menos 5r$ por hora impressa’ 18 (ficha op-murilobast em data/brutos/task-03/operadores-br-comunidade.json). Em 27/03/2024, outro anonimo (u/aleoexpress) declarou cobrar R$ 10 por hora ou R$ 1 por grama, o que for maior, o dobro do primeiro (ficha op-aleoexpress no mesmo arquivo, ja publicada em 05-nichos/02-peca-de-reposicao-e-b2b.md). Os R$ 5,00 sao o menor dos dois e e por isso que o dossie os usa como piso, mas como termometro e nao como preco de mercado: sao relatos de comunidade, anonimos, autodeclarados, sem memoria de calculo, e o de 2026 e criterio para ligar a maquina, nao preco praticado, e nem diz se e receita ou lucro por hora.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Sempre que o R$ 5,00 aparecer, a mesma frase precisa carregar tres rotulos: e relato anonimo de comunidade autodeclarado, sem confirmacao possivel; e o piso abaixo do qual o operador nao liga a maquina, nao o preco que ele pratica (ele diz no mesmo comentario que fatura bem); e nao ha no dossie uma so declaracao desse tipo, ha duas, e a outra e o dobro, de 2024. E o proprio dossie ja reconhece que o numero nao distingue receita de lucro.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md, 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md, 01-mercado/03-saturacao-e-concorrencia.md, 02-maquinas/03-manutencao-vida-util-e-falhas.md
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md nas linhas 43, 52, 236 a 270 e 341. Grep no insumo data/brutos/task-03/operadores-br-comunidade.json: ficha op-murilobast (linhas 125 a 170) traz tipo piso_de_preco_por_hora_maquina, valor ‘R$ 5,00 por hora impressa’, frase literal ‘Hoje tenho 12 impressoras, faturo bem com impressao 3d, so ligo se me der pelo menos 5r$ por hora impressa’, e_literal_do_usuario true, data 2026-02-27, parque de 12 maquinas; o bloco numeros_de_mercado repete o mesmo valor. Subi a cadeia ate o bruto: data/brutos/reddit/fios/1rfwxmc.md linha 136 tem a fala in
• Lente aritmética, impreciso, refutou (confiança alta): O numero R$ 5,00 e o doze maquinas estao no insumo e nao mudam, mas a unidade da frase esta trocada: o dossie usa esse piso contra margem de contribuicao por hora, nunca contra preco, e no proprio corpus ha um segundo operador brasileiro com preco por hora declarado do dobro, R$ 10.
  • Correção proposta: O piso de retorno por hora impressa declarado por operador brasileiro e de R$ 5,00, dito por um vendedor anonimo com doze impressoras em 27/02/2026 na frase ‘so ligo se me der pelo menos 5r$ por hora impressa’. Nao e preco de tabela: e o minimo que o trabalho precisa devolver para ele ligar a maquina, e o dossie o usa como piso de MARGEM DE CONTRIBUICAO por hora de maquina, nao de preco. Em preco de tabela, o parametro por hora declarado por operador brasileiro no recorte e o dobro: R$ 10 por hora ou R$ 1 por grama, o que for maior, em ABS (u/aleoexpress, marco de 2024, em 05-nichos/02-peca-de-reposicao-e-b2b.md). Os dois sao relato de comunidade, anonimos e de ocorrencia unica: sao termometro, nunca benchmark de setor.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: A frase tem que dizer em qual unidade o R$ 5,00 entra na conta, porque o dossie inteiro o compara contra margem de contribuicao por hora (liquido de taxa de canal, anuncio e custo direto) e nao contra preco. Lido como preco por hora impressa, todo cenario do modelo ja o supera de 2 a 11 vezes (R$ 10,71 por hora a R$ 30, R$ 21,43 a R$ 60, R$ 53,57 a R$ 150 e R$ 47,50 no varejo de R$ 39,90), e a secao dos multiplos do piso passa a afirmar o contrario do que esta escrito. Some a isso que a frase ‘me der’ do operador e ambigua entre faturamento e sobra, que o dossie escolheu a leitura de sobra sem declarar a escolha, e que a comparacao mistura denominadores (a Leitura A reporta por hora bruta com falha, o modelo por hora impressa). Cai tambem a alegacao de unicidade da linha 238, porque u/aleoexpress declara preco por hora no mesmo corpus. E o teto de R$ 25 da faixa no YAML nao tem fonte nem explicacao.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md, 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml, scripts/gerar-modelo-financeiro.py
  • Como conferiu: Li a ficha op-murilobast em data/brutos/task-03/operadores-br-comunidade.json (frase literal ‘so ligo se me der pelo menos 5r$ por hora impressa’, 12 impressoras, 27/02/2026, Reddit anonimo) e as linhas 40 a 43, 238 a 270, 310 e 341 de 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md, mais a chave piso-de-preco-por-hora-de-maquina-praticado-brl em 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml (linhas 468 a 479) e sua origem em scripts/gerar-modelo-financeiro.py (linha 126). Refiz as contas com .venv/bin/python. (1) Preco bruto por hora impressa na peca de 100 g em 2,8 h do bloco estrut
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): O numero nao esta vencido (27/02/2026), mas o dossie o apresenta no frontmatter como piso praticado pelo operador brasileiro e afirma tres vezes que e o unico parametro do tipo no recorte, quando o proprio arquivo de insumo traz um segundo operador brasileiro com tabela de R$ 10,00 por hora, o dobro, em 27/03/2024.
  • Correção proposta: No frontmatter de 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md, trocar ‘o piso praticado por operador brasileiro e R$ 5,00 por hora impressa’ por ‘o unico piso de preco por hora declarado no recorte, R$ 5,00, e relato unico e autodeclarado de um operador anonimo de forum em 27/02/2026, nao preco praticado pelo setor’. No corpo, secao ‘O termometro’, trocar ‘O unico parametro de precificacao por hora de maquina declarado por operador brasileiro em todo o recorte deste dossie veio de um vendedor anonimo com doze impressoras, em 27/02/2026’ por ‘O piso de preco por hora de maquina mais recente declarado por operador brasileiro no recorte veio de um vendedor anonimo com doze impressoras, em 27/02/2026. Nao e o unico parametro de preco por hora do recorte: u/aleoexpress, tambem brasileiro e tambem anonimo, publicou em 27/03/2024 a tabela de R$ 10,00 por hora ou R$ 1,00 por grama, o que for maior, em ABS, com mais 50 por cento em PLA ou PETG, setup minimo de R$ 50 e piso de pedido de 10 dolares, ou seja, o dobro do piso de 2026 e dois anos mais velho (ficha op-aleoexpress no mesmo data/brutos/task-03/operadores-br-comunidade.json).’ Na secao de lacunas do mesmo documento, trocar ‘Nao ha segunda ocorrencia do mesmo tipo de parametro em todo o recorte do dossie, o que faz dele termometro e nao referencia’ por ‘Ha uma segunda ocorrencia, a tabela de u/aleoexpress de 27/03/2024, com o dobro do valor, tambem relato unico e anonimo. Duas observacoes anonimas e distantes dois anos uma da outra nao formam referencia: o R$ 5,00 segue sendo termometro, e agora com uma faixa conhecida de R$ 5,00 a R$ 10,00.’ Em 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md, trocar ‘O unico parametro de preco por hora de maquina declarado por operador brasileiro em todo o dossie’ por ‘O parametro de preco por hora de maquina mais recente declarado por operador brasileiro no dossie (ha um segundo, de 27/03/2024, com o dobro do valor)’. Em _meta/lacunas.md, retirar da lista o item ‘Segunda ocorrencia do piso de preco por hora impressa declarado por operador brasileiro’, porque ela existe e ja esta no disco desde a task-03.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Relato unico autodeclarado de usuario anonimo de forum, sem loja, sem nome e sem cidade, e o rotulo tem de ir na mesma frase, inclusive no frontmatter. A data do dado e 27/02/2026; o 04/09/2026 que aparece ao lado do id da fonte na linha 238 e data de acesso, nao data do dado, e nao deveria ficar sozinho ao lado do numero. Nao e fonte comercialmente interessada (nao vende curso nem franquia), mas o mesmo comentario carrega interesse competitivo declarado: o autor desencoraja entrantes com ‘99 por cento de chance de ficar encalhado’ e se posiciona contra ‘YouTuber’, o que puxa o piso declarado para cima.
  • Documentos a corrigir: 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md, 05-nichos/00-mapa-de-nichos.md, _meta/lacunas.md
  • Como conferiu: Li 04-custos-e-rentabilidade/04-precificacao-e-margem.md (frontmatter resumo, linhas 43, 52, 236 a 240, 263, 310 e 341) e extrai com python as fichas de data/brutos/task-03/operadores-br-comunidade.json. A ficha op-murilobast confirma data do dado 2026-02-27, doze maquinas, frase literal ‘so ligo se me der pelo menos 5r$ por hora impressa’, usuario anonimo de Reddit sem loja, nome ou cidade. Na MESMA fonte de insumo achei a ficha op-aleoexpress, brasileiro, que declarou em 2024-03-27 ‘I charge R$10/h or R$1/g, whichever is higher’, com taxa de setup de R$ 50, projeto a R$ 50 por hora e piso de

Afirmação 19 (insumo), CAI com 1 de 3 lentes

Existem 160 medicoes mecanicas de terceiro em 22 familias de material e 34 marcas de filamento, com medianas de tracao deitada de 56,9 MPa em PLA, 50,5 em PETG, 41,7 em ABS e 39,7 em ASA, e zero das 15 marcas nacionais aparece em qualquer ensaio independente publicado.

Onde ela mora: 03-filamentos/05-testes-independentes.md, 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md. Insumo: data/brutos/task-04/testes-independentes.json.

• Lente fonte primária, confirmado, não refutou (confiança alta): Todos os numeros da afirmacao existem com valor exato em data/brutos/task-04/testes-independentes.json e as quatro medianas foram recalculadas da base bruta e bateram, mas a frase gemea em 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md atribui parte das 160 medicoes ao CNC Kitchen e o insumo mostra que as 160 sao todas do My Tech Fun.
  • Correção proposta: Em 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md, trocar a frase da linha 251 por: A base de comparacao e robusta e brasileira nenhuma esta nela: 160 medicoes mecanicas de terceiro, em 22 familias de material e 34 marcas, todas extraidas das 69 planilhas abertas do My Tech Fun de setembro de 2021 a janeiro de 2025 19. O CNC Kitchen foi varrido na mesma coleta, com 114 artigos inventariados pelo RSS, e entra no documento de testes independentes como ensaio de parametro de impressao, nao com medicao dentro dessas 160 20. As medianas de tracao com corpo de prova deitado sao PLA 56,9 MPa em 37 medicoes, PETG 50,5 em 16, ABS 41,7 em 8 e ASA 39,7 em 18.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres rotulos que a frase precisa carregar mesmo com os numeros certos. Primeiro, as 160 medicoes tem uma origem so, o My Tech Fun, e nao duas: e um coletor unico, com metodo proprio de corpo de prova e maquina propria, nao um consenso de laboratorios. Segundo, 47 dos 143 valores de tracao nao foram lidos em MPa, foram convertidos de carga em quilograma pela formula do proprio autor. Terceiro, as 34 marcas contam eSun e eSun Silk como entradas separadas, sendo a mesma marca, e incluem PCBWay, que e servico de impressao e nao marca de filamento; em marca distinta de filamento sao 32. As medianas tambem nao cobrem todas as medicoes da familia: PLA e 37 dos 39 casos e PETG e 16 dos 17.
  • Documentos a corrigir: 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md
  • Como conferiu: Abri 03-filamentos/05-testes-independentes.md (linhas 32, 49, 51, 110, 114 a 117, 344, 376) e 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md (linhas 42, 245, 249, 251, 304, 309). Abri o insumo data/brutos/task-04/testes-independentes.json com python: por_material tem 22 chaves, a soma de n_medicoes da 160 e a soma das listas medicoes tambem da 160; por_marca tem 34 chaves e a soma das listas por marca da 160; cobertura_das_marcas_brasileiras traz marcas_nacionais_no_dossie 15, nacionais_com_ensaio_independente 0, importadas 8 com 6 ensaiadas. Medianas no JSON: PLA 56,9 (n 37), PETG 50,5 (n 1
• Lente aritmética, impreciso, refutou (confiança alta): As quatro medianas, as 160 medicoes e as 22 familias batem digito por digito ao recalcular do bruto, mas ‘34 marcas de filamento’ conta 34 rotulos, dos quais 31 sao marcas distintas, e o ‘zero em qualquer ensaio independente publicado’ tem denominador de duas fontes varridas, nao do universo publicado.
  • Correção proposta: Existem 160 medicoes mecanicas de terceiro, todas do My Tech Fun, em 22 familias de material e 34 rotulos de marca, que correspondem a 31 marcas de filamento distintas (eSun Silk e linha da eSun, PolyPlus e linha da Polymaker e PCBWay e servico de impressao, nao fabricante de filamento). As medianas de tracao deitada sao 56,9 MPa em PLA (37 valores de 39 medicoes), 50,5 em PETG (16 de 17), 41,7 em ABS (8 de 8) e 39,7 em ASA (18 de 18). Nenhuma das 15 marcas nacionais do dossie aparece nas duas fontes de ensaio independente varridas em 06/09/2026, as 69 planilhas do My Tech Fun (setembro de 2021 a janeiro de 2025) e os 114 artigos do CNC Kitchen (25/09/2019 a 18/07/2026).
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres coisas tem que viajar junto com o numero. Primeira, 143 das 160 medicoes trazem valor de tracao, e 47 desses 143 sao convertidos de quilograma pela formula do proprio autor (carga em kg vezes 9,80665 dividido pela area de 16 mm2), o que ja consta da secao 13 do documento e deve constar de qualquer citacao curta da mediana. Segunda, o zero brasileiro e zero em duas fontes varridas, nao no universo do que se publica: 3DPrintBeginner, Filament Frenzy, repositorio de universidade brasileira e laboratorio de instituto ficaram de fora por escolha de orcamento, e isso esta escrito no proprio arquivo de insumo. Escrever ‘qualquer ensaio independente publicado’ promete uma varredura que nao foi feita. Terceira, tracao deitada nao e adesao de camada: as medianas sao do corpo de prova deitado, com 100 por cento de preenchimento e o maximo de perimetros, ou seja, teto de laboratorio, e nao servem para atribuir valor a marca que nao foi ensaiada.
  • Documentos a corrigir: 03-filamentos/05-testes-independentes.md, 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md, README.md, _meta/metodologia.md, _meta/glossario.md, _meta/log-de-coleta.md, _meta/fontes.yaml, 07-canais-e-criadores/canais.yaml
  • Como conferiu: 1) data/brutos/task-04/testes-independentes.json, recalculo em .venv/bin/python direto das medicoes brutas: soma de n_medicoes nas 22 familias = 160, soma dos registros nas 34 chaves de por_marca = 160, len(por_material) = 22, len(por_marca) = 34, marcas unicas citadas em por_material = 34. Fecha. 2) Medianas de tracao recalculadas somando tracao_mpa com tracao_mpa_derivada, como manda o proprio arquivo: PLA 56,9287 em 37 valores (min 32,97 max 72,3488), PETG 50,5061 em 16, ABS 41,7078 em 8, ASA 39,6636 em 18. Arredondando: 56,9 / 50,5 / 41,7 / 39,7. Identico ao declarado nos quatro casos. Err
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): Os numeros existem e batem com o insumo, mas a frase esconde tres coisas: o ensaio mais novo e de 04/01/2025 e a frase nao carrega periodo, as 160 medicoes sao de um unico experimentador que monetiza com anuncio, Patreon e link de afiliado para os proprios produtos que ensaia, e o zero brasileiro vale so para as duas casas varridas, nao para qualquer ensaio publicado.
  • Correção proposta: Entre 20/01/2022 e 04/01/2025 o My Tech Fun publicou 160 medicoes mecanicas em 22 familias de material e 34 marcas de filamento, nenhuma brasileira, com medianas de tracao em corpo de prova deitado de 56,9 MPa no PLA (37 valores), 50,5 no PETG (16), 41,7 no ABS (8) e 39,7 no ASA (18). As 160 saem de uma unica casa de ensaio, um experimentador com duas repeticoes por ensaio e um carretel por marca, num canal de YouTube monetizado com anuncio, Patreon e link de afiliado para os produtos que ele mesmo ensaia: e medicao de terceiro, nao e medicao desinteressada nem laboratorio acreditado. O ensaio mais recente do conjunto e de 04/01/2025 e nada mais novo foi publicado no site ate 06/09/2026, entao a base tem de 20 meses a 4 anos e meio de idade e nao cobre reformulacao de linha feita depois disso. Nas duas casas varridas, My Tech Fun e CNC Kitchen, nenhuma das 15 marcas nacionais aparece; 3DPrintBeginner, Filament Frenzy e a literatura academica brasileira ficaram fora da varredura por escolha de orcamento, entao o que se pode afirmar e zero nas duas casas varridas, nao zero em qualquer ensaio independente publicado.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres rotulos que precisam viajar na mesma frase, sempre. Primeiro o periodo: medicoes de 20/01/2022 a 04/01/2025, nada mais novo existe. Segundo o interesse: canal de YouTube monetizado com AdSense, Patreon e link de afiliado para o filamento ensaiado, ou seja terceiro que nao vende mas ganha comissao sobre a venda. Terceiro a pluralidade: as 160 sao de um unico experimentador, e a formulacao da linha 251 de 01-comparativo-marcas-nacionais.md (‘69 planilhas mais 7 artigos do CNC Kitchen’) sugere duas casas alimentando o mesmo conjunto, o que contradiz a secao 4 do documento 05, que diz que as 160 sao todas do My Tech Fun. O CNC Kitchen entra como contexto, nao como medicao contada.
  • Documentos a corrigir: 03-filamentos/05-testes-independentes.md, 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md, 03-filamentos/02-comparativo-marcas-importadas.md, 03-filamentos/03-propriedades-por-material.md
  • Como conferiu: Li 03-filamentos/05-testes-independentes.md (frontmatter e secoes 1 a 4) e as linhas 42, 245, 249, 251 e 309 de 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md. Abri data/brutos/task-04/testes-independentes.json nos blocos metodo_de_cada_fonte e 3dprintbeginner_e_filament_frenzy. Na web, so o que o disco nao resolvia: baixei mytechfun.com/videos/material_test (84 videos, maior id 432), mytechfun.com/videos/filament (maior id 431) e mytechfun.com/videos (maior id 301), depois a pagina do video 432 e a planilha /download/432/bambu-black-4x.xlsx. A planilha se identifica como ’MyTechFun, 2025-01

Afirmação 20 (insumo), CAI com 1 de 3 lentes

Entre 15 marcas brasileiras de filamento o mesmo quilo de PLA no Pix vai de R$ 83,16 na National3D a R$ 182,87 na PrintaLot, uma diferenca de 2,2 vezes que nenhuma delas justifica com numero publicado.

Onde ela mora: 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md, 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md. Insumo: 03-filamentos/filamentos.yaml.

• Lente fonte primária, confirmado, não refutou (confiança alta): Os dois numeros existem exatamente no insumo indicado, com fonte primaria valida no catalogo, mas a razao de 2,2 vezes sai de 2 e de 4 linhas de produto e cai para 1,31 quando se conta o catalogo de cores das mesmas duas lojas no mesmo dia.
  • Correção proposta: Entre 15 marcas brasileiras de filamento, a mediana de PLA no Pix por marca vai de R$ 83,16 na National3D, sobre 2 linhas de produto, a R$ 182,87 na PrintaLot, sobre 4 linhas de produto, uma diferenca de 2,2 vezes que nenhuma das duas justifica com numero publicado. A razao depende de como se conta: na varredura bruta do mesmo dia, contando cada SKU de cor das mesmas duas lojas, as medianas sao R$ 98,91 (17 linhas) e R$ 129,59 (45 linhas), uma razao de 1,31.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres rotulos que a frase precisa carregar mesmo com o numero certo. Primeiro, as duas pontas sao mediana de marca sobre base fina (2 e 4 linhas de produto), e os dois SKU que fixam a mediana da PrintaLot sao um PLA de 2,85 mm (R$ 160,31) e um PLA FLEX (R$ 205,43), variantes especiais, nao o PLA comum, que na PrintaLot sai a R$ 129,59. Segundo, o proprio dossie traz, em 04-precos-e-fornecedores.md, mediana por loja de R$ 113,91 na National3D e R$ 134,99 na PrintaLot (razao 1,18) sobre a varredura de 3.242 linhas, e minha propria conta no CSV bruto da 98,91 contra 129,59 (razao 1,31): sempre que o 2,2 aparecer, diga que e mediana de marca no YAML curado, nao mediana de catalogo. Terceiro, o nenhuma delas so vale para as duas pontas: o dossie registra que duas das 15 marcas nacionais (F3D e Voolt3D) publicam algum numero no proprio site.
  • Documentos a corrigir: 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md, 03-filamentos/02-comparativo-marcas-importadas.md, 03-filamentos/05-testes-independentes.md
  • Como conferiu: Li 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md (frontmatter linha 42 e secao 1, linhas 51 a 53) e 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md (linhas 122 e 209). Carreguei 03-filamentos/filamentos.yaml com .venv/bin/python e yaml.safe_load: 258 entradas, 84 de PLA nacional literal (86 pela familia PLA usada no insumo de task-04). Mediana de PLA nacional por marca recalculada: National3D 83,16 (2 SKU, 67,41 e 98,91), PrintaLot 182,87 (4 SKU, 129,59, 160,31, 205,43 e 216,95). 182,87 dividido por 83,16 da 2,199. Confirmei os ids fonte-national3d-loja-catalogo (linha 13791) e fonte-printalot-lo
• Lente aritmética, impreciso, refutou (confiança alta): A divisao 182,87 por 83,16 da 2,199 e fecha, mas os dois extremos nao sao preco de quilo de PLA: sao mediana de marca sobre 2 e 4 SKU, a da PrintaLot puxada por um carretel de 2,85 mm e por um PLA FLEX, e o denominador declarado (15 marcas) nao e o usado na conta (13 marcas com preco de PLA).
  • Correção proposta: Entre as treze marcas brasileiras com preco de PLA na base do dossie, a mediana de marca no Pix em 04/09/2026 vai de R$ 83,16 na National3D a R$ 182,87 na PrintaLot, 2,2 vezes. Os dois extremos sao mediana de marca e nao preco de prateleira: o da National3D e o ponto medio de dois SKU (R$ 67,41 da linha de transicao de cor e R$ 98,91 do PLA Max High Speed) e o da PrintaLot e o ponto medio de um carretel de 2,85 mm (R$ 160,31) e de um PLA FLEX (R$ 205,43). Comparando o PLA liso de 1,75 mm de uma contra a outra, R$ 129,59 na PrintaLot contra R$ 98,91 na National3D, a distancia cai para 1,31 vez; entre os SKU extremos das duas ela sobe para 3,22 vezes. Seja qual for o recorte, nenhuma das duas publica numero que justifique a diferenca: zero das 258 entradas da base carregam propriedade declarada ou medida, zero das 15 marcas nacionais aparecem em ensaio independente e so duas publicam qualquer numero no proprio site.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Sempre que R$ 83,16 e R$ 182,87 aparecerem, tem que vir com o rotulo mediana de marca sobre 2 e sobre 4 SKU, porque nenhum dos dois e um preco que alguem pague, e o de 4 SKU mistura 2,85 mm e PLA FLEX. E o denominador da frase e 13 marcas com preco de PLA, nao 15: 15 e o total de marcas nacionais do dossie, duas delas sem PLA.
  • Documentos a corrigir: 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md, 03-filamentos/02-comparativo-marcas-importadas.md, 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md, 04-custos-e-rentabilidade/02-custo-por-peca.md, _meta/log-de-coleta.md
  • Como conferiu: Abri 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md (frontmatter, secoes 1 e 3), 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md (secao 5.2) e data/brutos/task-04/insumo-filamentos.json. Recalculei do zero com .venv/bin/python sobre 03-filamentos/filamentos.csv e sobre 03-filamentos/filamentos.yaml (os dois dao o mesmo, 258 linhas). PLA nacional com preco: 84 entradas em 13 marcas (o insumo tambem diz marcas_no_grupo 13). Medianas por marca reproduzidas uma a uma: National3D 83,16 (n=2), Onyon 3D 93,84, Soleyin 95,40, Brasfila 96,71, F3D 98,91, 3D Brothers 103,47, Voolt3D 114,90, 3D Fila 119,90, 3
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): O dado nao esta vencido (coleta de 04/09/2026, dois dias antes de hoje), mas e preco de vitrine declarado pelas proprias lojas e a razao de 2,2 vezes so existe porque a ponta barata estava em campanha promocional com Pix de 10 por cento e a ponta cara nao estava em campanha e da Pix de 4 por cento: pela tabela cheia a razao cai para 1,74 vez.
  • Correção proposta: Entre as 13 marcas brasileiras que tinham PLA com preco em 04/09/2026, o mesmo quilo no Pix vai de R$ 83,16 na National3D a R$ 182,87 na PrintaLot, 2,2 vezes de diferenca que nenhuma delas justifica com numero publicado (zero das 258 entradas da base tem propriedade declarada ou medida). O numero e preco de vitrine de um unico dia, declarado pelas proprias lojas, e boa parte da distancia e politica comercial temporaria: os 2 SKU da National3D estavam os dois em campanha promocional e a loja da 10 por cento no Pix, enquanto os 4 SKU da PrintaLot nao tinham promocao e a loja da 4 por cento, de modo que pela tabela cheia a razao cai para 1,74 vez (R$ 190,49 contra R$ 109,40). A PrintaLot entra na conta como marca brasileira por autodeclaracao: a ficha de empresa do proprio dossie aponta CNAE de comercio atacadista e conclui que a fabricacao provavelmente segue na Argentina.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Preco de catalogo declarado pela propria loja, lido em 04/09/2026, com campanha promocional ativa numa ponta e ausente na outra e desconto Pix de 10 por cento contra 4 por cento. Pela tabela cheia a razao e 1,74 vez, nao 2,2. Medianas de 2 e de 4 SKU. A PrintaLot e nacional por autodeclaracao e o proprio dossie aponta fabricacao provavel na Argentina.
  • Documentos a corrigir: 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md, 03-filamentos/02-comparativo-marcas-importadas.md, 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md
  • Como conferiu: Abri 03-filamentos/01-comparativo-marcas-nacionais.md (frontmatter linha 42 e secao 1 linha 53), 03-filamentos/02-comparativo-marcas-importadas.md (linhas 125, 133, 135, 141, 264) e 03-filamentos/04-precos-e-fornecedores.md (linha 209). Rodei o .venv/bin/python sobre 03-filamentos/filamentos.yaml (258 entradas). Datas: todas as 258 entradas tem preco.data igual a 2026-09-04, unica data no arquivo, logo nao ha dado vencido nem versao mais nova que o dossie tenha perdido. Recalculei as medianas por marca: National3D 2 SKU de PLA (98,91 e 67,41) dando 83,16 no Pix, PrintaLot 4 SKU (129,59, 160,31

Afirmação 21 (maquina), CAI com 0 de 3 lentes

Com 19 anuncios brasileiros lidos, a impressora usada de geracao atual pede a mediana de 91,0 por cento do preco da nova, e somando R$ 617,61 de reposicao imediata cinco de oito maquinas anunciadas passam a custar mais que a mesma maquina nova.

Onde ela mora: 02-maquinas/04-mercado-de-usadas.md. Insumo: data/brutos/task-04/usadas-e-reposicao.json.

• Lente fonte primária, impreciso, refutou (confiança alta): Os 91,0 por cento e o cinco de oito existem no insumo apontado, mas os R$ 617,61 nao estao la (vem de outro arquivo, e o bloco de peca do proprio insumo apontado somaria R$ 674,48), e a base nao sao 19 anuncios lidos: o insumo traz 19 registros, dos quais 13 tem tipo anuncio e 16 tem preco em reais, e o valor mediano de 91,0 por cento e justamente o de um item que o insumo rotula como observacao de comprador, nao anuncio lido.
  • Correção proposta: Com 19 registros de preco de usada lidos no arquivo do Reddit brasileiro (13 sao anuncio, os outros sao observacao de mercado de terceiro, e 16 trazem preco em reais), oito maquinas puderam ser pareadas com o preco de loja da mesma maquina nova: nas sete de geracao atual a mediana e 91,0 por cento do preco da nova, e somando a reposicao imediata pela mediana de loja (R$ 617,61 nas quatro pecas de filamento e R$ 499,50 no par de peca de resina) cinco dessas oito passam a custar mais que a mesma maquina nova.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres ressalvas obrigatorias na mesma frase. Primeira: e preco pedido de usada contra preco de vitrine de nova, nenhum par e venda fechada dos dois lados, e o aviso esta no proprio insumo. Segunda: o valor mediano de 91,0 por cento e o da A1 mini a R$ 1.900,00, que o insumo classifica como observacao de comprador que acompanha o mercado, nao anuncio lido, assim como a Ender 3 V3 SE a R$ 1.000,00, logo duas das oito nao sao anuncio. Terceira: os R$ 617,61 nao saem do insumo desta afirmacao e sim de data/brutos/task-04/insumo-maquinas.json (bico 31,40, correia 63,26, extrusor 202,95, mesa 320,00); o bloco preco_de_peca de usadas-e-reposicao.json usa outra classificacao de balde e daria R$ 674,48, e essa divergencia entre dois brutos do disco precisa ser resolvida ou declarada.
  • Documentos a corrigir: 02-maquinas/04-mercado-de-usadas.md
  • Como conferiu: Abri 02-maquinas/04-mercado-de-usadas.md (linhas 31 a 34, 41, 49, 50, 68, 88 a 100, 258, 288, 289) e data/brutos/task-04/usadas-e-reposicao.json. No insumo: precos_de_usada.anuncios_com_modelo_preco_e_data tem 19 itens, mas so 16 tem preco_brl numerico (item 9 e 11 sao faixa, item 18 diz SEM preco publicado no post) e so 13 tem a palavra anuncio no campo tipo; os itens 0, 1 e 2 sao o mesmo anuncio de u/Estamos_Aqui em tres datas, logo sao no maximo 10 anuncios distintos com preco. relacao_usada_sobre_nova.por_maquina_unica traz n=8, mediana_pct=83.0, geracao_atual_n=7 e geracao_atual_mediana_p
• Lente aritmética, impreciso, refutou (confiança alta): Todos os numeros derivados se reproduzem com os operandos declarados, mas o contador de 19 anuncios esta inflado (sao 9 anuncios distintos com preco, 7 registros sao observacao de mercado e nao anuncio lido) e a contagem de cinco de oito depende de comparar a cesta de pecas de 04/09/2026 com um preco de nova de 31/03/2026: na mesma data da cesta a contagem cai para quatro de oito e a mediana para 102,6 por cento.
  • Correção proposta: Com 19 registros de preco de usada garimpados no arquivo do Reddit brasileiro, dos quais 9 sao anuncios distintos com preco e 7 sao observacao de mercado e nao anuncio lido, a usada de geracao atual pede a mediana de 91,0 por cento do preco da nova, e somando a cesta de reposicao imediata (R$ 617,61 nas seis de filamento e R$ 499,50 nas duas de resina) cinco de oito maquinas anunciadas passam a custar mais que a mesma maquina nova. Uma dessas cinco, a Ender 3 V3 SE, so cruza os 100 por cento contra o preco de nova de 31/03/2026: contra o preco de 04/09/2026, mesma data da cesta de pecas, ela fica em 99,96 por cento e a contagem cai para quatro de oito, com a mediana em 102,6 por cento em vez de 106,3.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: O valor central de 91,0 por cento nao e um anuncio: e exatamente a A1 mini a R$ 1.900,00, que o proprio insumo rotula como observacao de comprador que acompanha o mercado e nao anuncio lido. A P1S Combo, contada entre as sete de geracao atual, esta rotulada no insumo como geracao anterior ja fora de linha, e sem ela a mediana das seis vai a 91,7 por cento. Nenhum par e venda fechada dos dois lados: e preco pedido de usada contra preco de vitrine de nova. E o R$ 617,61 sai de data/brutos/task-04/insumo-maquinas.json parte_3, nao do arquivo de insumo citado ao lado da afirmacao, que para as mesmas quatro pecas soma R$ 674,48.
  • Documentos a corrigir: 02-maquinas/04-mercado-de-usadas.md, _meta/log-de-coleta.md
  • Como conferiu: 1) Refiz as oito relacoes com .venv/bin/python. Sem reposicao: 3500/4999,99=70,00; 4400/4769,10=92,26; 4500/4769,10=94,36; 5500/7379,10=74,53; 1900/2087,10=91,04; 1000/1379,00=72,52; 4400/4399,00=100,02; 2800/3733,05=75,01. Mediana das oito 83,02 e mediana das sete de geracao atual 91,04, ambas confirmadas. 2) Cesta de reposicao: 31,40 mais 63,26 mais 202,95 mais 320,00 igual a 617,61, soma exata. As quatro medianas batem com data/brutos/task-04/insumo-maquinas.json, parte_3 (bico 80 anuncios, correia 21, extrusor 40, mesa 27, total 322) e com data/brutos/task-05/insumo-maquinas-reclassificado
• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): A quinta maquina so passa dos 100 por cento porque o documento usa um preco de nova de marco de 2026 (R$ 1.379,00) enquanto todo o resto usa o CSV de 04/09/2026; com o preco atual (R$ 1.618,28, que o proprio documento diz ser 17,4 por cento mais caro) a Ender 3 V3 SE fica em 99,96 por cento e sao quatro de oito, e a mediana com reposicao cai de 106,3 para 102,6 por cento. Alem disso a mediana de 91,0 por cento e literalmente um unico comentario de Reddit sobre a A1 mini, de 31/03/2026, comparado com preco de loja cinco meses depois.
  • Correção proposta: Com 19 registros de preco de usada garimpados no arquivo do Reddit brasileiro entre julho de 2025 e agosto de 2026 (17 anuncios distintos, porque tres registros sao a mesma A1 Combo reanunciada, e seis deles sao observacao de mercado de participante e nao anuncio lido; nenhum anuncio de OLX ou de Mercado Livre foi aberto), a usada de geracao atual pede a mediana de 91,0 por cento do preco de nova de 04/09/2026, e somando de R$ 499,50 a R$ 617,61 de reposicao imediata quatro das oito maquinas anunciadas passam a custar mais que a mesma maquina nova, com a quinta (Ender 3 V3 SE) empatando em 99,96 por cento pelo preco de nova de setembro de 2026. A contagem de cinco e a mediana de 106,3 por cento so aparecem quando se usa para a Ender o preco de nova de 31/03/2026 (R$ 1.379,00), que o proprio documento registra como 17,4 por cento abaixo do preco de 04/09/2026; pelo preco atual a mediana com reposicao e de 102,6 por cento.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres rotulos que precisam viajar na mesma frase. Primeiro, sao precos pedidos por vendedor (parte interessada em preco alto) e impressoes de mercado de comprador (parte interessada em preco baixo), nenhum e venda fechada, e nenhuma pagina de anuncio foi aberta porque OLX e Mercado Livre estao bloqueados: o material e texto de Reddit. Segundo, a mediana de 91,0 por cento e, por construcao (quarto valor de sete), um unico comentario de um unico usuario, u/StrangerlDanger em 31/03/2026, dizendo que a A1 mini fica na faixa de R$ 1.900 usada, cruzado com preco de loja de 04/09/2026, cinco meses depois: relato unico apresentado como estatistica. Terceiro, o preco de usada tem a data do anuncio e o preco de nova tem data unica de 04/09/2026, com defasagem de ate nove meses no par da A1 com AMS (25/11/2025), que o proprio insumo classifica como qualidade fraca. Duas observacoes menores: os R$ 617,61 valem para seis das oito maquinas, porque as duas de resina levam R$ 499,50; e a P1S Combo, contada entre as sete de geracao atual, esta classificada no insumo como geracao anterior e ja fora de linha.
  • Documentos a corrigir: 02-maquinas/04-mercado-de-usadas.md, _meta/log-de-coleta.md
  • Como conferiu: Li 02-maquinas/04-mercado-de-usadas.md inteiro (frontmatter, Resposta curta, secao O numero que decide, secao Some a reposicao, secao Folga de conserto) e o insumo data/brutos/task-04/usadas-e-reposicao.json (blocos precos_de_usada.anuncios_com_modelo_preco_e_data com 19 itens, relacao_usada_sobre_nova.pares com 15 itens, relacao_usada_sobre_nova.por_maquina_unica com 8 itens e avisos_de_uso). Refiz as oito relacoes com reposicao no .venv/bin/python: A1 Combo R$ 3.500 82,35; A1 Combo 341h 105,21; A1 com AMS 107,31; P1S 82,90; A1 mini 120,63; Ender 3 V3 SE 117,30 com a nova de marco e 99,96 com

Afirmação 22 (legal), SOBREVIVE com 3 de 3 lentes

O teto do MEI continua em R$ 81.000 de receita bruta por ano, sem reajuste desde 2018, e o DAS custa de R$ 82,05 a R$ 87,05 por mes em 2026; PLP 108/2021, PLP 67/2025, PLP 60/2025 e PLP 186/2026 estavam em tramitacao e nenhum sancionado em 06/09/2026.

Onde ela mora: 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md. Insumo: data/brutos/task-04/insumo-legal.json.

• Lente fonte primária, confirmado, não refutou (confiança alta): Teto de R$ 81.000, congelamento desde 2018 e os quatro PLPs em tramitacao sem sancao batem com o insumo e com fontes primarias catalogadas; a unica fragilidade e o piso do DAS de R$ 82,05, que nao aparece literalmente em fonte nenhuma e sim e derivado (a fonte que carrega a faixa e o Sebrae, imprensa, e_primaria false).
  • Ressalva que a frase precisa carregar: O piso de R$ 82,05 e valor derivado, nao lido. A observacao do proprio catalogo em fonte-agencia-sebrae-das-mei-2026 diz: ‘Nenhuma delas escreve R$ 82,05 nem R$ 86,05; esses dois valores sao derivados da composicao descrita’. A materia do Sebrae escreve a faixa como R$ 81,05 a R$ 87,05, e essa fonte e imprensa, e_primaria false, confianca media. O que e primario ali e so o salario minimo de R$ 1.621,00 (Decreto 12.797/2025) e o artigo 18A da LC 123/2006; a composicao de R$ 1,00 de ICMS e R$ 5,00 de ISS esta no artigo 18A, paragrafo 3, incisos IV e V, da LC 123, mas o catalogo nao registra esse dispositivo entre os lidos no Planalto (lista paragrafos 1, 2, 7 inciso III, 8 e artigo 18C). O documento 01 ja assume isso na frase ‘os valores intermediarios sao derivados dela e a aritmetica fecha’, entao a ressalva e para nao deixar a frase circular sem esse rotulo em resumo, sumario executivo ou qualquer citacao curta: escrever ‘R$ 82,05 a R$ 87,05, valor calculado sobre o salario minimo de 2026’ e nao ‘segundo o Sebrae’. Segunda ressalva menor, fora do escopo do numero: o insumo escreve ‘Quatro pedindo apensar’ e em seguida enumera cinco REQs (3658, 3717, 3756, 3799 e 4106 de 2026); o documento 01 ja corrigiu para cinco, entao quem for reusar o insumo nao deve copiar a palavra quatro.
  • Como conferiu: Li 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md inteiro (frases das secoes ‘O teto: R$ 81.000 por ano’, ‘Quatro projetos em tramitacao, nenhuma lei’ e ‘DAS de 2026’). Extrai do data/brutos/task-04/insumo-legal.json, com python, os blocos parte_3/teto_do_mei, parte_3/das_do_mei_em_2026 e parte_3/propostas_em_tramitacao_status_real_conferido_em_06_09_2026. Conferi os sete ids de fonte citados no catalogo: fonte-planalto-lc-123-2006, fonte-planalto-decreto-12797-2025, fonte-agencia-sebrae-das-mei-2026 e fonte-camara-plp-186-2026 estao em _meta/fontes.yaml (linhas 13379 a 13500); fonte-camara-d
• Lente aritmética, impreciso, não refutou (confiança alta): Toda a aritmetica fecha (81.000, 82,05, 87,05, 984,60, 1.044,60, 6.750, 97.200), mas o DAS nao e faixa continua e sim tres valores discretos, e o proprio dossie tratou a faixa como continua ao gravar R$ 85,00 como valor central em premissas-modelo.json, valor que nenhum MEI paga.
  • Correção proposta: O teto do MEI continua em R$ 81.000 de receita bruta por ano, ou R$ 6.750 por mes de proporcional, congelado desde 1 de janeiro de 2018 pela redacao da LC 155/2016. O DAS de 2026 nao e faixa continua: sao tres valores possiveis, R$ 82,05 por mes para comercio ou industria, R$ 86,05 para servico e R$ 87,05 para quem tem as duas coisas, todos derivados de R$ 81,05 de INSS (5 por cento do salario minimo de R$ 1.621,00) mais R$ 1,00 de ICMS e mais R$ 5,00 de ISS. No cenario de impressao 3D com a unica ocupacao do Anexo XI que serve, artesao em plastico independente, ISS igual a N, o valor e R$ 82,05, ou R$ 984,60 no ano por competencia. PLP 108/2021, PLP 67/2025, PLP 60/2025 e PLP 186/2026 estavam em tramitacao e nenhum foi sancionado ate 06/09/2026, entao o plano de 2027 usa R$ 81.000.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Nunca escrever um valor de DAS entre R$ 82,05 e R$ 86,05: nao existe. Isso ja produziu um numero errado no disco, R$ 85,00 como valor central em data/brutos/task-04/premissas-modelo.json e em scripts/task-04-premissas-modelo.py, que nao e nenhum dos tres valores legais e nem o ponto medio da faixa (que seria R$ 84,55). Alem disso a mesma chave tem dois valores centrais diferentes no dossie, R$ 85,00 no arquivo de premissas e R$ 87,05 no modelo-financeiro.yaml. Os R$ 984,60 e R$ 1.044,60 sao de competencia; o desembolso no ano civil de 2026 e R$ 5,15 menor, porque o boleto de janeiro ainda e da competencia de dezembro de 2025.
  • Documentos a corrigir: data/brutos/task-04/premissas-modelo.json, scripts/task-04-premissas-modelo.py, 04-custos-e-rentabilidade/modelo-financeiro.yaml, scripts/gerar-modelo-financeiro.py
  • Como conferiu: 1) 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md, linhas 43, 49 a 78, 140, 158, 193, 203, 226. 2) data/brutos/task-04/insumo-legal.json, blocos das_do_mei_em_2026, teto e achado_decisivo_anexo_xi. 3) Contas refeitas com .venv/bin/python: 5 por cento de R$ 1.621,00 = R$ 81,05 exato; 81,05+1,00 = 82,05; 81,05+5,00 = 86,05; 81,05+1,00+5,00 = 87,05; x12 = 984,60 / 1.032,60 / 1.044,60; diferenca anual 1.044,60 menos 984,60 = 60,00 exato; 81.000/12 = 6.750,00; 81.000 x 1,20 = 97.200; 81.000 x 0,50 = 40.500; 110.000/12 = 9.166,67; 984,60+149 = 1.133,60 e 1.044,60+149 = 1.193,60. 4) Ressalva de comp
• Lente atualidade e interesse, confirmado, não refutou (confiança alta): Nao consegui derrubar: em 06/09/2026 os quatro PLPs continuam tramitando e nenhum foi sancionado, o teto segue em R$ 81.000 e a faixa de DAS de R$ 82,05 a R$ 87,05 fecha com o salario minimo de 2026; ficam duas ressalvas de rotulo, o dossie chama de quatro projetos um campo que tem 34 PLPs apensados na mesma comissao especial, e a faixa de DAS vem da agencia de noticias do Sebrae, que e parte interessada na pauta do aumento do teto.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres rotulos que precisam viajar junto com a frase. Primeiro, trocar quatro projetos em tramitacao por quatro projetos acompanhados aqui, porque a comissao especial PLP10821 tem 34 PLPs relacionados ou apensados ao PLP 108/2021, e a frase atual sugere que o campo inteiro sao quatro. Segundo, a faixa de DAS de R$ 82,05 a R$ 87,05 precisa ser ancorada na LC 123/2006, artigo 18A, paragrafo 3, mais o Decreto 12.797/2025 (salario minimo de R$ 1.621,00), e nao na Agencia Sebrae de Noticias, que e o veiculo do proprio Sebrae, entidade que vende curso e consultoria para MEI e faz campanha publica pelo aumento do teto (a propria agencia publicou materia de defesa do aumento em 01/07/2026); onde o Sebrae for citado, citar como fonte secundaria interessada com a aritmetica refeita ao lado, que e o que o documento 01 ja faz e deve continuar fazendo. Terceiro, em 2026 quer dizer competencias de janeiro a dezembro de 2026: o boleto pago em janeiro de 2026 ainda e o da competencia de dezembro de 2025, no minimo antigo de R$ 1.518,00.
  • Documentos a corrigir: 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md, 00-sumario-executivo.md
  • Como conferiu: Li 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md (linhas 36, 43, 49 a 79, 216 e 235) e data/brutos/task-04/insumo-legal.json (bloco das_do_mei_em_2026 e inventario de normas). Consultei hoje a API da Camara para as tres proposicoes: PLP 186/2026 (id 2635476, apresentada em 29/06/2026, situacao Aguardando Despacho do Presidente da Camara, Chancela, orgao MESA, status de 24/08/2026, ultimo andamento o REQ 4106/2026 de apensacao ao PLP 108/2021), PLP 108/2021 (id 2295251, situacao Aguardando Parecer, MESA, 24/08/2026) e PLP 67/2025 (id 2487549, Tramitando em Conjunto na comissao especial PLP108

Afirmação 23 (legal), SOBREVIVE com 3 de 3 lentes

A LC 214/2025 acaba com a dispensa de nota fiscal do MEI para consumidor pessoa fisica e torna a emissao obrigatoria em toda venda a partir de 1 de janeiro de 2027, e o artigo 517 muda a composicao do valor fixo do MEI na mesma data.

Onde ela mora: 10-legal-e-tributario/02-nota-fiscal-e-marketplace.md, 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md. Insumo: data/brutos/task-04/insumo-legal.json.

• Lente fonte primária, confirmado, não refutou (confiança alta): Os tres dispositivos existem com esse teor exato no texto compilado do Planalto e o insumo bate com os documentos, mas a data de 01/01/2027 ja estava na redacao original do artigo 544, inciso III, e nao foi criada pela LC 227/2026 como os dois documentos sugerem.
  • Correção proposta: Nas linhas 70 do documento 02 e 84 do documento 01, trocar a atribuicao da data. Onde esta ‘Pelo artigo 544, inciso III, da LC 214/2025, com a redacao da LC 227/2026, o artigo 517 produz efeitos a partir de 1 de janeiro de 2027’, usar: ‘Pelo artigo 544, inciso III, da LC 214/2025, o artigo 517 produz efeitos a partir de 1 de janeiro de 2027. A data ja estava na redacao original de 16/01/2025; a LC 227/2026 reescreveu o inciso para acrescentar outros artigos (168 a 171, 309 a 315, 444 e 462) e manteve o 517 na mesma data’.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas. Primeira, a data de 01/01/2027 nao depende da LC 227/2026: o artigo 517 ja constava do artigo 544, inciso III, na redacao original da LC 214/2025, e a LC 227/2026 so ampliou a lista. Citar a LC 227 como origem da data e impreciso, ainda que a redacao vigente seja mesmo a dela. Segunda, a entrada fonte-planalto-lc-214-2025 no catalogo esta com acessado_em 2026-09-04 e observacao que diz que so o artigo 22 foi lido e que alguns dispositivos nao foram localizados, enquanto os documentos citam a fonte com data 06/09/2026 para os artigos 517 e 544. A entrada precisa ser atualizada para 2026-09-06 e a observacao precisa registrar a leitura dos artigos 517 e 544.
  • Documentos a corrigir: 10-legal-e-tributario/02-nota-fiscal-e-marketplace.md, 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md, _meta/fontes.yaml
  • Como conferiu: Frases nos documentos: 10-legal-e-tributario/02-nota-fiscal-e-marketplace.md linhas 38, 45, 69, 70, 213, 222 e 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md linhas 36, 45, 84, 89, 217, 233. Insumo data/brutos/task-04/insumo-legal.json: chave alerta_novo (artigo 517 dando nova redacao ao artigo 18A, paragrafo 3, incisos IV e V, com Anexo VII novo) e chave nota_fiscal_do_mei_a_regra_vira_do_avesso_em_2027 (artigo 517 dando nova redacao ao artigo 26, paragrafo 6, inciso II, vigencia pelo artigo 544, inciso III). Documento e insumo dizem a mesma coisa, sem divergencia. Catalogo: fonte-planalto-l
• Lente aritmética, confirmado, não refutou (confiança alta): A afirmacao nao tem conta propria a derrubar, e todos os numeros derivados que a cercam fecham; a unica falha aritmetica esta numa consequencia colada a ela, a frase de que o piso do MEI enxuto sobe em 2027 por causa do certificado digital, sendo que os R$ 149 do certificado ja estao dentro dos R$ 1.133,60 do proprio cenario enxuto.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas coisas para carregar junto. Primeira, e a que importa: a linha 197 do documento 01 diz que em 1 de janeiro de 2027 o certificado digital e o emissor deixam de ser opcionais e o piso do MEI enxuto sobe, mas o piso do MEI enxuto declarado na linha 193 ja e R$ 1.133,60 e ja inclui os R$ 149,00 do certificado eCNPJ A1, alem de assumir emissor gratuito da Sefaz, que continua gratuito. Nao existe parcela nova para o piso subir: o delta de 2027 sustentado pelos proprios operandos do documento e zero para o certificado. O que de fato pode subir e o DAS, pela nova composicao do Anexo VII, e esse valor o proprio documento reconhece como desconhecido na linha 88. Texto de substituicao para a linha 197: Ressalva de prazo: essa conta vale para 2026. Em 1 de janeiro de 2027 o certificado digital e o emissor deixam de ser opcionais para quem vende mercadoria, so que os R$ 149,00 do certificado ja estao dentro dos R$ 1.133,60 acima e o emissor gratuito da Sefaz continua gratuito, entao o que muda o piso de 2027 e o DAS, cuja nova composicao depende do Anexo VII da LC 123/2006 e do salario minimo de 2027 e ainda nao tem valor conhecido. Segunda, menor: a frase da afirmacao separa o fim da dispensa da mudanca do valor fixo como se fossem dispositivos diferentes, e as duas mudancas saem do mesmo artigo 517, uma no artigo 26, paragrafo 6, inciso II, e a outra no artigo 18A, paragrafo 3, incisos IV e V, ambos da LC 123/2006.
  • Documentos a corrigir: 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md
  • Como conferiu: Li 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md (linhas 36, 45, 71 a 90, 191 a 197, 215 a 233) e 10-legal-e-tributario/02-nota-fiscal-e-marketplace.md (linhas 38 a 93, 143, 174 a 189, 210 a 222), mais os blocos alerta_novo e nota_fiscal_do_mei_a_regra_vira_do_avesso_em_2027 de data/brutos/task-04/insumo-legal.json. Refiz com .venv/bin/python: (1) janela ate a virada, de 06/09/2026 a 01/01/2027 sao 117 dias, ou 3,84 meses de 30,44 dias, o que valida o menos de 4 meses da linha 76 do doc 02; (2) composicao do DAS 2026, 5 por cento de R$ 1.621,00 igual a R$ 81,05 de INSS, mais R$ 1,00 de ICMS
• Lente atualidade e interesse, confirmado, não refutou (confiança alta): Nao consegui derrubar: as duas pernas da afirmacao estao no texto compilado do Planalto lido hoje, 06/09/2026, com fonte oficial e sem interesse comercial, mas a data citada e a de acesso e nao a da norma, e o dossie deixou vencida uma frase vizinha, porque os valores do Anexo VII de 2027 ja estao publicados na propria lei.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas coisas para arrumar sem mexer no miolo da afirmacao. Primeira, a data citada nos dois documentos, 06/09/2026, e a data de acesso ao Planalto, nao a data do dado. A frase deve carregar as datas da norma: LC 214/2025, de 16 de janeiro de 2025, com o artigo 544, inciso III, na redacao da LC 227/2026, de 13 de janeiro de 2026, texto compilado consultado em 06/09/2026. Segunda, e mais grave, o documento 01 diz na linha 88 que ‘o valor final de 2027 ainda nao e conhecido, porque depende do Anexo VII e do salario minimo de 2027’. A parte do Anexo VII esta vencida: o Anexo VII da LC 123/2006 e acrescentado pelo artigo 520 da LC 214/2025, na forma do Anexo XXIII, e o Anexo XXIII ja fixa em lei publicada, para os anos calendario de 2027 e 2028, ICMS de R$ 1,00, ISS de R$ 5,00, CBS de R$ 0,994 e IBS de R$ 0,006, com total de R$ 7,00, e depois desce ano a ano ate R$ 3,00 em 2033. Texto pronto para substituir a linha 88: ‘A faixa de R$ 82,05 a R$ 87,05 e o valor de 2026. Em 2027 a composicao muda de forma, e as parcelas fixas ja estao em lei: o Anexo VII da LC 123/2006, acrescentado pelo artigo 520 da LC 214/2025 na forma do Anexo XXIII, fixa para 2027 e 2028 ICMS de R$ 1,00, ISS de R$ 5,00, CBS de R$ 0,994 e IBS de R$ 0,006, somando R$ 7,00 21 (texto compilado consultado em 06/09/2026). O unico pedaco do DAS de 2027 que ainda nao da para calcular e a parcela do INSS, que e 5 por cento do salario minimo de 2027. A reparticao dessas parcelas por atividade continua seguindo as alineas do paragrafo 3, inciso V, do artigo 18A, entao vale conferir antes de somar um valor unico.’ Vale acrescentar tambem, onde o dossie lista os artigos lidos, que o Anexo VII vem do artigo 520 e nao do 517, e que o 520 esta na mesma lista de efeitos de 01/01/2027 do artigo 544, inciso III.
  • Documentos a corrigir: 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md, 10-legal-e-tributario/02-nota-fiscal-e-marketplace.md
  • Como conferiu: Baixei de novo por curl o texto compilado da LC 214/2025 no Planalto (5,4 MB, 06/09/2026) e extrai os dispositivos. Artigo 544, inciso III, com a redacao da LC 227/2026: efeitos a partir de 1 de janeiro de 2027 para os artigos 168 a 171, 309 a 315, 444, 450 exceto paragrafos 1 e 5, 461, 462, 467, 499, 500, 502, 504 a 507, 509 a 515, 517, 519 a 534 e 542. O 517 esta la, e o 520 tambem. Artigo 517, na parte que altera o artigo 26 da LC 123/2006: o inciso II do paragrafo 6 passa a ser literalmente ’sera obrigatoria a emissao de documento fiscal nas vendas e nas prestacoes de servicos realizadas p

Afirmação 24 (legal), SOBREVIVE com 3 de 3 lentes

Nenhuma das 471 ocupacoes do Anexo XI da Resolucao CGSN se chama impressao 3D, e a CNAE 2229-3/99, que e o encaixe padrao de quem imprime e vende, nao esta na lista federal de baixo risco A.

Onde ela mora: 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md, 10-legal-e-tributario/05-seguro-condominio-e-alvara.md. Insumo: data/brutos/task-04/insumo-legal.json.

• Lente fonte primária, confirmado, não refutou (confiança alta): Os dois numeros existem com o valor exato nos PDFs oficiais em disco e eu reproduzi as duas contagens de forma independente: 471 ocupacoes no Anexo XI, zero ocorrencias de 3D, e a 2229-3/99 nao aparece em lugar nenhum da Resolucao CGSIM 51/2019 consolidada.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Duas ressalvas de rotulo, nenhuma derruba o numero. Primeira: 471 e 303 sao contagem propria por expressao regular sobre o texto extraido dos PDFs, nao numeros declarados pela Receita nem pelo CGSIM; os dois documentos ja dizem isso e a recontagem independente bateu exatamente, entao o rotulo so precisa continuar visivel. Segunda: chamar a 2229-3/99 de encaixe padrao de quem imprime e vende e inferencia do dossie a partir da ocupacao ARTESAO(A) EM PLASTICO INDEPENDENTE, nao uma classificacao de impressao 3D feita pela Receita, e vale para quem imprime em plastico (o encaixe para resina e material misto e a 3299-0/99, que tambem esta fora do baixo risco A). A frase do documento 05 ja usa provavel em um dos trechos, e vale manter esse cuidado nos dois.
  • Como conferiu: Frases de origem em 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md (linhas 36, 43, 96, 231) e 10-legal-e-tributario/05-seguro-condominio-e-alvara.md (linhas 24, 37, 166, 167, 302). Insumo data/brutos/task-04/insumo-legal.json: traz total 471 (tabela_a 467, tabela_b 4), codigos_cnae_distintos 351 e busca_por_impressao_3d com zero ocorrencia de 3D, tridimensional, prototipagem, manufatura aditiva, modelagem, maquete e design; a parte do CGSIM nao esta nesse insumo, ela aparece la ainda como lacuna, e foi fechada pelo PDF baixado na mesma rodada. Recontagem propria com pypdf sobre data/brutos/ta
• Lente aritmética, confirmado, não refutou (confiança alta): Refiz as duas contagens nos PDFs primarios e as duas batem: 471 ocupacoes no Anexo XI (467 + 4), zero ocorrencias de 3D, e a 2229-3/99 aparece zero vez na Resolucao CGSIM 51/2019 inteira; o unico numero que nao fecha e colateral, as 303 subclasses de baixo risco A citadas no documento 05, que na verdade sao 300 na lista em vigor.
  • Correção proposta: No 10-legal-e-tributario/05-seguro-condominio-e-alvara.md, onde se le 303 subclasses de baixo risco A, escrever: nao esta entre as 300 subclasses distintas de baixo risco A do Anexo I da Resolucao CGSIM 51/2019 na redacao dada pela Resolucao 57/2020 (304 linhas, com quatro codigos repetidos). O numero 303 e a uniao da lista em vigor com a versao original ja substituida, e conta 3 subclasses que sairam da lista.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: A conclusao da afirmacao 24 nao muda nem um pouco com a correcao de 303 para 300: a 2229-3/99 nao aparece em nenhuma das duas versoes do Anexo I, nem na original nem na consolidada. Onde a contagem de 303 for citada, dizer a data e a versao (Anexo I com a redacao da Resolucao 57/2020, PDF consolidado lido em 06/09/2026) e nao apenas Resolucao CGSIM 51/2019.
  • Documentos a corrigir: 10-legal-e-tributario/05-seguro-condominio-e-alvara.md
  • Como conferiu: Extrai o texto dos dois PDFs com pypdf (.venv/bin/python). 1) data/brutos/task-04/2026-09-06-cgsn-140-2018-anexo-xi.pdf, 43 paginas: regex de codigo no formato dddd-d/dd achou 471 linhas com codigo, 471 codigos, 351 distintos; o corte na linha TABELA B da 467 na Tabela A e 4 na Tabela B (4930-2/01 a 4930-2/04), ou seja 467 + 4 = 471, exatamente o que o documento declara. Busca por 3D, TRIDIMENSION, PROTOTIP, MANUFATURA ADITIVA, MODELAGEM, MAQUETE e DESIGN: zero ocorrencia de cada uma. IMPRESSAO aparece 3 vezes, todas em pre impressao (CLICHERISTA, 1821-1/00) e serigrafia (1813-0/99 e 1813-0/01
• Lente atualidade e interesse, confirmado, não refutou (confiança alta): Nao consegui derrubar: o Anexo XI lido esta na versao mais nova que existe (arquivo da Receita gerado em 16/10/2025, ja com a inclusao da Resolucao CGSN 182/2025) e tem zero ocorrencias de 3D, e a lista federal de baixo risco A da Resolucao CGSIM 51/2019 segue em vigor sem nenhuma ocorrencia de 2229, mas as duas frases citam so o ano da norma original e escondem a data real do dado.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Faltam as datas de vigencia nas duas frases, e sem elas o leitor de 2026 pensa que o dado e de 2018 e de 2019. Sugestao de redacao no documento 01, secao do Anexo XI: “Anexo XI da Resolucao CGSN 140/2018 na redacao vigente, atualizada pela Resolucao CGSN 182, de 26 de setembro de 2025, arquivo oficial da Receita gerado em 16/10/2025 e baixado em 06/09/2026: 471 ocupacoes, nenhuma delas impressao 3D”. Sugestao no documento 05: “Resolucao CGSIM 51, de 11/06/2019, consolidada ate a Resolucao 68, de 22 de marco de 2022, ultima alteracao existente: a lista federal de baixo risco A esta congelada desde marco de 2022, conferida em 06/09/2026 na pagina oficial do CGSIM, onde a resolucao mais recente do comite e a 69, de 21/10/2022. A CNAE 2229-3/99 nao aparece nela”. Vale registrar tambem que a lista federal so vale na falta de norma local, o que o documento 05 ja diz no artigo 6 mas a frase de abertura nao carrega.
  • Documentos a corrigir: 10-legal-e-tributario/01-mei-e-enquadramento.md, 10-legal-e-tributario/05-seguro-condominio-e-alvara.md
  • Como conferiu: Abri data/brutos/task-04/2026-09-06-cgsn-140-2018-anexo-xi.pdf com pypdf: metadados de criacao D:20251016 (arquivo gerado pela Receita em 16/10/2025), 471 ocorrencias de codigo no formato dddd-d/dd, 351 codigos distintos, zero ocorrencias de 3D, tridimensional, prototipagem e manufatura aditiva, e a ocupacao MOTORISTA (POR APLICATIVO OU NAO) INDEPENDENTE com CNAE 4923-0/02 presente, o que prova que o PDF ja incorpora a Resolucao CGSN 182, de 26/09/2025, a alteracao mais recente do Anexo XI. Abri data/brutos/task-04/2026-09-06-cgsim-resolucao-51-2019-consolidada.pdf: cabecalho consolidado ate a

Afirmação 25 (vies), CAI com 0 de 3 lentes

O YouTube brasileiro de impressao 3D premia a promessa de renda e pune a operacao real numa proporcao de dezessete para um, e o case da PEGN do jovem que faturou R$ 1,6 milhao e americano, de Clifton Park em Nova York, replicado por pelo menos seis veiculos brasileiros sem a nacionalidade no titulo.

Onde ela mora: 07-canais-e-criadores/00-panorama-do-youtube-br.md, 09-cases-e-imprensa/00-panorama.md. Insumo: 07-canais-e-criadores/canais.yaml.

• Lente fonte primária, impreciso, refutou (confiança alta): Os componentes existem no videos.yaml com valor exato, mas a proporcao de dezessete para um nao mede o que a frase diz: ela e um video escolhido contra quatro videos somados, e a comparacao por tema no proprio documento da 9,1 vezes na mediana e 132,7 vezes no total.
  • Correção proposta: No recorte mais extremo do catalogo, um unico video de promessa de renda, o R$20 Mil/Mes vendendo impressao 3d e travou do STLFLIX BR, com 565.506 visualizacoes, tem 17,9 vezes o que os quatro videos brasileiros sobre operacao real de fazenda somam juntos, 31.538. Na comparacao por tema, que e a medida defensavel, a distancia e de 9,1 vezes na mediana (54.707 contra 6.008) e de 132,7 vezes no total brasileiro (5.028.771 contra 37.905). Toda contagem e da coleta de 04/09/2026 11. O case da PEGN de 21/01/2026 e de Michael Satterlee, americano de Clifton Park, no estado de Nova York: o valor primario e US$ 315 mil de faturamento bruto declarado pelo proprio dono em novembro de 2025 22, pico de uma curva que cai para cerca de US$ 25 mil em janeiro de 2026. Os R$ 1,6 milhao sao conversao feita pelos veiculos brasileiros, que publicaram tres cifras diferentes para o mesmo dado, R$ 1,5 milhao, R$ 1,6 milhao e R$ 1,67 milhao. O dossie ja registra pelo menos 11 reproducoes em portugues, nao seis, e o g1 de 14/12/2025 e o unico titulo que preserva a nacionalidade.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Se a razao de dezessete para um for mantida em algum lugar, o recorte tem que vir na mesma frase: e um video escolhido contra quatro videos somados, nao proporcao entre temas. Alem disso, a entrada fonte-pegn-jovem-de-18-anos-fatura-r-1-6-milhao-em-um-mes-com-acessorios-par esta marcada e_primaria: true no _meta/fontes.yaml, mas e reproducao declarada da Entrepreneur, que por sua vez vem depois do Business Insider: precisa virar e_primaria: false com a primaria apontando para fonte-entrepreneur-satterlee-315-mil-em-um-mes. E o total de 714 videos distintos e 149.451.786 visualizacoes do panorama do YouTube conta o video hr_TLPVbt3k duas vezes: os valores corretos sao 713 e 149.439.042.
  • Documentos a corrigir: 07-canais-e-criadores/00-panorama-do-youtube-br.md, 07-canais-e-criadores/videos.yaml, 09-cases-e-imprensa/00-panorama.md, 09-cases-e-imprensa/cases.yaml, _meta/fontes.yaml
  • Como conferiu: Abri 07-canais-e-criadores/00-panorama-do-youtube-br.md (resumo do frontmatter, linhas 26 e 27, e a secao O desequilibrio de incentivo, linhas 160 a 180) e 09-cases-e-imprensa/00-panorama.md (secao 3, linhas 66 a 99). Conferi no insumo 07-canais-e-criadores/videos.yaml cada visualizacao citada: STLFLIX BR R$20 Mil/Mes 565.506 (linha 3059), 3D Geek Show Fazenda O Hype Acabou 12.744, STLFLIX BR De 1 impressora a 270 10.759, Cacadores de Renda MINHA FARM 6.008, Flex3D Lab FARM COM 47 2.027. Soma 31.538 e 565.506 dividido por 31.538 da 17,93, ou seja o numero fecha aritmeticamente. Rodei .venv/bin
• Lente aritmética, impreciso, refutou (confiança alta): O dezessete para um nao e proporcao entre categorias, e um unico video de promessa (565.506) dividido pela soma de quatro videos de operacao (31.538), e com os proprios numeros de categoria que o documento declara a razao vai de 9,1 a 132,7; alem disso o dossie ja substituiu os seis veiculos por pelo menos onze reproducoes em portugues, e o titulo do g1 carrega a nacionalidade.
  • Correção proposta: Texto da afirmacao, pronto para substituir: O YouTube brasileiro de impressao 3D premia a promessa de renda muito acima da operacao real, e a razao depende do recorte: nove para um comparando as medianas brasileiras por categoria (54.707 visualizacoes em 43 videos de promessa de renda contra 5.669 em seis titulos de fazenda e escala) e dezessete para um na comparacao mais dura, um unico video de promessa, os 565.506 do R$20 Mil/Mes da STLFLIX BR, contra as quatro operacoes brasileiras reais somadas, 31.538. O case da PEGN do jovem que faturou R$ 1,6 milhao e americano, de Clifton Park em Nova York, e o dossie ja confirmou pelo menos onze reproducoes em portugues mais um video, das quais so o titulo do g1 preserva a nacionalidade.

No 07-canais-e-criadores/00-panorama-do-youtube-br.md, linha 27 (resumo do frontmatter), trocar por: a audiencia premia a promessa de renda e pune a operacao real numa razao de nove para um entre as medianas brasileiras das duas categorias, e de dezessete para um quando se compara um unico video de promessa com as quatro operacoes brasileiras reais somadas, o que torna a plataforma uma fonte enviesada para cima por construcao.

Na linha 148 do mesmo arquivo, trocar mediana de 6.008 por mediana de 5.669 no recorte brasileiro de fazenda e escala (seis titulos, 37.905 visualizacoes somadas).

Na linha 155, trocar e 41 vezes a mediana de fazenda brasileira, 6.008 por e 44 vezes a mediana de fazenda brasileira, 5.669, e trocar mediana de fazenda internacional por mediana de fazenda de toda a categoria, porque os 246.799 sao a mediana dos 31 videos do tema, brasileiros incluidos, nao so dos internacionais.

Na linha 38 do mesmo arquivo, trocar sobram 714 videos distintos, que somam 149.451.786 visualizacoes por sobram 713 videos distintos, que somam 149.439.042 visualizacoes (704 e 146.924.521 se a deduplicacao for por URL), porque o video hr_TLPVbt3k do 3D Geek Show esta duas vezes no videos.yaml sob dois nomes de canal.

No 00-sumario-executivo.md, linha 84, trocar foi replicado por seis veiculos brasileiros por foi replicado por pelo menos onze veiculos brasileiros, dos quais so o g1 poe a nacionalidade no titulo. * Ressalva que a frase precisa carregar: Sempre que o dezessete para um aparecer, a frase precisa dizer o que esta em cima e o que esta embaixo: e um video de promessa contra quatro videos de operacao somados, nao categoria contra categoria. Com os proprios numeros do dossie a razao vai de 5,4 (denominador amplo, incluindo os videos de planilha aberta) a 132,7 (soma contra soma), passando por 9,1 (mediana contra mediana) e 14,9 (contra o total declarado da categoria fazenda e escala BR). Escolher o 17,9 e escolher um recorte. Alem disso, dois dos quatro videos do denominador nao sao operacao independente: o De 1 impressora a 270 e da STLFLIX BR, que vende assinatura de STL e curso, e o ESSE PRODUTO ME AJUDOU DEMAIS NA MINHA FARM e do Cacadores de Renda, que e plug de produto. Numero de canal de YouTube e afirmacao interessada e o rotulo vai na mesma frase. E o R$ 1,6 milhao e a conversao da PEGN de US$ 315 mil de um mes unico e autodeclarado; o mesmo dado virou R$ 1,5 milhao no Xataka, no Terra e na 3D Fila e R$ 1,67 milhao no corpo do Money Times, e o pico de novembro de 2025 e 12,6 vezes o mes de janeiro de 2026. * Documentos a corrigir: 07-canais-e-criadores/00-panorama-do-youtube-br.md, 00-sumario-executivo.md, 09-cases-e-imprensa/fichas/cruise-cup-beerzooka.md, 09-cases-e-imprensa/cases.yaml, 07-canais-e-criadores/videos.yaml * Como conferiu: Li 07-canais-e-criadores/00-panorama-do-youtube-br.md (resumo linha 27, categorias linhas 143 a 155, secao do desequilibrio linhas 158 a 185), 09-cases-e-imprensa/00-panorama.md secao 3.2 e 3.3, 09-cases-e-imprensa/fichas/cruise-cup-beerzooka.md linha 44 e 00-sumario-executivo.md linha 84. Recarreguei 07-canais-e-criadores/videos.yaml (727 registros) e canais.yaml (191 canais, 146 BR) com .venv/bin/python e refiz as contas. CONTA 1, a razao declarada: 565.506 (STLFLIX BR, R$20 Mil/Mes vendendo impressao 3d e travou, 23/05/2026) dividido por 31.538 (12.744 + 10.759 + 6.008 + 2.027, os quatro vi

• Lente atualidade e interesse, impreciso, refutou (confiança alta): A coleta e recente (04/09/2026) e o case realmente e americano, mas o 17 para 1 e um unico video contra quatro somados, o proprio dossie ja tem 9,1 e 132,7 para o mesmo fenomeno, e os seis veiculos sao a contagem antiga que o documento aposentou em favor de pelo menos onze.
  • Correção proposta: O YouTube brasileiro de impressao 3D premia a promessa de renda e pune a operacao real numa proporcao que vai de 8,6 para 1 a 132 para 1 conforme o corte, sendo 9,1 para 1 pelas medianas brasileiras dos dois temas na coleta de 04/09/2026 (o 17,9 para 1 e o recorte mais dramatico possivel: um unico video, o campeao da serie de promessa da STLFLIX BR, contra os quatro videos brasileiros de fazenda somados). E o case da PEGN de 21/01/2026, do jovem que faturou R$ 1,6 milhao em um mes, e o americano Michael Satterlee, de Clifton Park, no estado de Nova York, que declarou US$ 315 mil de faturamento em novembro de 2025 a revista Entrepreneur, numero autodeclarado e nao auditado, reproduzido por pelo menos onze veiculos em portugues, nove deles com URL confirmada.
  • Ressalva que a frase precisa carregar: Tres rotulos faltam na mesma frase. Primeiro, a data da coleta: visualizacao e contagem acumulada, os numeros sao de 04/09/2026 e o proprio documento avisa que envelhecem rapido; sem normalizar por dia desde a publicacao a razao inflaciona, porque o video de fazenda dos Cacadores de Renda tinha 12 dias de vida na coleta contra 104 do video de promessa. Segundo, o interesse do numerador: o video de 565.506 e o maximo de uma serie cuja mediana e 44.038, publicada pela STLFLIX BR, que o proprio dossie descreve como vitrine de plataforma de assinatura de STL, ou seja, o funil e nao a estatistica; medir o que a audiencia recompensa pelo melhor video de um funil comercial e afirmacao interessada e precisa de rotulo. Terceiro, o R$ 1,6 milhao e conversao de cambio de um valor autodeclarado de um unico mes atipico, novembro de 2025, e nenhuma das tres cifras que circulam no Brasil bate com o PTAX: pelo fechamento de 21/01/2026, dia da publicacao da PEGN, 5,3368, US$ 315 mil dariam R$ 1,68 milhao, e o R$ 1,5 milhao do Xataka, do Terra e da 3D Fila implica um cambio de 4,76 que nao existiu na janela. Alem disso, sem a nacionalidade no titulo nao e o que o dossie apurou: o achado documentado e que a nacionalidade e a cidade aparecem no corpo do Portal 6, do Xataka, do Terra e do Money Times e somem so no blog da 3D Fila, e o documento so registra quatro titulos, entao seis titulos sem nacionalidade nao esta verificado.
  • Documentos a corrigir: 07-canais-e-criadores/00-panorama-do-youtube-br.md, 09-cases-e-imprensa/00-panorama.md, 00-sumario-executivo.md
  • Como conferiu: Li 07-canais-e-criadores/00-panorama-do-youtube-br.md (frontmatter e linhas 140 a 210), 09-cases-e-imprensa/00-panorama.md (linhas 60 a 100), 00-sumario-executivo.md linha 84, 07-canais-e-criadores/canais.yaml (cabecalho, gerado_em 2026-09-04) e 07-canais-e-criadores/videos.yaml (video-r-20-mil-mes…, coletado_em 2026-09-04, publicado_em 2026-05-23). Refiz as contas com .venv/bin/python: 565.506 dividido por 31.538 da 17,93; normalizando por dia desde a publicacao ate a coleta de 04/09/2026 da 5.437,6 contra 629,6 visualizacoes por dia, ou 8,64 para 1; medianas brasileiras do proprio dossie,

Este documento cita 22 fontes

As fontes estão numeradas na ordem em que aparecem no texto. Cada número no texto leva à entrada correspondente; a data ao lado do id é a data de acesso registrada na citação. Alguns números vêm com duas letras, que repetem o que a frase ou o catálogo já diz.

sd

fonte secundária

1. 1 NexFarm3D fonte-nexfarm3d https://nexfarm3d.com.br/ empresa, fonte primária, confiança alta, lida por curl, catalogada em 04/09/2026. Acesso citado em 04/09/2026.
   observação do catálogo

   Se declara a primeira franqueadora de print farms 3D do Brasil. Publica valores de investimento e faturamento estimado por plano, dado raro e diretamente util para dimensionar o negocio.

   voltar ao texto
2. 2 Tópico: Qual a tendencia do Mercado 3D? fonte-topico-qual-a-tendencia-do-mercado-3d https://reddit.com/r/impressao3dbrasil/comments/1toglp4/qual_a_tendencia_do_mercado_3d/ tópico de fórum, fonte primária, confiança alta, lida por curl, catalogada em 04/09/2026. Acesso citado em 26/05/2026.
   observação do catálogo

   Segundo fio brasileiro mais comentado sobre mercado. Leitura coletiva de para onde vai o negocio no Brasil.

   voltar ao texto
3. 3 Fio do Reddit: O que está acontecendo? fonte-fio-1sruql8 https://reddit.com/r/impressao3dbrasil/comments/1sruql8/ tópico de fórum, fonte primária, confiança alta, lida por api, catalogada em 04/09/2026. Acesso citado em 22/04/2026.
   observação do catálogo

   r/impressao3dbrasil. Fio baixado na integra na task 2 e destrinchado em 08-comunidade-e-foruns/destrinchados/o-que-esta-acontecendo.md. Bruto em data/brutos/reddit/topicos/1sruql8.json e versao legivel em data/brutos/reddit/fios/1sruql8.md. A contagem e a real, dos comentarios baixados, e nao o num_comments do arquivo, que e congelado na captura.

   voltar ao texto
4. 4 Shopee, Centro de Educacao do Vendedor, artigo 18483, "Como funciona a Politica de Comissao para vendedores da Shopee?" fonte-shopee-edu-18483-politica-de-comissao https://seller.shopee.com.br/edu/article/18483/como-funciona-a-politica-de-comissao-para-vendedores-shopee empresa, fonte primária, confiança alta, lida por curl, catalogada em 06/09/2026. Acesso citado em 06/09/2026.
   observação do catálogo

   a politica vigente, com ultima atualizacao declarada na propria pagina em 23/06/2026. Traz a tabela em imagem com as cinco faixas de comissao e a coluna de subsidio Pix, a regra de abaixo de R$ 8,00, a mecanica do subsidio Pix com exemplo numerico de item de R$ 500,00 e os tetos de cupom de frete gratis. E a fonte primaria que faltava ao dossie inteiro

   voltar ao texto
5. 5 Shopee, Centro de Educacao do Vendedor, artigo 18712, "Principais duvidas sobre as Campanhas de Destaque Shopee" fonte-shopee-edu-18712-campanhas-de-destaque https://seller.shopee.com.br/edu/article/18712/pacotes-de-campanhas-shopee empresa, fonte primária, confiança alta, lida por curl, catalogada em 06/09/2026. Acesso citado em 06/09/2026.
   observação do catálogo

   atualizado em 23/04/2026, data em que o percentual foi de 2,5 para 3,5. Diz literalmente que a cobranca e de 3,5 por cento sobre todas as vendas da loja, incluindo produto fora da campanha, somada a comissao, e que a renovacao e automatica com saida por formulario em ate 10 dias antes do fim da campanha

   voltar ao texto
6. 6 Vendedor Lucrativo: Comissão Shopee 2026, tabela completa fonte-vendedorlucrativo-comissao-shopee-2026 https://vendedorlucrativo.com.br/blog/comissao-shopee-2026 imprensa, fonte secundária, confiança média, lida por curl, catalogada em 04/09/2026. Acesso citado em 04/09/2026. No texto, o número desta fonte leva o código sd (fonte secundária).
   observação do catálogo

   Publicado em 28/03/2026. Tabela única vigente desde março de 2026 para CNPJ e para CPF com até 450 pedidos em 90 dias: até R$ 79,99 paga 20% mais R$ 4,00; de R$ 80 a R$ 99,99 paga 14% mais R$ 16,00; de R$ 100 a R$ 199,99 paga 14% mais R$ 20,00; acima de R$ 200 paga 14% mais R$ 26,00. Sem teto de comissão (o teto de R$ 100 foi extinto em 28/02/2026). Taxa de campanha de 3,5% sobre o valor do produto durante Campanhas de Destaque. A comissão já inclui a taxa de transação.

   voltar ao texto
7. 7 https://blog.irroba.com.br/novas-taxas-shopee-2026-guia-de-comissoes-e-frete/ fonte-blog-irroba-com-br https://blog.irroba.com.br/novas-taxas-shopee-2026-guia-de-comissoes-e-frete/ imprensa, fonte secundária, confiança média, lida por websearch, catalogada em 04/09/2026. Acesso citado em 04/09/2026. No texto, o número desta fonte leva o código sd (fonte secundária).
   observação do catálogo

   Citada no achado: Produto de R$30: as taxas de marketplace comem 33 a 35 por cento do preço

   voltar ao texto
8. 8 Ferax: Mercado Livre muda tarifas em 2026, tabelas de custos fonte-ferax-tabelas-custo-mercado-livre-2026 https://ferax.com.br/blog/news/mercado-livre-muda-tarifas-em-2025-tabelas-de-custos-ferax/ imprensa, fonte secundária, confiança média, lida por curl, catalogada em 04/09/2026. Acesso citado em 04/09/2026, 03/02/2026. No texto, o número desta fonte leva o código sd (fonte secundária).
   observação do catálogo

   Publicado em 21/01/2026, atualizado em 08/02/2026 (datas lidas no HTML). Traz a tabela completa do custo de envio do Mercado Livre vigente desde 02/03/2026, cruzando 29 faixas de peso com 8 faixas de preço, para vendedor com reputação verde ou sem reputação usando a logística do Mercado Livre. Linha de até 0,3 kg lida na íntegra em 04/09/2026: R$ 5,65 (até R$ 18,99), R$ 6,55 (R$ 19 a R$ 48,99), R$ 7,75 (R$ 49 a R$ 78,99), R$ 12,35 (R$ 79 a R$ 99,99), R$ 14,35 (R$ 100 a R$ 119,99), R$ 16,45 (R$ 120 a R$ 149,99), R$ 18,45 (R$ 150 a R$ 199,99) e R$ 20,95 (a partir de R$ 200). O slug da URL diz 2025 mas o conteúdo é a tabela de 2026. Fonte secundária: a página oficial do Mercado Livre devolve 403.

   voltar ao texto
9. 9 Vendedor Lucrativo: Comissão Mercado Livre 2026 fonte-vendedorlucrativo-comissao-mercado-livre-2026 https://vendedorlucrativo.com.br/blog/comissao-mercado-livre-2026 imprensa, fonte secundária, confiança média, lida por curl, catalogada em 04/09/2026. Acesso citado em 04/09/2026. No texto, o número desta fonte leva o código sd (fonte secundária).
   observação do catálogo

   Publicado em março de 2026 (datas 09, 12 e 25/03/2026 no HTML). Confirma que o antigo custo fixo por unidade foi extinto em 02/03/2026 e sobrevive só no Envios Flex; que o custo de envio para item de até 0,3 kg com reputação verde vai de R$ 5,65 (até R$ 18,99) a R$ 20,95 (R$ 200 ou mais); e que item abaixo de R$ 19 paga no máximo metade do preço do produto. Comissão por categoria listada na mesma página.

   voltar ao texto
10. 10 IBGE, API de subclasses da CNAE 2.3 fonte-ibge-api-cnae-subclasses https://servicodados.ibge.gov.br/api/v2/cnae/subclasses órgão público, fonte primária, confiança alta, lida por api, catalogada em 06/09/2026. Acesso citado em 06/09/2026.
    observação do catálogo

    devolve as 1.332 subclasses da CNAE vigente e prova que nenhuma se chama impressao 3D, manufatura aditiva ou tridimensional, e que a subclasse 1813-4/02 divulgada como CNAE de impressao 3D nao existe

    voltar ao texto
11. 11 Pagina do video no YouTube (ytInitialPlayerResponse) fonte-youtube-watch https://www.youtube.com/watch?v=VIDEO_ID vídeo, fonte primária, confiança alta, lida por curl, catalogada em 04/09/2026. Acesso citado em 09/05/2024, 04/09/2026.
    observação do catálogo

    Unica tela do YouTube que da numero e data exatos: videoDetails.viewCount sem arredondar, microformat.publishDate em ISO, duracao em segundos, titulo original (a tela de busca autotraduz titulo estrangeiro quando se manda Accept-Language pt-BR) e a lista de captionTracks, que diz se a legenda e humana ou gerada automaticamente. Todo video do videos.yaml com fonte_do_dado watch veio daqui. Bruto em data/brutos/youtube/video-<id>.json.

    voltar ao texto
12. 12 Slim3D, catalogo de impressoras 3D fonte-slim3d-catalogo-impressoras https://www.slim3d.com.br/impressora3d loja, fonte primária, confiança alta, lida por curl, catalogada em 04/09/2026.
    observação do catálogo

    Loja de Curitiba e Joinville, revenda de Creality, Anycubic, Elegoo, Mingda e Piocreat. Plataforma Tray (loja 1061485, HTML em ISO-8859-1). Cada pagina de categoria carrega um bloco dataLayer com listProducts, que traz idProduct, nome, price (tabela), sellPrice (promocional), availability e urlProduct de 24 produtos por pagina; a paginacao e ?pg=N. O card HTML traz ainda o preco a vista com desconto, no comentario "<!-- 1|VALOR|". A loja nao rotula esse preco como Pix, mas o Pix aparece na lista de meios de pagamento a vista; o desconto medido e de 8 por cento sobre o sellPrice. Nao vende Bambu Lab. Produto esgotado (availability NO) some com o preco a vista.

    voltar ao texto
13. 13 ArtBox3D Maker, catalogo de impressoras 3D fonte-artbox3d-catalogo-impressoras https://maker.artbox3d.com.br/impressoras-3d/ loja, fonte primária, confiança alta, lida por curl, catalogada em 04/09/2026.
    observação do catálogo

    Braco de varejo da ArtBox3D, revenda oficial de Bambu Lab no Brasil, mais Creality, Elegoo, FlashForge, Snapmaker e WonderMaker. Plataforma Nuvemshop atras de Cloudflare. Cada card de produto carrega o atributo data-variants com JSON completo por variante: price_number (preco corrente), compare_at_price_number (preco de tabela quando ha promocao), price_with_payment_discount_short (preco no Pix), estoque e disponibilidade. Paginacao ?page=N, 24 produtos por pagina. O desconto de Pix e de 10 por cento fechados em praticamente todo o catalogo. Acima de cerca de uma requisicao por segundo a loja devolve 429: usar tres segundos entre paginas e repeticao com espera crescente. Quando o numero de pagina passa do fim, a loja repete a ultima pagina em vez de devolver vazio: a parada tem de ser por produto novo, nao por pagina vazia. As categorias impressoras-3d/anycubic e impressoras-3d/prusa existem no sitemap mas estavam vazias em 04/09/2026, e uma categoria vazia ainda devolve quatro cards de mais vendidos, que nao sao dela. Regra importante do preco: quando o produto esta em promocao (compare_at_price preenchido) a loja NAO acumula o desconto de Pix, e o campo price_with_payment_discount volta nulo. Ou seja, promocao e Pix sao excludentes nesta loja.

    voltar ao texto
14. 14 Catalogo completo da loja de fabrica National3D fonte-national3d-loja-catalogo https://www.lojanational3d.com.br/sitemap/product-1.xml loja, fonte primária, confiança alta, lida por curl, catalogada em 04/09/2026.
    observação do catálogo

    81 produtos, todos filamento da propria marca mais um fixador. Nao vende impressora nem resina. O apex lojanational3d.com.br recusa conexao por curl (codigo 000); so o dominio com www responde. Plataforma Loja Integrada (CDN awsli / loja.li), com Crawl-delay 10 no robots e /api/ bloqueado, entao o preco sai do HTML da pagina de produto: preco-venda e a tabela, preco-promocional (com data-sell-price) e o promocional e desconto-a-vista traz o Pix, sempre 10 por cento abaixo do promocional. Produto esgotado troca o bloco de preco pelo formulario avise-me e so sobra o microdado itemprop=price, que nesse caso repete o preco de tabela. Cuidado ao ler a URL: o slug nao acompanha o nome do produto. A pagina .../rm944wcjr-filamento-tpu-flex-shore-95a-amarelo-175mm-1kg abre o TPU LARANJA. A loja renomeou cor sem trocar a URL, entao o nome vale o que esta no h1, nunca o que esta no endereco.

    voltar ao texto
15. 15 dhpro.com.br fonte-dhpro-com-br https://dhpro.com.br imprensa, fonte secundária, confiança média, lida por websearch, catalogada em 04/09/2026. No texto, o número desta fonte leva o código sd (fonte secundária).
    observação do catálogo

    Citada no achado: Kit mínimo além da impressora

    voltar ao texto
16. 16 Calculadora Energia: valor do kWh da Copel em 2026 fonte-calculadoraenergia-copel-b1 https://calculadoraenergia.com.br/tarifa/copel outro, fonte secundária, confiança média, lida por curl, catalogada em 06/09/2026. Acesso citado em 06/09/2026. No texto, o número desta fonte leva o código sd (fonte secundária).
    observação do catálogo

    Unica fonte que separa B1 homologada sem tributos (R$ 0,768, TUSD R$ 0,457 mais TE R$ 0,311, vigencia 24/06/2026) do valor com tributos (exemplo de 200 kWh indo de R$ 153,60 para R$ 206,70 com ICMS do Parana de 19 por cento calculado por dentro). Diverge de outro agregador, que publica R$ 0,5920.

    voltar ao texto
17. 17 MelhorImpressora3D: Calculadora de custo de impressao 3D fonte-melhorimpressora3d-calculadora-custo https://melhorimpressora3d.com.br/calculadora-de-custo-de-impressao-3d/ outro, fonte secundária, confiança média, lida por curl, catalogada em 06/09/2026. Acesso citado em 06/09/2026. No texto, o número desta fonte leva o código sd (fonte secundária).
    observação do catálogo

    A unica fonte brasileira do dossie que publica consumo eletrico por modelo: Ender 3, V2 e S1 a 120 W, Prusa MK4 a 180 W, A1 mini a 170 W, A1 a 220 W, P1S e X1C a 350 W, K1 Max a 350 W, Elegoo Mars 3 e Saturn a 85 W. Tambem publica preco de referencia por material (PLA cerca de R$ 90, PETG R$ 110, ABS R$ 100, TPU R$ 160, ASA R$ 130, Nylon R$ 200, resina R$ 120 o litro) e o exemplo de A1 de R$ 3.000 com 3.000 horas de vida. Cuidado: ainda usa a tarifa vencida de R$ 0,88 por kWh. E pagina distinta do id generico fonte-melhorimpressora3d-com-br, que ja existe no catalogo.

    voltar ao texto
18. 18 Tópico: 8 Impressoras 3D da um lucro médio de quanto no mês? fonte-topico-8-impressoras-3d-da-um-lucro-medio-de-quanto-no-mes https://reddit.com/r/impressao3dbrasil/comments/1rfwxmc/8_impressoras_3d_da_um_lucro_medio_de_quanto_no/ tópico de fórum, fonte primária, confiança alta, lida por curl, catalogada em 04/09/2026. Acesso citado em 04/09/2026.
    observação do catálogo

    O fio brasileiro mais comentado sobre viver de impressao 3D. Vendedor da Yamaha que ganha de 5 a 9 mil por mes quer vender o HB20 de R$ 46.000 para comprar 8 impressoras. E o caso arquetipico do publico que o pesquisador quer entender.

    voltar ao texto
19. 19 My Tech Fun, planilhas XLSX de dado bruto por video de ensaio fonte-my-tech-fun-planilhas-de-ensaio-por-video https://mytechfun.com/download/398/asa-10x.xlsx outro, fonte primária, confiança alta, lida por curl, catalogada em 06/09/2026. Acesso citado em 06/09/2026.
    observação do catálogo

    E o dado bruto, nao o resumo. Cada video de ensaio publica a planilha em mytechfun.com/download/<id do video>/<nome>.xlsx, aberta e sem autenticacao. Foram achadas 69, de 10/09/2021 a 04/01/2025, com 438 blocos de ensaio. Nao existe planilha consolidada nem API: o caminho e listar os ids em /videos/material_test e /videos/filament, abrir /video/<id> e pegar o href do XLSX. A URL acima e a de 10 marcas de ASA, o comparativo mais denso do conjunto.

    voltar ao texto
20. 20 CNC Kitchen, RSS do blog fonte-cnc-kitchen-rss-do-blog https://www.cnckitchen.com/rss.xml outro, fonte primária, confiança alta, lida por curl, catalogada em 06/09/2026. Acesso citado em 06/09/2026.
    observação do catálogo

    114 artigos com data, de 25/09/2019 a 18/07/2026, num arquivo de 57 kB. E o caminho mais barato para inventariar o que ele ja ensaiou sem abrir artigo por artigo. Cada artigo abre com um bloco TL;DR que ja traz o numero em MPa, kg ou kJ por m2.

    voltar ao texto
21. 21 Planalto, Lei Complementar 214/2025 (IBS, CBS e Imposto Seletivo), texto compilado fonte-planalto-lc-214-2025 https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp214.htm órgão público, fonte primária, confiança alta, lida por curl, catalogada em 04/09/2026. Acesso citado em 06/09/2026.
    observação do catálogo

    Lido o art. 22 em 04/09/2026, ja com a redacao da LC 227/2026: a plataforma digital responde solidariamente com o fornecedor domiciliado no pais quando nao fornece as informacoes do paragrafo 5 ou quando o fornecedor contribuinte nao emite documento fiscal eletronico no valor da operacao feita pela plataforma. O paragrafo 1 define plataforma digital (intermedia operacao nao presencial e controla cobranca, pagamento, termos ou entrega). Nao localizei no texto compilado, nesta sessao, o dispositivo do ano de teste de 2026 (CBS 0,9 e IBS 0,1 por cento); a busca por essas aliquotas devolveu apenas o art. 294 e regras de credito presumido.

    voltar ao texto
22. 22 Entrepreneur: I'm an 18-Year-Old With a Business That Made $315,000 in 1 Month fonte-entrepreneur-satterlee-315-mil-em-um-mes https://www.entrepreneur.com/building-a-business/im-an-18-year-old-with-a-business-that-made-315000-in-1-month-heres-how-young-entrepreneurs-can-replicate-my-success imprensa, fonte primária, confiança alta, lida por webfetch, catalogada em 06/09/2026. Acesso citado em 06/09/2026.
    observação do catálogo

    Fonte americana original citada por todos os veiculos brasileiros que replicaram o caso do porta latas Beerzooka. Texto em primeira pessoa de Michael Satterlee, editado por Amanda Breen, publicado em 20/01/2026. Traz o que os titulos brasileiros cortam: 150 impressoras Bambu Lab A1 de menos de 300 dolares, galpao de 1.500 pes quadrados, dois funcionarios em tempo integral e a curva mes a mes de agosto de 2025 a janeiro de 2026.

    voltar ao texto